Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 30 октября 2014 г. кассационной жалобой Р., действующей на основании доверенности в интересах ответчика Б., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 г. по гражданскому делу N 2-875/14 по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Т., Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
определением судьи Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. в передаче кассационной жалобы ответчика Б., подписанной ее представителем Р., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Б. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовала, настоящая жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Р., действующей на основании доверенности в интересах ответчика Б., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 4Г/10-11597/14, 2-875/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 4г/10-11597/14
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 30 октября 2014 г. кассационной жалобой Р., действующей на основании доверенности в интересах ответчика Б., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 г. по гражданскому делу N 2-875/14 по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Т., Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
определением судьи Московского городского суда от 19 сентября 2014 г. в передаче кассационной жалобы ответчика Б., подписанной ее представителем Р., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Б. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовала, настоящая жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Р., действующей на основании доверенности в интересах ответчика Б., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)