Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неполучение ответа на претензию с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, направленную в адрес ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего: Крицкой О.В.
судей областного суда: Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
П. обратился к ООО КБ "Ренессанс Кредит" с иском о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что <...> между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет N <...>) в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом N <...>. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> в ООО КБ "Ренессанс Кредит" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, копии приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию не поступил.
Просил обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по его кредитному делу.
П., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства, от ООО КБ "Ренессанс Кредит" никаких ходатайств не поступило.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П. в исковом заявлении ссылался на то, что между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет N <...>) в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит.
В обоснование заявленных требований П. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.
Копия реестра почтовых отправлений и копия кассового чека от <...> о приобретении почтовых марок в г. Казани, не являются надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истец или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо (с учетом того, что истец проживает в г. Омске, а реестр заверен почтовым отделением г. Казани) направили указанную претензию в адрес ответчика, тогда как согласно положениям ст. ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче П. документов.
При таких обстоятельствах оснований к выводу о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не имеется.
Доказательств тому, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ведущие к иным выводам, и повторяют доводы, положенные в основание иска.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3192/2015
Требование: Об обязании предоставить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неполучение ответа на претензию с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, направленную в адрес ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3192/2015
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего: Крицкой О.В.
судей областного суда: Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
П. обратился к ООО КБ "Ренессанс Кредит" с иском о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что <...> между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет N <...>) в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом N <...>. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> в ООО КБ "Ренессанс Кредит" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора, копии приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию не поступил.
Просил обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по его кредитному делу.
П., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства, от ООО КБ "Ренессанс Кредит" никаких ходатайств не поступило.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П. в исковом заявлении ссылался на то, что между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО КБ "Ренессанс Кредит" открыл текущий счет N <...>) в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит.
В обоснование заявленных требований П. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.
Копия реестра почтовых отправлений и копия кассового чека от <...> о приобретении почтовых марок в г. Казани, не являются надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истец или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо (с учетом того, что истец проживает в г. Омске, а реестр заверен почтовым отделением г. Казани) направили указанную претензию в адрес ответчика, тогда как согласно положениям ст. ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче П. документов.
При таких обстоятельствах оснований к выводу о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не имеется.
Доказательств тому, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ведущие к иным выводам, и повторяют доводы, положенные в основание иска.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)