Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Княжеская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Т.А.
судей Хмель М.В.
Серовой М.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Р. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" об истребовании документов
по частной жалобе Р.
на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р. к ОАО Банк "Открытие" об истребовании документов оставить без движения. Обязать истца в срок до 02 июня 2015 года устранить отмеченные недостатки".
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" об истребовании документов, указав, что между нею и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты. До заключения договора банк не предоставил ей полную информацию об условиях договора, нарушив ее право на получение информации о размере кредита, полной сумме выплат, графике погашения кредита.
Просила суд обязать ОАО Банк "Открытие" предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к указанному договору, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Определением судьи от 22 мая 2015 года исковое заявление оставлено без движения. Р. предложено до 02 июня 2015 года устранить отмеченные судом недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие нарушение прав на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов.
В частной жалобе Р. просит отменить определение суда.
В обоснование жалобы указывает, что является клиентом банка и потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении данных сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.
Обращает внимание на то, что в исковом заявлении имелась ссылка на то, что в адрес ОАО Банк "Открытие" ею направлена претензия об истребовании копии кредитного договора и приложений к нему, копии графика погашения платежей и расширенной выписки по лицевому счету, ответ на которую не получен.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац пятый статьи 132 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Р. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца на получение информации о задолженности, получения ответчиком претензии и отказа в выдаче соответствующих документов. Кроме того, суд указал, что в нарушение пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку он основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из искового заявления, Р. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала на нарушение ее прав, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", выразившееся в непредставлении информации о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения кредита, а также размере задолженности. Таким образом, в исковом заявлении Р. указала, в чем заключается нарушение ее прав.
Из представленных материалов усматривается, что, обращаясь с данным иском в суд, истец изложила в исковом заявлении обстоятельства, на которых основывает свои требования, привела доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложена копия направленной ответчику претензии.
Указание судьи на непредставление истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение прав истца на получение информации, свидетельствует об оценке судьей доказательств, представленных истцом в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, что недопустимо на стадии решения вопроса о принятии искового заявления.
Более того, непредставление какого либо из доказательств не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы представления доказательств разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статей 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении без движения искового заявления Р. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Исковое заявление и прилагаемые материалы подлежат передаче в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 мая 2015 года отменить.
Исковое заявление Р. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" об истребовании документов направить в Первомайский районный суд города Мурманска для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 33-2456/2015
Обстоятельства: Определением заявление об истребовании документов оставлено без движения, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца на получение информации о задолженности, получения ответчиком претензии и отказа в выдаче соответствующих документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 33-2456/2015
Судья: Княжеская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Т.А.
судей Хмель М.В.
Серовой М.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Р. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" об истребовании документов
по частной жалобе Р.
на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р. к ОАО Банк "Открытие" об истребовании документов оставить без движения. Обязать истца в срок до 02 июня 2015 года устранить отмеченные недостатки".
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" об истребовании документов, указав, что между нею и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты. До заключения договора банк не предоставил ей полную информацию об условиях договора, нарушив ее право на получение информации о размере кредита, полной сумме выплат, графике погашения кредита.
Просила суд обязать ОАО Банк "Открытие" предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к указанному договору, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Определением судьи от 22 мая 2015 года исковое заявление оставлено без движения. Р. предложено до 02 июня 2015 года устранить отмеченные судом недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие нарушение прав на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов.
В частной жалобе Р. просит отменить определение суда.
В обоснование жалобы указывает, что является клиентом банка и потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении данных сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.
Обращает внимание на то, что в исковом заявлении имелась ссылка на то, что в адрес ОАО Банк "Открытие" ею направлена претензия об истребовании копии кредитного договора и приложений к нему, копии графика погашения платежей и расширенной выписки по лицевому счету, ответ на которую не получен.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац пятый статьи 132 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Р. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца на получение информации о задолженности, получения ответчиком претензии и отказа в выдаче соответствующих документов. Кроме того, суд указал, что в нарушение пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку он основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из искового заявления, Р. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала на нарушение ее прав, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", выразившееся в непредставлении информации о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения кредита, а также размере задолженности. Таким образом, в исковом заявлении Р. указала, в чем заключается нарушение ее прав.
Из представленных материалов усматривается, что, обращаясь с данным иском в суд, истец изложила в исковом заявлении обстоятельства, на которых основывает свои требования, привела доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложена копия направленной ответчику претензии.
Указание судьи на непредставление истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение прав истца на получение информации, свидетельствует об оценке судьей доказательств, представленных истцом в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, что недопустимо на стадии решения вопроса о принятии искового заявления.
Более того, непредставление какого либо из доказательств не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы представления доказательств разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статей 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении без движения искового заявления Р. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Исковое заявление и прилагаемые материалы подлежат передаче в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 мая 2015 года отменить.
Исковое заявление Р. к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" об истребовании документов направить в Первомайский районный суд города Мурманска для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)