Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Замыслов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2013 года, которым исковые требования ФИО12 удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать солидарно с М.С. и М.Е. в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору: остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере <...>., проценты за пользование кредитом в размере <...>., пени в размере <...> руб.,
- взыскивать солидарно с М.С. и М.Е. в пользу ФИО12 проценты за пользование в размере <...>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по долгу <...>. (либо ее соответствующей части в случае частичного погашения) за период с <...> и по день полного погашения обязательств по кредитному договору,
- взыскивать солидарно с М.С. и М.Е. в пользу ФИО12 пени за нарушение сроков возвратить и уплаты процентов в размере <...>% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа за период с <...> до даты вступления решения суда в законную силу, но не более <...> руб.,
- в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать.
- взыскать с М.С. и М.Е. в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины по <...> с каждого,
установила:
ФИО12 (далее - АИЖК) обратилось в суд с иском к М.С., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 <...> ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что по условиям договора займа <...> от <...> (далее - Договор) М.С., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 <...> ФИО5, ФИО6, <...> <...> предоставил ипотечный жилищный заем в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев для приобретения в собственность заемщиков квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <...> кв. м. Заем в сумме <...> руб. зачислен <...> на счет <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. По состоянию на <...> квартира была оценена в размере <...> руб., что указано в Закладной. Начиная с <...> ответчики производили ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им с систематическими нарушениями - несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком М.Е. подана апелляционная жалоба.
Вместе с тем, <...> в суд апелляционной инстанции поступило заявление АИЖК, в котором заявитель сообщает, что в Новгородский районный суд <...> <...> им подано заявление о замене истца по настоящему гражданскому делу с <...> "<...> <...> Просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы М.Е. до вступления в законную силу определения Новгородского районного суда <...> по вопросу правопреемства по вышеуказанному делу.
<...> в суд апелляционной инстанции поступил запрос от судьи Новгородского районного суда о направлении настоящего дела для рассмотрения заявления АИЖК о правопреемстве.
Положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусматривают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, при том, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика М.Е. без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении истца ФИО12, а потому настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении истца и последующем направлении дела в суд апелляционной инстанции по правилам ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ для рассмотрения жалобы М.Е. по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску ФИО12 к М.С., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5, ФИО6, о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в Новгородский районный суд <...> для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении истца - ФИО12.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 2-8/13-33-1493
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 2-8/13-33-1493
Судья: Замыслов Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2013 года, которым исковые требования ФИО12 удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать солидарно с М.С. и М.Е. в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору: остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере <...>., проценты за пользование кредитом в размере <...>., пени в размере <...> руб.,
- взыскивать солидарно с М.С. и М.Е. в пользу ФИО12 проценты за пользование в размере <...>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по долгу <...>. (либо ее соответствующей части в случае частичного погашения) за период с <...> и по день полного погашения обязательств по кредитному договору,
- взыскивать солидарно с М.С. и М.Е. в пользу ФИО12 пени за нарушение сроков возвратить и уплаты процентов в размере <...>% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа за период с <...> до даты вступления решения суда в законную силу, но не более <...> руб.,
- в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать.
- взыскать с М.С. и М.Е. в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины по <...> с каждого,
установила:
ФИО12 (далее - АИЖК) обратилось в суд с иском к М.С., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 <...> ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что по условиям договора займа <...> от <...> (далее - Договор) М.С., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 <...> ФИО5, ФИО6, <...> <...> предоставил ипотечный жилищный заем в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев для приобретения в собственность заемщиков квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <...> кв. м. Заем в сумме <...> руб. зачислен <...> на счет <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. По состоянию на <...> квартира была оценена в размере <...> руб., что указано в Закладной. Начиная с <...> ответчики производили ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им с систематическими нарушениями - несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком М.Е. подана апелляционная жалоба.
Вместе с тем, <...> в суд апелляционной инстанции поступило заявление АИЖК, в котором заявитель сообщает, что в Новгородский районный суд <...> <...> им подано заявление о замене истца по настоящему гражданскому делу с <...> "<...> <...> Просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы М.Е. до вступления в законную силу определения Новгородского районного суда <...> по вопросу правопреемства по вышеуказанному делу.
<...> в суд апелляционной инстанции поступил запрос от судьи Новгородского районного суда о направлении настоящего дела для рассмотрения заявления АИЖК о правопреемстве.
Положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусматривают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, при том, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика М.Е. без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении истца ФИО12, а потому настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении истца и последующем направлении дела в суд апелляционной инстанции по правилам ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ для рассмотрения жалобы М.Е. по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску ФИО12 к М.С., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5, ФИО6, о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в Новгородский районный суд <...> для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении истца - ФИО12.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)