Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Роговая О.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Зверинской А.К., Быковой И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К. к ООО КБ "Ренессанс-Кредит" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения К. и его представителя, судебная коллегия,
установила:
К. обратился с иском к ООО КБ "Ренессанс-Кредит" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указал, что 10.04.2012 г. между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (в дальнейшем переименовано в ООО КБ "Ренессанс Кредит") был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым К. был предоставлен кредит на сумму 262 640 руб. под 25,43% годовых.
Согласно разделу 4 договора Банк оказывал услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидности 1 и 2 групп. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк предоставил клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно условий соглашения банк в безакцептном порядке списал сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента в размере 62 640 руб.
Истец считает, что включение в условия кредитного договора обязанности уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами, является ничтожной сделкой, и ущемляет права истца.
Просит суд взыскать с ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" комиссию за подключение к программе страхования в размере 62 640 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 320 руб., 2 000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. расходы на представителя, 14 344 руб. 56 коп. проценты на страховую сумму, 15 000 руб. компенсацию морального вреда.
Судом принято указанное решение, с которым не согласен К., просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ст. 938 ГК РФ, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, ответчик имеет право на осуществление деятельности по страхованию заемщика по кредитному договору.
Апеллянт считает, что включение банком в кредитный договор условия о заключении клиентом договора страхования жизни и здоровья с согласованной с банком страховой организацией в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушает права клиента как потребителя, поскольку обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье не предусмотрена нормами действующего законодательства.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П указывает, что заключенный кредитный договор является типовым, и апеллянт, как экономически слабая сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина - заемщика в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, также за включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как указано в Обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Суд первой инстанции, постанавливая решение по делу, и отказывая в иске пришел к выводу, что страхование истца было произведено в связи с его добровольным согласием на заключение договора страхования.
Из материалов дела следует, что между К. ООО КБ "Ренессанс Кредит" 10.04.2012 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым К. был предоставлен кредит на сумму 262 640 руб. под 25,43% годовых.
Согласно разделу 4 договора Банк оказывал услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидности 1 и 2 групп. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк предоставил клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно условиям соглашения банк списал сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента в размере 62 640 руб.
Доводы апеллянта о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о навязывании банком клиенту условий, без соблюдения которых заключение кредитного договора было невозможным, а именно без присоединения клиента к договору комплексного страхования жизни и здоровья, не обоснованы.
Так в материалы дела представлено заявление на подключение дополнительных услуг К. от 10.04.2012 года в котором выражено его согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы, в результате несчастного случая или болезни, текст данного заявления также предусматривает возможность выразить свое не согласие на подключение данной дополнительной услуги.
По условиям кредитного договора за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с заемщика в соответствии с тарифами банка, комиссию за подключение клиента к данной Программе.
Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено правильно, верно применены нормы материального и процессуального, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-269/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-269/2014
Судья: Роговая О.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Зверинской А.К., Быковой И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К. к ООО КБ "Ренессанс-Кредит" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения К. и его представителя, судебная коллегия,
установила:
К. обратился с иском к ООО КБ "Ренессанс-Кредит" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указал, что 10.04.2012 г. между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (в дальнейшем переименовано в ООО КБ "Ренессанс Кредит") был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым К. был предоставлен кредит на сумму 262 640 руб. под 25,43% годовых.
Согласно разделу 4 договора Банк оказывал услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидности 1 и 2 групп. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк предоставил клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно условий соглашения банк в безакцептном порядке списал сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента в размере 62 640 руб.
Истец считает, что включение в условия кредитного договора обязанности уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами, является ничтожной сделкой, и ущемляет права истца.
Просит суд взыскать с ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" комиссию за подключение к программе страхования в размере 62 640 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 320 руб., 2 000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. расходы на представителя, 14 344 руб. 56 коп. проценты на страховую сумму, 15 000 руб. компенсацию морального вреда.
Судом принято указанное решение, с которым не согласен К., просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ст. 938 ГК РФ, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, ответчик имеет право на осуществление деятельности по страхованию заемщика по кредитному договору.
Апеллянт считает, что включение банком в кредитный договор условия о заключении клиентом договора страхования жизни и здоровья с согласованной с банком страховой организацией в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушает права клиента как потребителя, поскольку обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье не предусмотрена нормами действующего законодательства.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П указывает, что заключенный кредитный договор является типовым, и апеллянт, как экономически слабая сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина - заемщика в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, также за включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как указано в Обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Суд первой инстанции, постанавливая решение по делу, и отказывая в иске пришел к выводу, что страхование истца было произведено в связи с его добровольным согласием на заключение договора страхования.
Из материалов дела следует, что между К. ООО КБ "Ренессанс Кредит" 10.04.2012 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым К. был предоставлен кредит на сумму 262 640 руб. под 25,43% годовых.
Согласно разделу 4 договора Банк оказывал услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидности 1 и 2 групп. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк предоставил клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно условиям соглашения банк списал сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента в размере 62 640 руб.
Доводы апеллянта о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о навязывании банком клиенту условий, без соблюдения которых заключение кредитного договора было невозможным, а именно без присоединения клиента к договору комплексного страхования жизни и здоровья, не обоснованы.
Так в материалы дела представлено заявление на подключение дополнительных услуг К. от 10.04.2012 года в котором выражено его согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы, в результате несчастного случая или болезни, текст данного заявления также предусматривает возможность выразить свое не согласие на подключение данной дополнительной услуги.
По условиям кредитного договора за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с заемщика в соответствии с тарифами банка, комиссию за подключение клиента к данной Программе.
Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено правильно, верно применены нормы материального и процессуального, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)