Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что фактически при получении кредита банк обязал истца осуществить за его счет его страхование от несчастных случаев и болезней, в противном случае кредит ему не выдавался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умилина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Давыдова А.П., Таниной Н.А.,
при секретаре """
с участием истца Б., представителя ответчика К. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2014 года
по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Петрокоммерц" о защите прав потребителя,
установила:
Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Петрокоммерц" о защите прав потребителя, в обоснование которых указал следующее.
"" года между ним и ОАО КБ "Петрокоммерц" заключен кредитный договор N "", в соответствии с которым банк выдал ему кредит в сумме "" рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора и приложениями к нему, банк открыл ему ссудный счет, какие-либо дополнительные расходы по кредиту не предусмотрены. Однако фактически при получении кредита банк обязал истца осуществить за его счет его страхование от несчастных случаев и болезней, в противном случае кредит ему не выдавался. Истец был вынужден подписать заявление с просьбой о его страховании в СОАО "ВСК", при этом страховая премия составила "" рублей "" копеек, плата банку за присоединение к договору страхования составила "" рублей и НДС - "" рублей "" копеек. Вышеуказанные оплаты в общей сумме "" рублей "" копеек он произвел непосредственно ответчику. Обязанность по заключению договора страхования является нарушение прав потребителя, так как ему не была предоставлена альтернатива по получению кредита на иных условиях, без договора страхования. К договору страхования истец присоединился, подписав заявление в адрес СОАО "ВСК", банк отношения к страховым услугам не имеет, правом оказания страховых услуг не наделен, является к страховой организации сторонним лицом. Никаких плат за присоединение банк права не имеет взимать, каких либо страховых услуг банк истцу не оказал. К уплате НДС истец никакого отношения не имеет, все вышеуказанные выплаты являются навязыванием банка, чем были нарушены положения Закона "О защите прав потребителя". В связи с нарушением ответчиком его прав, истец был вынужден обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, который указал, что при выдаче ему кредита ему была навязана услуга страхования жизни, взимание с него платы за подключение к программе страхования, платы банку за присоединение и оплата НДС является незаконным.
"" года истец предъявил ответчику требование о возврате денежной суммы в размере "" рублей "" копеек, однако ответчик денежные средства в установленные законом сроки ему не возвратил, нарушив тем самым положения статьи 31 Закона "О защите прав потребителей". В связи с нарушением ответчиком установленных законом сроков по выплате в его адрес денежных средств, на сумму долга ответчика на основании статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" подлежит начислению неустойка, которая составила за период с "" года (дата вручения требования - "") по "" года = "". Кроме того, на основании статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной ему судом. Также своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который истец оценивает в размере "" рублей 00 копеек.
По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика убытки в размере "" рублей "" копеек, неустойку в размере "" рублей "" копеек, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
В судебное заседание первой инстанции истец не явился, о слушании дела был извещен.
Представитель ответчика ОАО КБ "Петрокоммерц" К. по доверенности исковые требования не признала.
Представитель третьего лица СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с неправильным применением норм материального права. Автор жалобы указывает, что ответчик не имел право оказывать страховые услуги, а также услуги по присоединению к договору страхования с третьим лицом.
ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела СОАО "ВСК" было извещено в установленном законом порядке по почте, о чем в деле имеются почтовые уведомления, об уважительности причин неявки своего представителя судебную коллегию не известило.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что "" года между сторонами заключен кредитный договор N "", согласно которому истцу был выдан кредит в сумме "" рублей под 20% годовых на срок по "" года (л.д. 6 - 13; 71 - 74).
При заключении кредитного договора Б. также представил заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что с условиями страхования, тарифами страховой компании ознакомлен и согласен (л.д. 90, 91). Факт подписания данного заявления истцом по делу не оспаривался.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что заключение договора страхования при заключении кредитного договора является нарушением его прав как потребителя.
С учетом принципа распределения бремени доказывания, на истца возлагается обязанность доказать данные обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом принципа распределения бремени доказывания, на истца возлагается обязанность доказать данные обстоятельства.
Однако, таких доказательств истцом представлено не было.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Б., подписав заявление на страхование, выразил свое согласие на присоединение его к договору страхования жизни и здоровья заемщика. На основании вышеуказанного заявления между Б. и СОАО "ВСК" заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и потери дохода (л.д. 92 - 97).
При этом из материалов дела следует, что при обращении в банк за получением кредита Б. был уведомлен, что отказ от услуги страхования не повлечет для него отказа от заключения кредитного договора, о чем прямо указано в разделе 6 представленного ему для заполнения бланка заявления-анкеты заемщика банка для получения кредита, где истец собственноручно расписался "" года (л.д. 89).
С условиями страхования, тарифами страховой компании Б. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.
Таким образом, из представленных документов не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, условиями кредитного договора и условиями кредитования, установленными в банке, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Доказательств обратного в деле не имеется.
Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что заключение договора страхования носило недобровольный характер, тем более, что заключенный договор в установленном законом порядке по делу не оспаривался.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что Б. имел возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, но указанной возможностью не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, что заключение кредитного договора носило для истца вынужденный характер, а предоставление кредита было обусловлено заключением данного договора.
Довод заявителя о том, что ответчик не имел право оказывать страховые услуги, а также услуги по присоединению к договору страхования с третьим лицом, отклоняется в силу следующего.
"" года между ОАО Банк "Петрокоммерц" и СОАО "ВСК" был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода "" (л.д. 92 - 97).
Согласно заявлению на страхование заемщика кредита от несчастных случаев от "" года Б. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом в соответствии с Правилами N "" страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода СОАО "ВСК" (л.д. 18 - 19, 98 - 112).
В соответствии с п. 7.1 Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода N 145 договор страхования оформляется в письменной форме на основании письменного заявления страхователя. После заключения договора страхования заявление на страхование становится неотъемлемой частью договора страхования.
Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В связи с этим следует также принять во внимание правовую позицию, изложенную в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств, утвержденную Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которой при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, доказательств обратного суду не представлено, вследствие чего предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9740
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что фактически при получении кредита банк обязал истца осуществить за его счет его страхование от несчастных случаев и болезней, в противном случае кредит ему не выдавался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9740
Судья: Умилина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Давыдова А.П., Таниной Н.А.,
при секретаре """
с участием истца Б., представителя ответчика К. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2014 года
по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Петрокоммерц" о защите прав потребителя,
установила:
Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Петрокоммерц" о защите прав потребителя, в обоснование которых указал следующее.
"" года между ним и ОАО КБ "Петрокоммерц" заключен кредитный договор N "", в соответствии с которым банк выдал ему кредит в сумме "" рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора и приложениями к нему, банк открыл ему ссудный счет, какие-либо дополнительные расходы по кредиту не предусмотрены. Однако фактически при получении кредита банк обязал истца осуществить за его счет его страхование от несчастных случаев и болезней, в противном случае кредит ему не выдавался. Истец был вынужден подписать заявление с просьбой о его страховании в СОАО "ВСК", при этом страховая премия составила "" рублей "" копеек, плата банку за присоединение к договору страхования составила "" рублей и НДС - "" рублей "" копеек. Вышеуказанные оплаты в общей сумме "" рублей "" копеек он произвел непосредственно ответчику. Обязанность по заключению договора страхования является нарушение прав потребителя, так как ему не была предоставлена альтернатива по получению кредита на иных условиях, без договора страхования. К договору страхования истец присоединился, подписав заявление в адрес СОАО "ВСК", банк отношения к страховым услугам не имеет, правом оказания страховых услуг не наделен, является к страховой организации сторонним лицом. Никаких плат за присоединение банк права не имеет взимать, каких либо страховых услуг банк истцу не оказал. К уплате НДС истец никакого отношения не имеет, все вышеуказанные выплаты являются навязыванием банка, чем были нарушены положения Закона "О защите прав потребителя". В связи с нарушением ответчиком его прав, истец был вынужден обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, который указал, что при выдаче ему кредита ему была навязана услуга страхования жизни, взимание с него платы за подключение к программе страхования, платы банку за присоединение и оплата НДС является незаконным.
"" года истец предъявил ответчику требование о возврате денежной суммы в размере "" рублей "" копеек, однако ответчик денежные средства в установленные законом сроки ему не возвратил, нарушив тем самым положения статьи 31 Закона "О защите прав потребителей". В связи с нарушением ответчиком установленных законом сроков по выплате в его адрес денежных средств, на сумму долга ответчика на основании статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" подлежит начислению неустойка, которая составила за период с "" года (дата вручения требования - "") по "" года = "". Кроме того, на основании статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной ему судом. Также своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который истец оценивает в размере "" рублей 00 копеек.
По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика убытки в размере "" рублей "" копеек, неустойку в размере "" рублей "" копеек, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
В судебное заседание первой инстанции истец не явился, о слушании дела был извещен.
Представитель ответчика ОАО КБ "Петрокоммерц" К. по доверенности исковые требования не признала.
Представитель третьего лица СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с неправильным применением норм материального права. Автор жалобы указывает, что ответчик не имел право оказывать страховые услуги, а также услуги по присоединению к договору страхования с третьим лицом.
ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела СОАО "ВСК" было извещено в установленном законом порядке по почте, о чем в деле имеются почтовые уведомления, об уважительности причин неявки своего представителя судебную коллегию не известило.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что "" года между сторонами заключен кредитный договор N "", согласно которому истцу был выдан кредит в сумме "" рублей под 20% годовых на срок по "" года (л.д. 6 - 13; 71 - 74).
При заключении кредитного договора Б. также представил заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что с условиями страхования, тарифами страховой компании ознакомлен и согласен (л.д. 90, 91). Факт подписания данного заявления истцом по делу не оспаривался.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что заключение договора страхования при заключении кредитного договора является нарушением его прав как потребителя.
С учетом принципа распределения бремени доказывания, на истца возлагается обязанность доказать данные обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом принципа распределения бремени доказывания, на истца возлагается обязанность доказать данные обстоятельства.
Однако, таких доказательств истцом представлено не было.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Б., подписав заявление на страхование, выразил свое согласие на присоединение его к договору страхования жизни и здоровья заемщика. На основании вышеуказанного заявления между Б. и СОАО "ВСК" заключен договор страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и потери дохода (л.д. 92 - 97).
При этом из материалов дела следует, что при обращении в банк за получением кредита Б. был уведомлен, что отказ от услуги страхования не повлечет для него отказа от заключения кредитного договора, о чем прямо указано в разделе 6 представленного ему для заполнения бланка заявления-анкеты заемщика банка для получения кредита, где истец собственноручно расписался "" года (л.д. 89).
С условиями страхования, тарифами страховой компании Б. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.
Таким образом, из представленных документов не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита не было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, условиями кредитного договора и условиями кредитования, установленными в банке, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Доказательств обратного в деле не имеется.
Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что заключение договора страхования носило недобровольный характер, тем более, что заключенный договор в установленном законом порядке по делу не оспаривался.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что Б. имел возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, но указанной возможностью не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, что заключение кредитного договора носило для истца вынужденный характер, а предоставление кредита было обусловлено заключением данного договора.
Довод заявителя о том, что ответчик не имел право оказывать страховые услуги, а также услуги по присоединению к договору страхования с третьим лицом, отклоняется в силу следующего.
"" года между ОАО Банк "Петрокоммерц" и СОАО "ВСК" был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода "" (л.д. 92 - 97).
Согласно заявлению на страхование заемщика кредита от несчастных случаев от "" года Б. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом в соответствии с Правилами N "" страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода СОАО "ВСК" (л.д. 18 - 19, 98 - 112).
В соответствии с п. 7.1 Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода N 145 договор страхования оформляется в письменной форме на основании письменного заявления страхователя. После заключения договора страхования заявление на страхование становится неотъемлемой частью договора страхования.
Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В связи с этим следует также принять во внимание правовую позицию, изложенную в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств, утвержденную Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которой при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, доказательств обратного суду не представлено, вследствие чего предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)