Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панченко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Гареевой Е.Б., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу "В" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя К. - Д., действующего на основании доверенности от <дата>,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:
"К. в удовлетворении исковых требований к ОАО "В" о защите прав потребителя - расторжении договора банковского счета, признании смешанного потребительского договора измененным, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "В" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между ней и банком был заключен смешанный кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого был открыт банковский счет <данные изъяты>. При обращении к ответчику <дата> о расторжении договора банковского счета, предоставлении копий всех вышеуказанных договоров, полных выписок по всем лицевым ссудным и лицевым банковским счетам, открытым в банке на ее имя, исключении заемщика из всех программ страхования, в которых она участвует, детализированного расчета задолженности и другие предложения, предоставлении ей бесплатно информации о фактически сделанных платежах по кредитному договору, детализированном расчете задолженности по всем договорам, информации в какой части исполнены обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы, в какой части исполнены обязательства заемщика по уплате процентов на полученную денежную сумму, в какой части исполнены обязательства заемщика по уплате неустоек, в какой части исполнены обязательства заемщика по уплате иных платежей (сборов, комиссий, страховок, тарифов и т.п.) заемщика, в том числе по оплате услуг договора банковского счета, ей ответчиком был предоставлен отказ.
Просит (с учетом уточненных требований) признать смешанный потребительский договор <данные изъяты> измененным с <дата>, расторгнуть договор банковского счета <данные изъяты>, открытый в ОАО КБ "В" на ее имя с момента получения банком письменного заявления клиента о закрытии счета - с <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Д. просит отменить постановленное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на изначально изложенные доводы.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. В соответствии со статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).
Пунктом 2.1 Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических Лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1 Положения установлено, что одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> истица обратилась в ОАО "В" с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета <данные изъяты>, при этом, в случае согласия банка на заключение соглашения, просила открыть текущий банковский счет, и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного кредита, а также просила выдать ей неперсонифицированную кредитную карту <данные изъяты> для осуществления операций по ТБС.
ОАО "В" произвел акцепт оферты (предложения) истца, в рамках которого открыл текущий банковский счет (ТБС) N <данные изъяты>, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком "до востребования", по которому происходило отражение операций производимых истцом с использованием банковской карты.
Выпиской по счету подтверждено, что кредит в пределах лимита истицей был получен путем активации карты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что открытый банком в рамках соглашения о кредитовании ТБС, не является банковским счетом, заключенным в порядке главы 45 ГК РФ, а является ссудным счетом.
Как следует из п. 2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 16.07.2012 г. N 385-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2012 N 2884-У), предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2003 г. N 4.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, положения которой предусматривают, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Более того, из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО "В" следует, что К. просила открыть ей банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, что подтверждает факт того, что она самостоятельно избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет. Доказательств, подтверждающих открытие иного банковского счета по существующим в Банке видам и на определенных Банком условиях, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6620/2013А-33
Требование: О расторжении договора банковского счета, признании смешанного потребительского договора измененным, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-6620/2013А-33
Судья Панченко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Гареевой Е.Б., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу "В" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя К. - Д., действующего на основании доверенности от <дата>,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:
"К. в удовлетворении исковых требований к ОАО "В" о защите прав потребителя - расторжении договора банковского счета, признании смешанного потребительского договора измененным, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "В" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между ней и банком был заключен смешанный кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого был открыт банковский счет <данные изъяты>. При обращении к ответчику <дата> о расторжении договора банковского счета, предоставлении копий всех вышеуказанных договоров, полных выписок по всем лицевым ссудным и лицевым банковским счетам, открытым в банке на ее имя, исключении заемщика из всех программ страхования, в которых она участвует, детализированного расчета задолженности и другие предложения, предоставлении ей бесплатно информации о фактически сделанных платежах по кредитному договору, детализированном расчете задолженности по всем договорам, информации в какой части исполнены обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы, в какой части исполнены обязательства заемщика по уплате процентов на полученную денежную сумму, в какой части исполнены обязательства заемщика по уплате неустоек, в какой части исполнены обязательства заемщика по уплате иных платежей (сборов, комиссий, страховок, тарифов и т.п.) заемщика, в том числе по оплате услуг договора банковского счета, ей ответчиком был предоставлен отказ.
Просит (с учетом уточненных требований) признать смешанный потребительский договор <данные изъяты> измененным с <дата>, расторгнуть договор банковского счета <данные изъяты>, открытый в ОАО КБ "В" на ее имя с момента получения банком письменного заявления клиента о закрытии счета - с <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Д. просит отменить постановленное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на изначально изложенные доводы.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. В соответствии со статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).
Пунктом 2.1 Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических Лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1 Положения установлено, что одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> истица обратилась в ОАО "В" с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета <данные изъяты>, при этом, в случае согласия банка на заключение соглашения, просила открыть текущий банковский счет, и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного кредита, а также просила выдать ей неперсонифицированную кредитную карту <данные изъяты> для осуществления операций по ТБС.
ОАО "В" произвел акцепт оферты (предложения) истца, в рамках которого открыл текущий банковский счет (ТБС) N <данные изъяты>, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком "до востребования", по которому происходило отражение операций производимых истцом с использованием банковской карты.
Выпиской по счету подтверждено, что кредит в пределах лимита истицей был получен путем активации карты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что открытый банком в рамках соглашения о кредитовании ТБС, не является банковским счетом, заключенным в порядке главы 45 ГК РФ, а является ссудным счетом.
Как следует из п. 2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 16.07.2012 г. N 385-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2012 N 2884-У), предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2003 г. N 4.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, положения которой предусматривают, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Более того, из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО "В" следует, что К. просила открыть ей банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, что подтверждает факт того, что она самостоятельно избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет. Доказательств, подтверждающих открытие иного банковского счета по существующим в Банке видам и на определенных Банком условиях, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)