Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Пирожкова Д.В., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-80246/14 по иску ООО "Центр экономической безопасности" к Компании СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД, третьи лица: ООО "Томскнефтепереработка", АКБ "Российский Капитал" (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца - Возвышаева А.В. по доверенности от 30 марта 2015 года;
- от ответчика - Вилисов А.В. по доверенности от 10 июля 2014 года;
- от третьих лиц: ООО "Томскнефтепереработка"- не явился, извещен; АКБ "Российский Капитал" (ОАО) - Возвышаева А.В. по доверенности от 12 декабря 2014 года;
- установил:
ООО "Центр экономической безопасности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД, с участием в деле третьих лиц: ООО "Томскнефтепереработка" и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) об обращении взыскания (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) на имущество Компании Строгулуда инвестмент Лимитед в счет погашения задолженности ООО "Томскнефтепереработка" перед ООО "Центр экономической безопасности" по кредитным договорам N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, N 00-050/КЛ-13 от 03.06.2013 г. в размере 2 243 492 433,49 рублей, а именно: 40% доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка" (местонахождение: 634530, Россия, Томская область, Томский район, с. Семилужки, ул. Нефтепровод, д. 2; ОГРН 1067017007144, ИНН 7017135873; КПП 701701001) заложенное в соответствии с условиями Договоров: Договора N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале 09 июля 2012 года в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-069/КЛ- 12 от 09 июля 2012 года; Договора 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 27 июня 2013 года в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-048/КЛ- 13 от 27 июня 2013 года; Договора N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 23.09.2013 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года; Договора о последующем залоге части доли в уставном капитале от 04 июня 2013 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года, установив начальную продажную цену предмета залога при продаже с публичных торгов в форме открытого аукциона в размере 467 512 334,40 руб.
При этом истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанным кредитным договорам на основании заключенных с истцом спорных договоров о последующем залоге части доли в уставном капитале Общества.
Решением от 31 марта 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.
При этом, суд обратил взыскание в счет погашения задолженности ООО "Томскнефтепереработка" перед ООО "Центр экономической безопасности" по кредитным договорам N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, N 00-050/КЛ-13 от 03.06.2013 г. в размере 2 243 492 433 руб. 49 коп. на принадлежащее на праве собственности Компании Строгулуда инвестмент Лимитед имущество, а именно: 40% доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка" (местонахождение: 634530, Россия, Томская область, Томский район, с. Семилужки, ул. Нефтепровод, д. 2; ОГРН 1067017007144, ИНН 7017135873; КПП 701701001) заложенное в соответствии с условиями Договоров: - Договора N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале 09 июля 2012 года в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года; - Договора 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 27 июня 2013 года в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-048/КЛ- 13 от 27 июня 2013 года; - Договора N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 23.09.2013 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года; - Договора о последующем залоге части доли в уставном капитале от 04 июня 2013 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 467 512 334 руб. 40 коп., способом реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов предмета залога.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части определения начальной продажной цены имущества и принять по делу новый судебный акт.
При этом, заявитель жалобы сослался на необоснованное применение судом первой инстанции положений пункта 11 статьи 28.2 ФЗ "О залоге", что привело к снижению начальной продажной цены предмета залога на 20%, что существенным образом нарушает права ответчика.
По мнению заявителя жалобы, суд, устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога, применил закон, не подлежащий применению, а именно статью 28.2 ФЗ "О залоге", утратившего силу с 01.07.2014 в связи с принятием 21.12.2013 ФЗ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.
Представитель ООО "Томскнефтепереработка" для участия в судебном заседании не явился, извещены о месте и времени его рассмотрении надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.
В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно материалам дела, между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" заключены кредитные договоры N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, N 00-050/КЛ-13 от 03.06.2013.
В частности, 09 июля 2012 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (далее по тексту также - Банк) и ООО "Томскнефтепереработка" (далее по тексту также - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 00-069/КЛ-12 на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, кредитную линию на срок по "01" июля 2015 года (включительно).
Максимальный размер общей суммы кредита, который может быть предоставлен Банком Заемщику (далее - "Лимит выдачи") по Кредитному договору, устанавливается в размере 1 630 000 000,00 (один миллиард шестьсот тридцать миллионов) рублей, с уплатой процентов согласно условий Кредитного договора.
Также, 27 июня 2013 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" был заключен Кредитный договор N 00-048/КЛ-13 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, кредитную линию на срок по "30" июня 2015 года (включительно).
Максимальный размер единовременной ссудной задолженности по Кредитному договору, устанавливается в размере 180 000 000,00 (Сто восемьдесят миллионов) рублей, с уплатой процентов согласно условиям Кредитного договора.
Также, 23 сентября 2013 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" был заключен Кредитный договор N 00-067/КЛ-13 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, кредитную линию на срок по "30" июня 2015 года (включительно).
Максимальный размер единовременной ссудной задолженности Заемщика (далее - "Лимит задолженности") по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, устанавливается в размере 180 000 000,00 (сто восемьдесят миллионов) рублей, с уплатой процентов согласно условиям Кредитного договора.
Также, 03 июня 2013 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" был заключен Кредитный договор N 00-050/КЛ-13 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года, кредитную линию на срок по "30" июня 2015 года (включительно).
Максимальный размер единовременной ссудной задолженности Заемщика (далее - "Лимит задолженности") по Кредитному договору N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года, устанавливается в размере 670 000 000,00 (шестьсот семьдесят миллионов) рублей, с учетом уплаты процентов согласно условиям Кредитного договора.
В связи с неисполнением ООО "Томскнефтепереработка" своих обязательств предусмотренных вышеперечисленными кредитными договорами АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Томскнефтепереработка", Кнаубу А.А. о взыскании денежных средств по кредитным договорам N 00-069/КЛ-12 от 09 июлю 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Томскнефтепереработка".
При этом, 10 апреля 2014 года Гагаринским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1224/2014, в соответствии с которым с ООО "Томскнефтепереработка", Кнаубу А.А. в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитным договорам N 00-069/КЛ-12 от 09 июлю 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года в размере 1441610219,18 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Томскнефтепереработка".
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-1224/2014 истец АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) заменен на правопреемника ООО "Центр экономической безопасности".
В связи с возбуждением в отношении ООО "Томскнефтепереработка" дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) также обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Томскнефтепереработка", Кнаубу А.А. о взыскании денежных средств по Кредитному договору N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года.
При этом, 10 апреля 2014 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1822/2014 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме с ООО "Томскнефтепереработка", Кнаубу А.А. взыскано солидарно в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 00-05О/КЛ-13 от 03 июня 2013 года в размере 665 201 267 рублей.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 00-069/КЛ- 12 от 09 июля 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, N 00-050/КЛ-13 от 03.06.2013 г. были заключены следующие договора залога:
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года между Банком и Компанией СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД заключен Договор N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале, в соответствии с которым в залог Банку передано 40% (Сорок процентов) доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка".
В соответствии с пунктом 3.1 Договора N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 09 июля 2012 года предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме 1 672 400 000,00 (один миллиард шестьсот семьдесят два миллиона четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 09 июля 2012 года взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, в том числе при нарушении сроков уплаты любого платежа по Кредитному договору N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, а также если не будет удовлетворено требование Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, или в удовлетворении указанного требования будет отказано.
Согласно пункту 8.2 Договора N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 09 июля 2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также возникновения оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель направляет Заемщику и Залогодателю письменное требование о погашении задолженности и/или о досрочном возврате кредита, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения данного требования.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года между Банком и Компанией СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД был заключен Договор 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале, в соответствии с которым в залог было Банку передано 40% (сорок процентов) доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка".
В соответствии с пунктом 3.1 Договора N 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 27 июня 2013 года предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме 1 672 400 000,00 (один миллиард шестьсот семьдесят два миллиона четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора N 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 27 июня 2013 года взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, в том числе при нарушении сроков уплаты любого платежа по Кредитному договору N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, а также если не будет удовлетворено требование Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, или в удовлетворении указанного требования будет отказано.
Согласно пункту 8.2 Договора N 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 27 июня 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также возникновения оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель направляет Заемщику и Залогодателю письменное требование о погашении задолженности и/или о досрочном возврате кредита, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения данного требования.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года между Банком и Компанией СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД 23 сентября 2013 года был заключен Договор N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале, заключенный, в соответствии с - которым в залог Банка было передано 40% (Сорок процентов) доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка".
В соответствии с пунктом 3.1 Договора N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 23 сентября 2013 года предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме 1 672 400 000,00 (один миллиард шестьсот семьдесят два миллиона четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 23 сентября 2013 года взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, в том числе при нарушении сроков уплаты любого платежа по Кредитному договору N 00-067ЖЛ-13 от 23 сентября 2013 года, а также если не будет удовлетворено требование Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, или в удовлетворении указанного требования будет отказано.
Согласно пункту 8.2 Договора N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 23 сентября 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также возникновения оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель направляет Заемщику и Залогодателю письменное требование о погашении задолженности и/или о досрочном возврате кредита, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения данного требования.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года 04 июня 2013 года между Банком и Компанией СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД был заключен Договор о последующем залоге части доли в уставном капитале, заключенный, в соответствии с которым в залог Банка было передано 40% (Сорок процентов) доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка".
Согласно пункту 6.2.7 Договора о последующем залоге части доли в уставном капитале от 04 июня 2013 года Банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога, в том числе до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет Предмета залога перед другими кредиторами Залогодателя.
В соответствии с пунктом 7.1.13 Кредитных договоров в случае если Заемщиком не выполнены (ненадлежащим образом выполнены) предусмотренные Кредитными договорами условия по обеспечению обязательств Заемщика Банк вправе обратиться к Заемщику с требованием о досрочном взыскании всех выданных кредитов (траншей) и уплаты процентов, иных платежей по Договору направив Заемщику соответствующее письменное требование
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству истца, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 г. по делу N А40-80246/14 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Томская техническая экспертиза" (634050, г. Томск, ул. Загорная, д. 18-2, тел. +79095487226).
Согласно Заключению N 072/2014 от 18.02.2015 г., составленному независимыми экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Томская техническая экспертиза" Дашковым Александром Валерьевичем (далее - Заключение), итоговая стоимость оценки: 40% доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка" на дату оценки 31 марта 2014 г. составляет 584 390 418 руб.
Мотивируя исковые требования в рамках настоящего дела, истец указал на неисполнение ООО "Томскнефтепереработка" своих обязательств по кредитным договорам, что является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со спорными договорами о последующем залоге части доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка".
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьями 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество арбитражными судами не установлено.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора определяется судом.
Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество и его реализации.
В связи с тем, что обязательства по оплате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и неустойки третьим лицом не исполнены, исковые требования об обращении взыскания на заложенное по договорам о последующем залоге части доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка" имущество правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы о необоснованном применении судом первой инстанции положений пункта 11 статьи 28.2 ФЗ "О залоге", что привело к снижению начальной продажной цены предмета залога на 20%, подлежат отклонению как несостоятельные.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014 за исключением отдельных положений).
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ и положения Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (действующего на момент заключения договоров залога) в спорных правоотношениях при определении начальной продажной цены предмета залога.
Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, каких-либо документально подтвержденных, мотивированных возражений по существу заявленных требований, ответчиком не представлено, доказательства наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности их предъявления в суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-80246/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2015 N 09АП-27103/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-80246/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 09АП-27103/2015-ГК
Дело N А40-80246/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Пирожкова Д.В., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-80246/14 по иску ООО "Центр экономической безопасности" к Компании СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД, третьи лица: ООО "Томскнефтепереработка", АКБ "Российский Капитал" (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
- от истца - Возвышаева А.В. по доверенности от 30 марта 2015 года;
- от ответчика - Вилисов А.В. по доверенности от 10 июля 2014 года;
- от третьих лиц: ООО "Томскнефтепереработка"- не явился, извещен; АКБ "Российский Капитал" (ОАО) - Возвышаева А.В. по доверенности от 12 декабря 2014 года;
- установил:
ООО "Центр экономической безопасности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД, с участием в деле третьих лиц: ООО "Томскнефтепереработка" и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) об обращении взыскания (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) на имущество Компании Строгулуда инвестмент Лимитед в счет погашения задолженности ООО "Томскнефтепереработка" перед ООО "Центр экономической безопасности" по кредитным договорам N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, N 00-050/КЛ-13 от 03.06.2013 г. в размере 2 243 492 433,49 рублей, а именно: 40% доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка" (местонахождение: 634530, Россия, Томская область, Томский район, с. Семилужки, ул. Нефтепровод, д. 2; ОГРН 1067017007144, ИНН 7017135873; КПП 701701001) заложенное в соответствии с условиями Договоров: Договора N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале 09 июля 2012 года в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-069/КЛ- 12 от 09 июля 2012 года; Договора 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 27 июня 2013 года в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-048/КЛ- 13 от 27 июня 2013 года; Договора N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 23.09.2013 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года; Договора о последующем залоге части доли в уставном капитале от 04 июня 2013 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года, установив начальную продажную цену предмета залога при продаже с публичных торгов в форме открытого аукциона в размере 467 512 334,40 руб.
При этом истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанным кредитным договорам на основании заключенных с истцом спорных договоров о последующем залоге части доли в уставном капитале Общества.
Решением от 31 марта 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.
При этом, суд обратил взыскание в счет погашения задолженности ООО "Томскнефтепереработка" перед ООО "Центр экономической безопасности" по кредитным договорам N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, N 00-050/КЛ-13 от 03.06.2013 г. в размере 2 243 492 433 руб. 49 коп. на принадлежащее на праве собственности Компании Строгулуда инвестмент Лимитед имущество, а именно: 40% доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка" (местонахождение: 634530, Россия, Томская область, Томский район, с. Семилужки, ул. Нефтепровод, д. 2; ОГРН 1067017007144, ИНН 7017135873; КПП 701701001) заложенное в соответствии с условиями Договоров: - Договора N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале 09 июля 2012 года в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года; - Договора 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 27 июня 2013 года в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-048/КЛ- 13 от 27 июня 2013 года; - Договора N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 23.09.2013 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года; - Договора о последующем залоге части доли в уставном капитале от 04 июня 2013 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 467 512 334 руб. 40 коп., способом реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов предмета залога.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части определения начальной продажной цены имущества и принять по делу новый судебный акт.
При этом, заявитель жалобы сослался на необоснованное применение судом первой инстанции положений пункта 11 статьи 28.2 ФЗ "О залоге", что привело к снижению начальной продажной цены предмета залога на 20%, что существенным образом нарушает права ответчика.
По мнению заявителя жалобы, суд, устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога, применил закон, не подлежащий применению, а именно статью 28.2 ФЗ "О залоге", утратившего силу с 01.07.2014 в связи с принятием 21.12.2013 ФЗ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) возражал против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.
Представитель ООО "Томскнефтепереработка" для участия в судебном заседании не явился, извещены о месте и времени его рассмотрении надлежащим образом.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.
В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно материалам дела, между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" заключены кредитные договоры N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, N 00-050/КЛ-13 от 03.06.2013.
В частности, 09 июля 2012 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (далее по тексту также - Банк) и ООО "Томскнефтепереработка" (далее по тексту также - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 00-069/КЛ-12 на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, кредитную линию на срок по "01" июля 2015 года (включительно).
Максимальный размер общей суммы кредита, который может быть предоставлен Банком Заемщику (далее - "Лимит выдачи") по Кредитному договору, устанавливается в размере 1 630 000 000,00 (один миллиард шестьсот тридцать миллионов) рублей, с уплатой процентов согласно условий Кредитного договора.
Также, 27 июня 2013 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" был заключен Кредитный договор N 00-048/КЛ-13 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, кредитную линию на срок по "30" июня 2015 года (включительно).
Максимальный размер единовременной ссудной задолженности по Кредитному договору, устанавливается в размере 180 000 000,00 (Сто восемьдесят миллионов) рублей, с уплатой процентов согласно условиям Кредитного договора.
Также, 23 сентября 2013 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" был заключен Кредитный договор N 00-067/КЛ-13 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, кредитную линию на срок по "30" июня 2015 года (включительно).
Максимальный размер единовременной ссудной задолженности Заемщика (далее - "Лимит задолженности") по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, устанавливается в размере 180 000 000,00 (сто восемьдесят миллионов) рублей, с уплатой процентов согласно условиям Кредитного договора.
Также, 03 июня 2013 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" был заключен Кредитный договор N 00-050/КЛ-13 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года, кредитную линию на срок по "30" июня 2015 года (включительно).
Максимальный размер единовременной ссудной задолженности Заемщика (далее - "Лимит задолженности") по Кредитному договору N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года, устанавливается в размере 670 000 000,00 (шестьсот семьдесят миллионов) рублей, с учетом уплаты процентов согласно условиям Кредитного договора.
В связи с неисполнением ООО "Томскнефтепереработка" своих обязательств предусмотренных вышеперечисленными кредитными договорами АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Томскнефтепереработка", Кнаубу А.А. о взыскании денежных средств по кредитным договорам N 00-069/КЛ-12 от 09 июлю 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Томскнефтепереработка".
При этом, 10 апреля 2014 года Гагаринским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1224/2014, в соответствии с которым с ООО "Томскнефтепереработка", Кнаубу А.А. в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитным договорам N 00-069/КЛ-12 от 09 июлю 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года в размере 1441610219,18 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Томскнефтепереработка".
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-1224/2014 истец АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) заменен на правопреемника ООО "Центр экономической безопасности".
В связи с возбуждением в отношении ООО "Томскнефтепереработка" дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) также обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Томскнефтепереработка", Кнаубу А.А. о взыскании денежных средств по Кредитному договору N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года.
При этом, 10 апреля 2014 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1822/2014 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме с ООО "Томскнефтепереработка", Кнаубу А.А. взыскано солидарно в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 00-05О/КЛ-13 от 03 июня 2013 года в размере 665 201 267 рублей.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 00-069/КЛ- 12 от 09 июля 2012 года, N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, N 00-050/КЛ-13 от 03.06.2013 г. были заключены следующие договора залога:
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года между Банком и Компанией СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД заключен Договор N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале, в соответствии с которым в залог Банку передано 40% (Сорок процентов) доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка".
В соответствии с пунктом 3.1 Договора N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 09 июля 2012 года предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме 1 672 400 000,00 (один миллиард шестьсот семьдесят два миллиона четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 09 июля 2012 года взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, в том числе при нарушении сроков уплаты любого платежа по Кредитному договору N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года, а также если не будет удовлетворено требование Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N 00-069/КЛ-12 от 09 июля 2012 года в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, или в удовлетворении указанного требования будет отказано.
Согласно пункту 8.2 Договора N 109/069-12 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 09 июля 2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также возникновения оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель направляет Заемщику и Залогодателю письменное требование о погашении задолженности и/или о досрочном возврате кредита, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения данного требования.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года между Банком и Компанией СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД был заключен Договор 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале, в соответствии с которым в залог было Банку передано 40% (сорок процентов) доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка".
В соответствии с пунктом 3.1 Договора N 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 27 июня 2013 года предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме 1 672 400 000,00 (один миллиард шестьсот семьдесят два миллиона четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора N 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 27 июня 2013 года взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, в том числе при нарушении сроков уплаты любого платежа по Кредитному договору N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года, а также если не будет удовлетворено требование Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N 00-048/КЛ-13 от 27 июня 2013 года в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, или в удовлетворении указанного требования будет отказано.
Согласно пункту 8.2 Договора N 092/048-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 27 июня 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также возникновения оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель направляет Заемщику и Залогодателю письменное требование о погашении задолженности и/или о досрочном возврате кредита, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения данного требования.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года между Банком и Компанией СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД 23 сентября 2013 года был заключен Договор N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале, заключенный, в соответствии с - которым в залог Банка было передано 40% (Сорок процентов) доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка".
В соответствии с пунктом 3.1 Договора N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 23 сентября 2013 года предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме 1 672 400 000,00 (один миллиард шестьсот семьдесят два миллиона четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 23 сентября 2013 года взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года, в том числе при нарушении сроков уплаты любого платежа по Кредитному договору N 00-067ЖЛ-13 от 23 сентября 2013 года, а также если не будет удовлетворено требование Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору N 00-067/КЛ-13 от 23 сентября 2013 года в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, или в удовлетворении указанного требования будет отказано.
Согласно пункту 8.2 Договора N 147/067-13 о последующем залоге части доли в уставном капитале от 23 сентября 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также возникновения оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель направляет Заемщику и Залогодателю письменное требование о погашении задолженности и/или о досрочном возврате кредита, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения данного требования.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 00-050/КЛ-13 от 03 июня 2013 года 04 июня 2013 года между Банком и Компанией СТРОГУЛУДА ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД был заключен Договор о последующем залоге части доли в уставном капитале, заключенный, в соответствии с которым в залог Банка было передано 40% (Сорок процентов) доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка".
Согласно пункту 6.2.7 Договора о последующем залоге части доли в уставном капитале от 04 июня 2013 года Банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога, в том числе до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет Предмета залога перед другими кредиторами Залогодателя.
В соответствии с пунктом 7.1.13 Кредитных договоров в случае если Заемщиком не выполнены (ненадлежащим образом выполнены) предусмотренные Кредитными договорами условия по обеспечению обязательств Заемщика Банк вправе обратиться к Заемщику с требованием о досрочном взыскании всех выданных кредитов (траншей) и уплаты процентов, иных платежей по Договору направив Заемщику соответствующее письменное требование
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству истца, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 г. по делу N А40-80246/14 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Томская техническая экспертиза" (634050, г. Томск, ул. Загорная, д. 18-2, тел. +79095487226).
Согласно Заключению N 072/2014 от 18.02.2015 г., составленному независимыми экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Томская техническая экспертиза" Дашковым Александром Валерьевичем (далее - Заключение), итоговая стоимость оценки: 40% доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка" на дату оценки 31 марта 2014 г. составляет 584 390 418 руб.
Мотивируя исковые требования в рамках настоящего дела, истец указал на неисполнение ООО "Томскнефтепереработка" своих обязательств по кредитным договорам, что является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со спорными договорами о последующем залоге части доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка".
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьями 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество арбитражными судами не установлено.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора определяется судом.
Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество и его реализации.
В связи с тем, что обязательства по оплате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и неустойки третьим лицом не исполнены, исковые требования об обращении взыскания на заложенное по договорам о последующем залоге части доли в уставном капитале ООО "Томскнефтепереработка" имущество правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы о необоснованном применении судом первой инстанции положений пункта 11 статьи 28.2 ФЗ "О залоге", что привело к снижению начальной продажной цены предмета залога на 20%, подлежат отклонению как несостоятельные.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014 за исключением отдельных положений).
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ и положения Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (действующего на момент заключения договоров залога) в спорных правоотношениях при определении начальной продажной цены предмета залога.
Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, каких-либо документально подтвержденных, мотивированных возражений по существу заявленных требований, ответчиком не представлено, доказательства наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности их предъявления в суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-80246/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)