Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богут Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2014 года
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к О., М., Х. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
которым исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью Фрунзенскому районному суду г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к О., М., Х. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. Требования мотивировало тем, что 28.03.2008 между ОАО "Сбербанк России" и О. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере... под...% годовых со сроком возврата 28.03.2023. В целях обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства с М., Х. Ответчица О. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 02.07.2014 задолженность составила... Просило расторгнуть кредитный договор N, заключенный 28.03.2008 между ОАО "Сбербанк России" и О., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере... и расходы по оплате государственной пошлины...
Судья вынесла указанное определение.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить. Считает, что законных оснований для возвращения искового заявления не имелось. Указывает, что пунктом 7.3 кредитного договора стороны определи подсудность рассмотрения дела, а именно во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отмене определения.
Возвращая исковое заявление ОАО "Сбербанк России" судья исходила из того, что договорная подсудность сторонами не определена, в связи с чем, истец должен обратиться в суд по месту жительства ответчиков по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В кредитном договоре N, заключенном 28.03.2008 между ОАО "Сбербанк России" и О., стороны определили, что споры по договору рассматриваются во Фрунзенском районном суде г. Владивостока (пункт 7.3 кредитного договора).
При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления. Поэтому определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2014 года подлежит отмене, а исковое заявление ОАО "Сбербанк России" направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2014 года отменить.
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к О., М., Х. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Частную жалобу ОАО "Сбербанк России" считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9809
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-9809
Судья Богут Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2014 года
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к О., М., Х. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
которым исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью Фрунзенскому районному суду г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к О., М., Х. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. Требования мотивировало тем, что 28.03.2008 между ОАО "Сбербанк России" и О. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере... под...% годовых со сроком возврата 28.03.2023. В целях обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства с М., Х. Ответчица О. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 02.07.2014 задолженность составила... Просило расторгнуть кредитный договор N, заключенный 28.03.2008 между ОАО "Сбербанк России" и О., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере... и расходы по оплате государственной пошлины...
Судья вынесла указанное определение.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить. Считает, что законных оснований для возвращения искового заявления не имелось. Указывает, что пунктом 7.3 кредитного договора стороны определи подсудность рассмотрения дела, а именно во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отмене определения.
Возвращая исковое заявление ОАО "Сбербанк России" судья исходила из того, что договорная подсудность сторонами не определена, в связи с чем, истец должен обратиться в суд по месту жительства ответчиков по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В кредитном договоре N, заключенном 28.03.2008 между ОАО "Сбербанк России" и О., стороны определили, что споры по договору рассматриваются во Фрунзенском районном суде г. Владивостока (пункт 7.3 кредитного договора).
При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления. Поэтому определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2014 года подлежит отмене, а исковое заявление ОАО "Сбербанк России" направлению в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 октября 2014 года отменить.
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к О., М., Х. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Частную жалобу ОАО "Сбербанк России" считать удовлетворенной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)