Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Такси Белый Барс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.14 г.
по делу N А40-104682/13, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-676)
по иску ООО "ЮниКредит Лизинг" (далее истец)
к ООО "Такси Белый Барс", ООО "Партс Центр" (далее ответчики)
о взыскании денежных средств,
по встречному иску о взыскании выкупной стоимости,
при участии в судебном заседании:
от истца - Железный О.А. по доверенности от 17.01.14 г.,
от ответчиков - не явились, извещены,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 971 142,82 руб. долга по лизинговым платежам, 90 542,94 руб. неустойки, 4 792 817,93 руб. убытков. Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.14 г. с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 971 142,82 руб. основной задолженности, 4 792 817,93 руб. убытков, 25 732,04 руб. с каждого расходов по госпошлине, в остальной части иска и во встречном иске отказано.
Ответчик, ООО "Такси Белый Барс", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Ответчики в суд не явились, извещены; представитель истца с жалобой ответчика не согласен, настаивает на иске.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 12, 309 - 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не исполнения обязательств по десяти договорам лизинга.
Как видно из материалов дела, между сторонами были заключены договоры лизинга N 5231L, 5232L, 5233L,5238L, 5241L, 5255L от 08.10.12 г., 5392L, 5392L, 5396L, от 23.10.12 г., 5579L от 19.11.12 г., предметы лизинга переданы ответчику, ООО "Такси Белый Барс", по актам приема-передачи. Исполнение обязательств лизингополучателя было обеспечено договорами поручительства, заключенных истцом с ООО "Партс Центр".
В связи с неисполнением обязанностей по уплате лизинговых платежей образовалась задолженность в сумме 971 142,82 руб.
Соглашениями от 03.07.13 г. стороны расторгли договоры лизинга, в которых согласовали размер задолженности в указанной сумме и убытков в сумме 4 792 817,93 руб. (п. 8).
Таким образом, суд на основании п. п. 3.2, 3.2.1, 4.3 общих условий договора лизинга, ст. ст. 361, 363, 614 Гражданского кодекса РФ, п. п. 4, 5 соглашений о расторжении договоров взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по лизинговым платежам и убытки. Суд правильно отклонил доводы ответчика об уплате выкупной цены, так как истец не представил соответствующий ее расчет, кроме того, стороны согласовали включение уплаченного аванса в сумме 1 263 623,91 руб. в стоимость неуплаченных лизинговых платежей. Доводы заявителя жалобы о неправильном расчете задолженности также отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 г. по делу N А40-104682/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Такси Белый Барс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 09АП-16247/2014 ПО ДЕЛУ N А40-104682/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 09АП-16247/2014
Дело N А40-104682/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Такси Белый Барс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.14 г.
по делу N А40-104682/13, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-676)
по иску ООО "ЮниКредит Лизинг" (далее истец)
к ООО "Такси Белый Барс", ООО "Партс Центр" (далее ответчики)
о взыскании денежных средств,
по встречному иску о взыскании выкупной стоимости,
при участии в судебном заседании:
от истца - Железный О.А. по доверенности от 17.01.14 г.,
от ответчиков - не явились, извещены,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 971 142,82 руб. долга по лизинговым платежам, 90 542,94 руб. неустойки, 4 792 817,93 руб. убытков. Дело рассмотрено без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.14 г. с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 971 142,82 руб. основной задолженности, 4 792 817,93 руб. убытков, 25 732,04 руб. с каждого расходов по госпошлине, в остальной части иска и во встречном иске отказано.
Ответчик, ООО "Такси Белый Барс", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Ответчики в суд не явились, извещены; представитель истца с жалобой ответчика не согласен, настаивает на иске.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 12, 309 - 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не исполнения обязательств по десяти договорам лизинга.
Как видно из материалов дела, между сторонами были заключены договоры лизинга N 5231L, 5232L, 5233L,5238L, 5241L, 5255L от 08.10.12 г., 5392L, 5392L, 5396L, от 23.10.12 г., 5579L от 19.11.12 г., предметы лизинга переданы ответчику, ООО "Такси Белый Барс", по актам приема-передачи. Исполнение обязательств лизингополучателя было обеспечено договорами поручительства, заключенных истцом с ООО "Партс Центр".
В связи с неисполнением обязанностей по уплате лизинговых платежей образовалась задолженность в сумме 971 142,82 руб.
Соглашениями от 03.07.13 г. стороны расторгли договоры лизинга, в которых согласовали размер задолженности в указанной сумме и убытков в сумме 4 792 817,93 руб. (п. 8).
Таким образом, суд на основании п. п. 3.2, 3.2.1, 4.3 общих условий договора лизинга, ст. ст. 361, 363, 614 Гражданского кодекса РФ, п. п. 4, 5 соглашений о расторжении договоров взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по лизинговым платежам и убытки. Суд правильно отклонил доводы ответчика об уплате выкупной цены, так как истец не представил соответствующий ее расчет, кроме того, стороны согласовали включение уплаченного аванса в сумме 1 263 623,91 руб. в стоимость неуплаченных лизинговых платежей. Доводы заявителя жалобы о неправильном расчете задолженности также отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 г. по делу N А40-104682/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Такси Белый Барс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)