Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коцубин Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.,
судей Федотова Ю.В., Негрий Н.С.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Н. на решение Черкесского городского суда КЧР от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Федотова Ю.В., объяснения представителя истца ЗАО АКБ "Тексбанк" - К., действующего на основании доверенности N... от <дата>, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк" (далее по тексту - ЗАО АКБ "Тексбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ЗАО АКБ "Тексбанк" и Н. был заключен кредитный договор N..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления указанной суммы на счет заемщика N... в ЗАО АКБ "Тексбанк". Согласно условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в <данные изъяты>% годовых, повышенная процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов и прочих платежей между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества от <дата> N.... За период пользования кредитом заемщик произвел платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей. С <дата> Н. без указания причин прекратил производить текущие платежи по возврату кредита и по уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом за период с <дата> по <дата> по основному долгу, по процентам за пользование кредитом по ставке <дата>% годовых и по повышенным процентам за пользование кредитными средствами начисленным по ставке <данные изъяты>% годовых составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку Н. не исполнял свои обязательства по погашению кредита, Банк неоднократно обращался к заемщику и поручителям с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако данные требования также не исполнены.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену каждой из заложенной плосковязальной машины в размере <данные изъяты> рублей. Также просил возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заочным решением Черкесского городского суда от 02 октября 2014 года исковые требования ЗАО АКБ "Тексбанк" к Н. удовлетворены в полном объеме.
Определением Черкесского городского суда от 12 февраля 2015 года на основании заявления ответчика заочное решение Черкесского городского суда от 02 октября 2014 года было отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) увеличил размер исковых требований и просил суд расторгнуть кредитный договор от <дата> N... заключенный между ЗАО АКБ "Тексбанк" и Н., взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену каждой из заложенной плосковязальной машины в размере <данные изъяты> рублей. Также просил возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - К. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Ответчик, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 марта 2015 года исковые требования ЗАО АКБ "Тексбанк" удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: взыскать с Н. в пользу ЗАО АКБ "Тексбанк" задолженность по кредитному договору от <дата> N... в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание присужденной настоящим решением суда суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на заложенное имущество по договору залога N... от <дата> - плосковязальные машины <данные изъяты> (<дата> выпуска, заводской N... и <дата> выпуска, заводской N...), определив начальную продажную стоимость (цену) каждой машины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Н. в пользу ЗАО АКБ "Тексбанк" <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик Н. просит решение Черкесского городского суда от 26 марта 2015 года отменить, и принять по делу новое решение, отсрочив реализацию заложенного имущества на один год, ссылаясь на то, что он отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине, а именно ввиду болезни и был лишен возможности заявить ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Н., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ЗАО АКБ "Тексбанк" - К. считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-455/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-455/15
Судья: Коцубин Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.,
судей Федотова Ю.В., Негрий Н.С.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Н. на решение Черкесского городского суда КЧР от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Федотова Ю.В., объяснения представителя истца ЗАО АКБ "Тексбанк" - К., действующего на основании доверенности N... от <дата>, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк" (далее по тексту - ЗАО АКБ "Тексбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ЗАО АКБ "Тексбанк" и Н. был заключен кредитный договор N..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления указанной суммы на счет заемщика N... в ЗАО АКБ "Тексбанк". Согласно условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в <данные изъяты>% годовых, повышенная процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов и прочих платежей между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества от <дата> N.... За период пользования кредитом заемщик произвел платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей. С <дата> Н. без указания причин прекратил производить текущие платежи по возврату кредита и по уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом за период с <дата> по <дата> по основному долгу, по процентам за пользование кредитом по ставке <дата>% годовых и по повышенным процентам за пользование кредитными средствами начисленным по ставке <данные изъяты>% годовых составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку Н. не исполнял свои обязательства по погашению кредита, Банк неоднократно обращался к заемщику и поручителям с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако данные требования также не исполнены.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену каждой из заложенной плосковязальной машины в размере <данные изъяты> рублей. Также просил возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заочным решением Черкесского городского суда от 02 октября 2014 года исковые требования ЗАО АКБ "Тексбанк" к Н. удовлетворены в полном объеме.
Определением Черкесского городского суда от 12 февраля 2015 года на основании заявления ответчика заочное решение Черкесского городского суда от 02 октября 2014 года было отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) увеличил размер исковых требований и просил суд расторгнуть кредитный договор от <дата> N... заключенный между ЗАО АКБ "Тексбанк" и Н., взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену каждой из заложенной плосковязальной машины в размере <данные изъяты> рублей. Также просил возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - К. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Ответчик, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 марта 2015 года исковые требования ЗАО АКБ "Тексбанк" удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: взыскать с Н. в пользу ЗАО АКБ "Тексбанк" задолженность по кредитному договору от <дата> N... в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание присужденной настоящим решением суда суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на заложенное имущество по договору залога N... от <дата> - плосковязальные машины <данные изъяты> (<дата> выпуска, заводской N... и <дата> выпуска, заводской N...), определив начальную продажную стоимость (цену) каждой машины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Н. в пользу ЗАО АКБ "Тексбанк" <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик Н. просит решение Черкесского городского суда от 26 марта 2015 года отменить, и принять по делу новое решение, отсрочив реализацию заложенного имущества на один год, ссылаясь на то, что он отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине, а именно ввиду болезни и был лишен возможности заявить ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Н., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ЗАО АКБ "Тексбанк" - К. считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)