Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по спорному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Сафина Ф.Ф., Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Ишимбайского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк задолженность по договору N ... о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному дата года, в размере ..., из них: ... - просроченная задолженность по основному долгу, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с А. в доход местного бюджет государственную пошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
В обоснование исковых требований указало, что дата сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом ...
Также указало, что со всеми условиями данного договора А. был ознакомлен и согласен, выпущенная истцом во исполнение данного Договора кредитная карта получена им дата и активирована путем телефонного звонка в банк.
По утверждению истца, он свои обязанности перед заемщиком выполнил надлежащим образом, в то время как А. принятые на себя обязательства не исполняет, допускает систематические нарушения порядка внесения минимального платежа.
В связи с данными обстоятельствами дата банк расторг Договор и выставил ответчику заключительный счет, который А. до настоящего времени не оплачен.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному Договору по состоянию на дата в размере ...., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере ... просроченные проценты в размере ... штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит данное решение отменить, считает его незаконным. Полагает, что в заявлении - анкете он действительно указал на свое намерение заключить договор на выпуск кредитной карты и выполнять условия тарифа, однако фактически конкретные условия тарифа, сроки Договора, графики погашения задолженности, условия Программы страховой защиты сторонами согласованы не были, данные документы им не подписывались. Изложенное, по утверждению подателя жалобы, привело к тому, что банк по своему усмотрению производил списание поступающих от ответчика денежных средств, на погашение основного долга А. их не направлял. Просил признать соглашение о кредитовании недействительным, обязать банк возвратить ему фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом внесенных денежных средств.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
По смыслу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ст. ст. 850, 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что А. свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так из материалов дела усматривается, что дата А. обратился в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением - анкетой, в котором просил банк заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.
В заявлении - анкете А. также указал, что универсальный договор заключается путем акцепта банком содержащейся в Заявлении оферты.
Таким образом, все необходимые условия заключенного - в офертно - акцептной порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО).
С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом банка А. был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении - анкете.
Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.
В соответствии с п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифным планом банка.
Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей (л.д. 29 - 35).
Заявление-анкета принято банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный лимит задолженности в размере ... для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком (л.д. 29 - 35).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата ответчиком активирована кредитная карта, денежные средства в доступном лимите предоставлены в пользование А., ответчиком совершены расходные операции по счету с помощью карты.
Как правильно установил суд, ответчиком условия данного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем дата банк направил в его адрес Заключительный счет, которым уведомил ответчика о расторжении Договора, просил его погасить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок с момента получения Заключительного счета.
Данное требование банка оставлено А. без удовлетворения (л.д. 36 - 37).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании с А. задолженности по Договору судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с А. в пользу "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и представленными в деле платежными документами (л.д. 11 - 12).
Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически конкретные условия тарифа, сроки Договора, графики погашения задолженности, условия Программы страховой защиты сторонами согласованы не были, опровергаются материалами дела.
Так, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Тарифы по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) являются неотъемлемыми частями заключенного в офертно - акцептной форме универсального договора.
В собственноручно подписанном заявлении - анкете А. прямо указал, что с данными документами он ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.
Изложенное свидетельствует о заключенности Договора и, как следствие, обязанности ответчика надлежащим образом исполнять предусмотренные им обязательства.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Так, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Между тем, в апелляционной жалобе имеется ссылка на недействительность заключенного сторонами Договора.
Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья О.А. Совина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7139/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по спорному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-7139/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Сафина Ф.Ф., Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Ишимбайского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк задолженность по договору N ... о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному дата года, в размере ..., из них: ... - просроченная задолженность по основному долгу, ... - просроченные проценты, ... - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с А. в доход местного бюджет государственную пошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
В обоснование исковых требований указало, что дата сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом ...
Также указало, что со всеми условиями данного договора А. был ознакомлен и согласен, выпущенная истцом во исполнение данного Договора кредитная карта получена им дата и активирована путем телефонного звонка в банк.
По утверждению истца, он свои обязанности перед заемщиком выполнил надлежащим образом, в то время как А. принятые на себя обязательства не исполняет, допускает систематические нарушения порядка внесения минимального платежа.
В связи с данными обстоятельствами дата банк расторг Договор и выставил ответчику заключительный счет, который А. до настоящего времени не оплачен.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному Договору по состоянию на дата в размере ...., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере ... просроченные проценты в размере ... штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит данное решение отменить, считает его незаконным. Полагает, что в заявлении - анкете он действительно указал на свое намерение заключить договор на выпуск кредитной карты и выполнять условия тарифа, однако фактически конкретные условия тарифа, сроки Договора, графики погашения задолженности, условия Программы страховой защиты сторонами согласованы не были, данные документы им не подписывались. Изложенное, по утверждению подателя жалобы, привело к тому, что банк по своему усмотрению производил списание поступающих от ответчика денежных средств, на погашение основного долга А. их не направлял. Просил признать соглашение о кредитовании недействительным, обязать банк возвратить ему фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом внесенных денежных средств.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
По смыслу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ст. ст. 850, 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что А. свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так из материалов дела усматривается, что дата А. обратился в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с заявлением - анкетой, в котором просил банк заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.
В заявлении - анкете А. также указал, что универсальный договор заключается путем акцепта банком содержащейся в Заявлении оферты.
Таким образом, все необходимые условия заключенного - в офертно - акцептной порядке договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО).
С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом банка А. был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении - анкете.
Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.
В соответствии с п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифным планом банка.
Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей (л.д. 29 - 35).
Заявление-анкета принято банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный лимит задолженности в размере ... для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком (л.д. 29 - 35).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата ответчиком активирована кредитная карта, денежные средства в доступном лимите предоставлены в пользование А., ответчиком совершены расходные операции по счету с помощью карты.
Как правильно установил суд, ответчиком условия данного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем дата банк направил в его адрес Заключительный счет, которым уведомил ответчика о расторжении Договора, просил его погасить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок с момента получения Заключительного счета.
Данное требование банка оставлено А. без удовлетворения (л.д. 36 - 37).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о взыскании с А. задолженности по Договору судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с А. в пользу "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и представленными в деле платежными документами (л.д. 11 - 12).
Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически конкретные условия тарифа, сроки Договора, графики погашения задолженности, условия Программы страховой защиты сторонами согласованы не были, опровергаются материалами дела.
Так, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Тарифы по кредитным картам "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) являются неотъемлемыми частями заключенного в офертно - акцептной форме универсального договора.
В собственноручно подписанном заявлении - анкете А. прямо указал, что с данными документами он ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.
Изложенное свидетельствует о заключенности Договора и, как следствие, обязанности ответчика надлежащим образом исполнять предусмотренные им обязательства.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Так, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Между тем, в апелляционной жалобе имеется ссылка на недействительность заключенного сторонами Договора.
Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья О.А. Совина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)