Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галата С.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) к П.Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе П.Н.А.,
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2013 года,
установила:
Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к П.Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что <дата изъята> между ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" и П.Н.А. был заключен Договор целевого займа <номер изъят>, в соответствии с которым П.Н.А. предоставлен заем сроком на 120 месяцев в размере 1 295 000 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность квартиры, <адрес изъят>. Квартира была приобретена П.Н.А. по договору купли-продажи от <дата изъята> На квартиру зарегистрирована ипотека. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация".
<дата изъята> ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" передало права по закладной АБ "ГПБ-Ипотека" (ЗАО). <дата изъята> АБ "ГПБ-Ипотека" ЗАО был переименован в АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО). <дата изъята> АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) передал права по закладной ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "РКПФ - Второй Объединенный", который <дата изъята> передал права АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона "Об ипотеке" кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
По условиям договора П.Н.А. обязалась возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 16,00% годовых, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) предъявил П.Н.А. требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.
Общая сумма задолженности П.Н.А. по состоянию на <дата изъята> составила 1 378924,25 рубля, в том числе: 1 119 483,03 рубля основного долга (займа); 185 441,22 рубль процентов за пользование займом; 74 000,00 рублей пени за просроченный основной долг.
АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) просил взыскать с П.Н.А. сумму в размере 1378924, 25 рубля - задолженность но состоянию на <дата изъята>, в том числе: 1119 483, 03 рубля основного долга (займа); 185 441,22 рубль - проценты за пользование займом; 74 000,00 рублей - пени за просроченный основной долг; взыскать с П.Н.А. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,00% годовых, начисляемых на сумму 1 119 483,03 рубля за период с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с П.Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 094,02 рубля; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, <адрес изъят>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности П.Н.А. перед АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
Уточнив исковые требования, истец просил установить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 1440000 рублей.
В судебном заседании представитель АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) по доверенности Ц.И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик П.Н.А. в судебное заседание не явилась. Ранее представитель П.Н.А. по доверенности Ж.В.Н. против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал, что истцом завышена сумма процентов.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2013 г. исковые требования ОАО "АБ "ГПБ-Ипотека" удовлетворены.
Суд взыскал с П.Н.А. в пользу ОАО "АБ "ГПБ-Ипотека" сумму в размере 1 378924,25 рубля, в том числе: 1 119 483,03 рубля - основной долг (займ); 185 441,22 рубль - проценты за пользование займом; 74 000, 00 рублей - пени за просроченный основной долг; взыскана сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,00% годовых, начисляемых на сумму 1 119 483,03 рубля за период с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19094,63 рубля.
Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, <адрес изъят>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1152 000 рублей.
В апелляционной жалобе П.Н.А. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно закладной залогодержателем является ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация". П.Н.А. не получала уведомления о продаже или переуступке права требования по данной закладной. В закладной отсутствует запись о передаче прав другому юридическому лицу, а также основания передачи. Регистрационная запись о законном владельце закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя, согласно п. 3 ст. 16 ФЗ "Об ипотеке".
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения П.Н.А. и ее представителя Жуганова В.Н. об отмене решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив обоснованность приведенных в ней доводов, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" и П.Н.А. заключен договор целевого займа на приобретение в собственность П.Н.А. жилого помещения на вторичном рынке. В соответствии с условиями указанного договора ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" предоставила П.Н.А. заем в размере 1295000 рублей сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1295000 рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на сумму займа, и другие платежи, предусмотренные кредитным договором.
Между ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" и ответчиком <дата изъята> была составлена закладная, в соответствии с которой залогодателем и должником является ответчик П.Н.А.; обязательством, обеспеченном ипотекой, является договор целевого займа <номер изъят> от <дата изъята>; предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 1940000 рублей, принадлежащая ответчику на праве собственности.
Закладная, выданная ответчиком ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" <дата изъята>, была продана ЗАО АБ "ГПБ-Ипотека" <дата изъята>, затем ООО "Русский капитал Паевые фонды" Д.У. "Ипотечный закрытый паевой инвестиционный, РКПФ - Второй объединенный", затем <дата изъята> АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО). Данное обстоятельство подтверждается представленной закладной от <дата изъята>
Заемщик обязался производить погашение займа частями в сроки и в размерах, предусмотренных договором, однако заемщик не внес все платежи в счет погашения задолженности по основному долгу. По состоянию на <дата изъята> задолженность по договору составила 1378924,25 рубля, в том числе 1119483,03 рубля основного долга, 185441,22 рубля - проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 1119 483,03 рубля, 74 000 рублей - пени за просроченный основной долг в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
При этом представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами основан на условиях, изложенных в договоре займа <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому за пользование займом заемщик П.А.Н. обязалась уплачивать займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16%, а потому у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его правильности.
Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начальная продажная цена установлена судом на основании отчета ООО "Оценщик" <номер изъят> по определению рыночной стоимости квартиры в 1440000 рублей.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, судом законно и арифметически обоснованно установлена начальная продажная цена предмета залога - квартиры в размере 1152000 рублей.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о передаче прав по закладной АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку являлся предметом исследования судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7559/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7559/13
Судья: Галата С.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) к П.Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе П.Н.А.,
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2013 года,
установила:
Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к П.Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что <дата изъята> между ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" и П.Н.А. был заключен Договор целевого займа <номер изъят>, в соответствии с которым П.Н.А. предоставлен заем сроком на 120 месяцев в размере 1 295 000 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность квартиры, <адрес изъят>. Квартира была приобретена П.Н.А. по договору купли-продажи от <дата изъята> На квартиру зарегистрирована ипотека. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация".
<дата изъята> ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" передало права по закладной АБ "ГПБ-Ипотека" (ЗАО). <дата изъята> АБ "ГПБ-Ипотека" ЗАО был переименован в АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО). <дата изъята> АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) передал права по закладной ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "РКПФ - Второй Объединенный", который <дата изъята> передал права АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона "Об ипотеке" кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
По условиям договора П.Н.А. обязалась возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 16,00% годовых, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) предъявил П.Н.А. требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.
Общая сумма задолженности П.Н.А. по состоянию на <дата изъята> составила 1 378924,25 рубля, в том числе: 1 119 483,03 рубля основного долга (займа); 185 441,22 рубль процентов за пользование займом; 74 000,00 рублей пени за просроченный основной долг.
АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) просил взыскать с П.Н.А. сумму в размере 1378924, 25 рубля - задолженность но состоянию на <дата изъята>, в том числе: 1119 483, 03 рубля основного долга (займа); 185 441,22 рубль - проценты за пользование займом; 74 000,00 рублей - пени за просроченный основной долг; взыскать с П.Н.А. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,00% годовых, начисляемых на сумму 1 119 483,03 рубля за период с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с П.Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 094,02 рубля; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, <адрес изъят>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности П.Н.А. перед АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
Уточнив исковые требования, истец просил установить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 1440000 рублей.
В судебном заседании представитель АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) по доверенности Ц.И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик П.Н.А. в судебное заседание не явилась. Ранее представитель П.Н.А. по доверенности Ж.В.Н. против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал, что истцом завышена сумма процентов.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2013 г. исковые требования ОАО "АБ "ГПБ-Ипотека" удовлетворены.
Суд взыскал с П.Н.А. в пользу ОАО "АБ "ГПБ-Ипотека" сумму в размере 1 378924,25 рубля, в том числе: 1 119 483,03 рубля - основной долг (займ); 185 441,22 рубль - проценты за пользование займом; 74 000, 00 рублей - пени за просроченный основной долг; взыскана сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,00% годовых, начисляемых на сумму 1 119 483,03 рубля за период с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19094,63 рубля.
Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, <адрес изъят>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1152 000 рублей.
В апелляционной жалобе П.Н.А. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно закладной залогодержателем является ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация". П.Н.А. не получала уведомления о продаже или переуступке права требования по данной закладной. В закладной отсутствует запись о передаче прав другому юридическому лицу, а также основания передачи. Регистрационная запись о законном владельце закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя, согласно п. 3 ст. 16 ФЗ "Об ипотеке".
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения П.Н.А. и ее представителя Жуганова В.Н. об отмене решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив обоснованность приведенных в ней доводов, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" и П.Н.А. заключен договор целевого займа на приобретение в собственность П.Н.А. жилого помещения на вторичном рынке. В соответствии с условиями указанного договора ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" предоставила П.Н.А. заем в размере 1295000 рублей сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1295000 рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на сумму займа, и другие платежи, предусмотренные кредитным договором.
Между ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" и ответчиком <дата изъята> была составлена закладная, в соответствии с которой залогодателем и должником является ответчик П.Н.А.; обязательством, обеспеченном ипотекой, является договор целевого займа <номер изъят> от <дата изъята>; предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 1940000 рублей, принадлежащая ответчику на праве собственности.
Закладная, выданная ответчиком ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация" <дата изъята>, была продана ЗАО АБ "ГПБ-Ипотека" <дата изъята>, затем ООО "Русский капитал Паевые фонды" Д.У. "Ипотечный закрытый паевой инвестиционный, РКПФ - Второй объединенный", затем <дата изъята> АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО). Данное обстоятельство подтверждается представленной закладной от <дата изъята>
Заемщик обязался производить погашение займа частями в сроки и в размерах, предусмотренных договором, однако заемщик не внес все платежи в счет погашения задолженности по основному долгу. По состоянию на <дата изъята> задолженность по договору составила 1378924,25 рубля, в том числе 1119483,03 рубля основного долга, 185441,22 рубля - проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 1119 483,03 рубля, 74 000 рублей - пени за просроченный основной долг в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
При этом представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами основан на условиях, изложенных в договоре займа <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому за пользование займом заемщик П.А.Н. обязалась уплачивать займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16%, а потому у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его правильности.
Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начальная продажная цена установлена судом на основании отчета ООО "Оценщик" <номер изъят> по определению рыночной стоимости квартиры в 1440000 рублей.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, судом законно и арифметически обоснованно установлена начальная продажная цена предмета залога - квартиры в размере 1152000 рублей.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о передаче прав по закладной АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку являлся предметом исследования судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)