Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор; ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств, однако в счет погашения задолженности установленные минимальные платежи на счет не вносились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осетровой З.Х.,
судей: Сафина Ф.Ф.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.З. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с М.М.З. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" кредитную задолженность, которая составляет: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка.
Взыскать с М.М.З. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" обратился в суд с иском к М.М.З. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что <дата> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и М.М.З. был заключен кредитный договор <N>, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте (размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора). Согласно Тарифам базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% в год. В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями и положениями Условий и Тарифов, и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора. Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств. В целях надлежащего исполнения условий договора ответчик должен был ежемесячно погашать задолженности путем внесения минимальных платежей на счет. Порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям установлен тарифами. Согласно Тарифам ответчик должен был ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные оплаты в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Срок внесения минимального ежемесячного платежа -до конца месяца, следующего за отчетным. В нарушение условий договора обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись.
Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей (фиксированная часть), штраф - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (процент от суммы задолженности).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.М.З. просит отменить решение суда и признать сделку ничтожной, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истец не представил доказательства об отказе заемщика от дифференцированного платежа когда подписывала договор по аннуитетным платежам поскольку при составлении договора график погашения кредита не предоставили. Не представлен в суд договор, подписанный ответчиком. В связи с этим, считает, что она была вынуждена подписать кабальный договор, который в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах его доводов, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
<дата> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и М.М.З. был заключен кредитный договор <N>, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте (размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора).
Согласно тарифам базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% в год.
В заявлении ответчик М.М.З. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями и положениями условий и тарифов, и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора.
Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств. В целях надлежащего исполнения условий договора ответчик должен был ежемесячно погашать задолженности путем внесения минимальных платежей на счет. Порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям установлен тарифами.
Согласно тарифам ответчик должен был ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные оплаты в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до конца месяца, следующего за отчетным.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора.
В соответствии с п.п. 2.1.1.8.2, 2.1.1.8.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг (договора), за пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции. За пользование кредитом и овердрафтом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка.
В нарушение условий договора ответчиком М.М.З. взятые обязательства по погашению кредита не исполнялись.
Задолженность ответчика М.М.З. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой: задолженность по кредиту -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей (фиксированная часть), штраф - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (процент от суммы задолженности).
Поскольку ответчик М.М.З. существенно нарушила условия действия кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, процентов и неустойки.
В судебном заседании М.М.З. исковые требования признала частично, просила снизить неустойку.
В соответствии с п.п. 2.1.1.8.7, 2.1.1.8.8 договора, за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки, она может быть уменьшена судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд снизил размер подлежащей взысканию с ответчика М.М.З. неустойки до <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о кабальности условий кредитного договора и его ничтожности, не состоятельны.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В анкете-заявлении о присоединении к условиям и Правилам предоставлении банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" от <дата> М.М.З. изъявила желание оформить платежную карту "Универсальная" с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей.
Она была ознакомлена с условиями кредитования, памятку, содержащую тарифы и основные условия обслуживания и кредитования, получила и ознакомилась под роспись, согласилась с условиями и правилами предоставления банковских услуг и обязалась исполнять их.
Вопреки доводам жалобы она под роспись была ознакомлена с примером формирования графика погашения полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> рублей. Из графика не следует, что выплачиваемые платежи являются аннуитетными (л.д. 10).
Таким образом, условия договора соответствуют требованиям закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции М.М.З. не оспаривала условия кредитного договора по основаниям его ничтожности, поэтому не вправе требовать признания его условий ничтожными в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, они подлежат отклонению.
Принятое судом решение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17481/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор; ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств, однако в счет погашения задолженности установленные минимальные платежи на счет не вносились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-17481/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осетровой З.Х.,
судей: Сафина Ф.Ф.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.З. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с М.М.З. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" кредитную задолженность, которая составляет: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка.
Взыскать с М.М.З. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" обратился в суд с иском к М.М.З. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что <дата> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и М.М.З. был заключен кредитный договор <N>, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте (размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора). Согласно Тарифам базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% в год. В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями и положениями Условий и Тарифов, и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора. Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств. В целях надлежащего исполнения условий договора ответчик должен был ежемесячно погашать задолженности путем внесения минимальных платежей на счет. Порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям установлен тарифами. Согласно Тарифам ответчик должен был ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные оплаты в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Срок внесения минимального ежемесячного платежа -до конца месяца, следующего за отчетным. В нарушение условий договора обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись.
Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей (фиксированная часть), штраф - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (процент от суммы задолженности).
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.М.З. просит отменить решение суда и признать сделку ничтожной, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истец не представил доказательства об отказе заемщика от дифференцированного платежа когда подписывала договор по аннуитетным платежам поскольку при составлении договора график погашения кредита не предоставили. Не представлен в суд договор, подписанный ответчиком. В связи с этим, считает, что она была вынуждена подписать кабальный договор, который в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах его доводов, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
<дата> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и М.М.З. был заключен кредитный договор <N>, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте (размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора).
Согласно тарифам базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% в год.
В заявлении ответчик М.М.З. подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями и положениями условий и тарифов, и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора.
Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств. В целях надлежащего исполнения условий договора ответчик должен был ежемесячно погашать задолженности путем внесения минимальных платежей на счет. Порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям установлен тарифами.
Согласно тарифам ответчик должен был ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные оплаты в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до конца месяца, следующего за отчетным.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора.
В соответствии с п.п. 2.1.1.8.2, 2.1.1.8.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг (договора), за пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции. За пользование кредитом и овердрафтом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка.
В нарушение условий договора ответчиком М.М.З. взятые обязательства по погашению кредита не исполнялись.
Задолженность ответчика М.М.З. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой: задолженность по кредиту -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей (фиксированная часть), штраф - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (процент от суммы задолженности).
Поскольку ответчик М.М.З. существенно нарушила условия действия кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, процентов и неустойки.
В судебном заседании М.М.З. исковые требования признала частично, просила снизить неустойку.
В соответствии с п.п. 2.1.1.8.7, 2.1.1.8.8 договора, за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки, она может быть уменьшена судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд снизил размер подлежащей взысканию с ответчика М.М.З. неустойки до <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о кабальности условий кредитного договора и его ничтожности, не состоятельны.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В анкете-заявлении о присоединении к условиям и Правилам предоставлении банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" от <дата> М.М.З. изъявила желание оформить платежную карту "Универсальная" с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей.
Она была ознакомлена с условиями кредитования, памятку, содержащую тарифы и основные условия обслуживания и кредитования, получила и ознакомилась под роспись, согласилась с условиями и правилами предоставления банковских услуг и обязалась исполнять их.
Вопреки доводам жалобы она под роспись была ознакомлена с примером формирования графика погашения полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> рублей. Из графика не следует, что выплачиваемые платежи являются аннуитетными (л.д. 10).
Таким образом, условия договора соответствуют требованиям закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции М.М.З. не оспаривала условия кредитного договора по основаниям его ничтожности, поэтому не вправе требовать признания его условий ничтожными в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, они подлежат отклонению.
Принятое судом решение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)