Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик поручился перед истцом за исполнение обязательств должника, которые были уступлены по генеральному договору факторинга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Ефремовой Л.Н. и Ласковской С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Требования ООО "ВСБ-Капитал" удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ООО "ВСБ-Капитал" задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 236 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 601 руб. 18 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ВСБ-Капитал" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВСБ-Капитал" и ООО <данные изъяты>" был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N, согласно которому последнему была предоставлена сумма финансирования в размере 1 1680 236 руб. 52 коп.
Финансирование предоставляется под уступку денежного требования к дебитору ООО <данные изъяты> в размере и на условиях, указанных в реестрах к договору. Согласно реестрам N ООО "ВСБ-Капитал" переуступлены требования по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Денежные средства в согласованном объеме финансирования были перечислены ООО "ВСБ-Капитал" ООО <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ВСБ-Капитал" и ответчиком был заключен договор поручительства N, в соответствии с которым С. поручился перед ООО "ВСБ-Капитал" за исполнение обязательств должника, которые были уступлены по генеральному договору факторинга. В соответствии с действующим законодательством при переуступке требований к новому кредитору переходят все права, связанные с исполнением обязательств должником в том объеме и на тех условиях, которые существовали до перемены лиц в обязательстве. Согласно п. 1.3 договора поручительства, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обязательств принятых на себя по договору поставки и в соответствии с генеральным договором должник и поручитель выступают перед ООО "ВСБ-Капитал", как солидарные должники. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ООО <данные изъяты> перед ООО "ВСБ-Капитал" составила 1 680 236 руб. 52 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу со С. сумму задолженности в размере 1 680 236 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 601 руб. 18 коп.
Ответчик С. обратился в суд с встречным иском к ООО "ВСБ-Капитал" о признании договора поручительства незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ВСБ-Капитал" был подписан договор поручительства N. Из данного договора следует, что С. как поручитель обязуется отвечать перед ООО "ВСБ-Капитал" за исполнение должником всех его обязательств вытекающих из договора поставки, а также приложений и дополнительных соглашений к нему, права требования по которым уступлены клиентом (ООО <данные изъяты>) ООО "ВСБ-Капитал" согласно реестру в соответствии с генеральным договором, а также приложений и дополнительных соглашений к нему. Вместе с тем, в договоре поручительства не указан номер и дата заключения договора поставки, за неисполнение которого поручитель несет ответственность. В самом тексте договора поручительства, отсутствуют сведения, позволяющие с достаточной степенью определенности установить, какое именно обязательство было или будет обеспечено поручителем и на какую сумму. Также из преамбулы договора поручительства следует, что клиентом является ООО <данные изъяты>, а должником - дебитор, при этом конкретное лицо- должник, за которое дано поручительство, в договоре поручительства не указано. В связи с этим, С. считает, что из договора поручительства невозможно установить, за неисполнение обязательств какого именно лица поручитель несет ответственность и в каком объеме. Подписание договора поручительства само по себе не указывает на согласование между сторонами договора поручительства его существенных условий, в данном случае предмета договора. Ссылаясь на изложенное, С. просил признать незаключенным договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2014 г. встречные требования С. были оставлены без рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое ответчик - С. считает неправильным, просит его отменить как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что за обязательства ООО <данные изъяты> он не поручался. Подписывая договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ он брал на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение обязательств должника - ООО <данные изъяты>, возникших из договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ (где ООО <данные изъяты> - поставщик, ООО <данные изъяты>" - покупатель). Документы, подтверждающие заключение договора поручительства в отношении ООО <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ВСБ-Капитал" - А., действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что обязательство должника, за которого поручался С. исполнено.
Представитель ответчика С. - М., действующий на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, обсудив заявление об отказе от иска, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2, 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Полномочия представителя ООО "ВСБ-Капитал" на отказ от иска подтверждаются представленной доверенностью.
Учитывая, что отказ от иска ООО "ВСБ-Капитал" не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 декабря 2014 г., отменить.
Принять отказ ООО "ВСБ-Капитал" от исковых требований к С. о взыскании задолженности по договору.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "ВСБ-Капитал" к С. о взыскании задолженности по договору прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5991/2015
Требование: О взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик поручился перед истцом за исполнение обязательств должника, которые были уступлены по генеральному договору факторинга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-5991/2015
Судья: Косенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Ефремовой Л.Н. и Ласковской С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 декабря 2014 г., которым постановлено:
"Требования ООО "ВСБ-Капитал" удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ООО "ВСБ-Капитал" задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 236 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 601 руб. 18 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ВСБ-Капитал" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВСБ-Капитал" и ООО <данные изъяты>" был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N, согласно которому последнему была предоставлена сумма финансирования в размере 1 1680 236 руб. 52 коп.
Финансирование предоставляется под уступку денежного требования к дебитору ООО <данные изъяты> в размере и на условиях, указанных в реестрах к договору. Согласно реестрам N ООО "ВСБ-Капитал" переуступлены требования по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Денежные средства в согласованном объеме финансирования были перечислены ООО "ВСБ-Капитал" ООО <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ВСБ-Капитал" и ответчиком был заключен договор поручительства N, в соответствии с которым С. поручился перед ООО "ВСБ-Капитал" за исполнение обязательств должника, которые были уступлены по генеральному договору факторинга. В соответствии с действующим законодательством при переуступке требований к новому кредитору переходят все права, связанные с исполнением обязательств должником в том объеме и на тех условиях, которые существовали до перемены лиц в обязательстве. Согласно п. 1.3 договора поручительства, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обязательств принятых на себя по договору поставки и в соответствии с генеральным договором должник и поручитель выступают перед ООО "ВСБ-Капитал", как солидарные должники. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ООО <данные изъяты> перед ООО "ВСБ-Капитал" составила 1 680 236 руб. 52 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу со С. сумму задолженности в размере 1 680 236 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 601 руб. 18 коп.
Ответчик С. обратился в суд с встречным иском к ООО "ВСБ-Капитал" о признании договора поручительства незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ВСБ-Капитал" был подписан договор поручительства N. Из данного договора следует, что С. как поручитель обязуется отвечать перед ООО "ВСБ-Капитал" за исполнение должником всех его обязательств вытекающих из договора поставки, а также приложений и дополнительных соглашений к нему, права требования по которым уступлены клиентом (ООО <данные изъяты>) ООО "ВСБ-Капитал" согласно реестру в соответствии с генеральным договором, а также приложений и дополнительных соглашений к нему. Вместе с тем, в договоре поручительства не указан номер и дата заключения договора поставки, за неисполнение которого поручитель несет ответственность. В самом тексте договора поручительства, отсутствуют сведения, позволяющие с достаточной степенью определенности установить, какое именно обязательство было или будет обеспечено поручителем и на какую сумму. Также из преамбулы договора поручительства следует, что клиентом является ООО <данные изъяты>, а должником - дебитор, при этом конкретное лицо- должник, за которое дано поручительство, в договоре поручительства не указано. В связи с этим, С. считает, что из договора поручительства невозможно установить, за неисполнение обязательств какого именно лица поручитель несет ответственность и в каком объеме. Подписание договора поручительства само по себе не указывает на согласование между сторонами договора поручительства его существенных условий, в данном случае предмета договора. Ссылаясь на изложенное, С. просил признать незаключенным договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2014 г. встречные требования С. были оставлены без рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое ответчик - С. считает неправильным, просит его отменить как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что за обязательства ООО <данные изъяты> он не поручался. Подписывая договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ он брал на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение обязательств должника - ООО <данные изъяты>, возникших из договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ (где ООО <данные изъяты> - поставщик, ООО <данные изъяты>" - покупатель). Документы, подтверждающие заключение договора поручительства в отношении ООО <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ВСБ-Капитал" - А., действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что обязательство должника, за которого поручался С. исполнено.
Представитель ответчика С. - М., действующий на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, обсудив заявление об отказе от иска, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2, 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Полномочия представителя ООО "ВСБ-Капитал" на отказ от иска подтверждаются представленной доверенностью.
Учитывая, что отказ от иска ООО "ВСБ-Капитал" не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 декабря 2014 г., отменить.
Принять отказ ООО "ВСБ-Капитал" от исковых требований к С. о взыскании задолженности по договору.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "ВСБ-Капитал" к С. о взыскании задолженности по договору прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)