Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, которые ответчик не представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Брижатюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Кутыревой О.М., Емельяновой О.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В иске Д. к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о возложении обязанности предоставить копии документов.
В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор N <...> от <...> на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора ПАО КБ "Восточный" открыл ей текущий счет N <...>, принял на себя обязательство предоставить кредит лимитом <...> руб. <...> она направила в ПАО КБ "Восточный" письмо (претензию) об истребовании копий кредитного договора, приложения к договору, а также об истребовании расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Однако ответа банка на ее претензию не последовало. Данными действиями ответчик нарушил ее право как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. С учетом изложенного просила обязать ПАО КБ "Восточный" предоставить ей копии кредитного договора N <...> от <...> г., приложения к вышеуказанному договору, расширенную выписку по лицевому счета с момента заключения договора.
В судебное заседание истец Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, ее требования удовлетворить. Ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что Д., обращаясь в суд с иском к ПАО КБ "Восточный", указала ею с указанным банком заключен кредитный договор N <...> от <...> г.
К исковому заявлению Д. приложена претензия к ответчику от <...> г., в которой Д. указывает на наличие договора между ней и ПАО КБ "Восточный" <...> от <...> г., и которая в т.ч. содержит просьбу предоставить ей копии документов по кредитному делу, в т.ч. кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами кредитных отношений, направления ответчику указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Данная претензия Д. не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений Д., проживающей в г. Омске, заверенного организацией почтовой связи в <...>, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику.
Каких-либо доказательств получения ПАО КБ "Восточный" данной претензии истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение ее прав потребителя со стороны ПАО КБ "Восточный" в виде отказа банка в предоставлении требуемой информации о заключенном кредитном договоре.
В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований Д.
Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует ст. 857 ГК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах, в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, отклоняются.
Как указано выше, достоверных доказательств обращения в банк за копиями документов, выпиской об операциях по кредиту, а также нарушения банком прав Д., истцом не представлено, на наличие каких-либо требований в связи с нарушением ее прав как потребителя услуг в связи с исполнением кредитного договора истец не ссылалась. В такой ситуации оснований полагать, что ее законные права и интересы были нарушены банком, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Д. выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4479/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, которые ответчик не представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4479/2015
Председательствующий: Брижатюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Кутыревой О.М., Емельяновой О.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В иске Д. к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о возложении обязанности предоставить копии документов.
В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор N <...> от <...> на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора ПАО КБ "Восточный" открыл ей текущий счет N <...>, принял на себя обязательство предоставить кредит лимитом <...> руб. <...> она направила в ПАО КБ "Восточный" письмо (претензию) об истребовании копий кредитного договора, приложения к договору, а также об истребовании расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Однако ответа банка на ее претензию не последовало. Данными действиями ответчик нарушил ее право как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. С учетом изложенного просила обязать ПАО КБ "Восточный" предоставить ей копии кредитного договора N <...> от <...> г., приложения к вышеуказанному договору, расширенную выписку по лицевому счета с момента заключения договора.
В судебное заседание истец Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, ее требования удовлетворить. Ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что Д., обращаясь в суд с иском к ПАО КБ "Восточный", указала ею с указанным банком заключен кредитный договор N <...> от <...> г.
К исковому заявлению Д. приложена претензия к ответчику от <...> г., в которой Д. указывает на наличие договора между ней и ПАО КБ "Восточный" <...> от <...> г., и которая в т.ч. содержит просьбу предоставить ей копии документов по кредитному делу, в т.ч. кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами кредитных отношений, направления ответчику указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Данная претензия Д. не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений Д., проживающей в г. Омске, заверенного организацией почтовой связи в <...>, не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику.
Каких-либо доказательств получения ПАО КБ "Восточный" данной претензии истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение ее прав потребителя со стороны ПАО КБ "Восточный" в виде отказа банка в предоставлении требуемой информации о заключенном кредитном договоре.
В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований Д.
Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует ст. 857 ГК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах, в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, отклоняются.
Как указано выше, достоверных доказательств обращения в банк за копиями документов, выпиской об операциях по кредиту, а также нарушения банком прав Д., истцом не представлено, на наличие каких-либо требований в связи с нарушением ее прав как потребителя услуг в связи с исполнением кредитного договора истец не ссылалась. В такой ситуации оснований полагать, что ее законные права и интересы были нарушены банком, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Д. выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)