Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период кредитования ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) к Г. о взыскании суммы долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.08.2014 об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика Г., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) 23.06.2014 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.03.2010 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 35000 руб. без открытия банковского счета, которая активирована ответчиком 03.03.2010. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, банк 25.06.2013 расторг договор путем выставления ответчику счета. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. Просил взыскать с ответчика 56152,54 руб., из которых 35323,59 руб. - просроченная задолженность; 13142,91 руб. - проценты; 7686,04 руб. - проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате госпошлины в размере 1884,58 руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие долга, так как выплатил истцу 90000 руб.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.08.2014 с Г. в пользу "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) взыскано 56152,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1884,58 руб., а всего 58037,12 руб.
С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 03.03.2010 между ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк и Г. заключен договор о выпуске и обслуживании карты "Тинькофф Кредитные системы" с начальным кредитным лимитом 35000 руб. на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
03.03.2010 Г. активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк.
Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами за счет собственных средств клиента или, если настоящими Общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет Банка начислять на сумму предоставленного Кредита проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. (п. 4.7, 7.3 Общих Условий)
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии долга опровергаются представленными истцом выпиской по договору и расчетом задолженности на л.д. 19-23.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие договора банковского счета, который не открывался, не влечет отмену принятого судом решения, поскольку в силу п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, а акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11328
Требование: О взыскании суммы долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период кредитования ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-11328
Судья: Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) к Г. о взыскании суммы долга по договору кредитной линии с лимитом задолженности
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.08.2014 об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика Г., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) 23.06.2014 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.03.2010 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 35000 руб. без открытия банковского счета, которая активирована ответчиком 03.03.2010. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, банк 25.06.2013 расторг договор путем выставления ответчику счета. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. Просил взыскать с ответчика 56152,54 руб., из которых 35323,59 руб. - просроченная задолженность; 13142,91 руб. - проценты; 7686,04 руб. - проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате госпошлины в размере 1884,58 руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие долга, так как выплатил истцу 90000 руб.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.08.2014 с Г. в пользу "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) взыскано 56152,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1884,58 руб., а всего 58037,12 руб.
С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 03.03.2010 между ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк и Г. заключен договор о выпуске и обслуживании карты "Тинькофф Кредитные системы" с начальным кредитным лимитом 35000 руб. на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
03.03.2010 Г. активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк.
Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами за счет собственных средств клиента или, если настоящими Общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет Банка начислять на сумму предоставленного Кредита проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. (п. 4.7, 7.3 Общих Условий)
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии долга опровергаются представленными истцом выпиской по договору и расчетом задолженности на л.д. 19-23.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие договора банковского счета, который не открывался, не влечет отмену принятого судом решения, поскольку в силу п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, а акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)