Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Ковалевой А.Е., Петровой Н.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе В. на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ковалевой А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и В. был заключен кредитный договор N от 25 июля 2011 года на сумму 207000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусматривалось взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив В. денежные средства. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с августа 2011 года. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей. Истец в соответствии с разделами 2 - 5 кредитного договора направил ответчику уведомление о необходимости погашения указанной задолженности. Согласно расчету банка размер задолженности на 16 июня 2014 года составляет 103145 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга - 96686 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 4810 руб. 59 коп., пени по просроченному основному долгу - 883 руб. 05 коп., пени по просроченным процентам - 765 руб. 17 коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 103145 руб. 58 коп., плату за кредит в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 17 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3262 руб. 91 коп.
Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2014 года исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" были удовлетворены.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу банка платы за кредит в размере 0,08% в день на сумму остатка основного долга за период с 17 июня 2014 года по день вступления решения суда в законную силу. Считает, что при расторжении кредитного договора его обязательства перед банком прекращаются.
Представитель истца, ответчик В. в заседание судебной коллегии не явились, о заседании апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2011 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и В. заключен кредитный договор N, согласно п. п. 1.1 и 1.2 которого кредитор предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 207000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 0,08% в день. В п. 3.1.1 договора указывается, что заемщик до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2011 года обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что кредитный договор В. заключал лично, при этом был ознакомлен с графиком платежей.
Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств в кредит ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" исполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера N от 25 июля 2011 года.
В соответствии со ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В п. 5.3.1 кредитного договора указано, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Судом установлено, что заемщик не исполнял условия кредитного договора в части погашения кредита в предусмотренные договором сроки, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2014 года образовалась задолженность в размере 103145 руб. 58 коп., из которых основной долг - 96686 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 4810 руб. 59 коп., пени по просроченному основному долгу - 883 руб. 05 коп., пени по процентам - 765 руб. 17 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении условий договора по возврату займа устанавливается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение закона имеет своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
22 мая 2014 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в адрес В. направлено письменное уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права истца на получение процентов за пользование кредитом с 17 июня 2014 года по день вступления решения суда в законную силу несостоятельны, поскольку данное обязательство предусмотрено кредитным договором, который может считаться расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7002
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-7002
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Ковалевой А.Е., Петровой Н.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе В. на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ковалевой А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и В. был заключен кредитный договор N от 25 июля 2011 года на сумму 207000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусматривалось взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив В. денежные средства. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с августа 2011 года. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей. Истец в соответствии с разделами 2 - 5 кредитного договора направил ответчику уведомление о необходимости погашения указанной задолженности. Согласно расчету банка размер задолженности на 16 июня 2014 года составляет 103145 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга - 96686 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 4810 руб. 59 коп., пени по просроченному основному долгу - 883 руб. 05 коп., пени по просроченным процентам - 765 руб. 17 коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 103145 руб. 58 коп., плату за кредит в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 17 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3262 руб. 91 коп.
Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2014 года исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" были удовлетворены.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу банка платы за кредит в размере 0,08% в день на сумму остатка основного долга за период с 17 июня 2014 года по день вступления решения суда в законную силу. Считает, что при расторжении кредитного договора его обязательства перед банком прекращаются.
Представитель истца, ответчик В. в заседание судебной коллегии не явились, о заседании апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2011 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и В. заключен кредитный договор N, согласно п. п. 1.1 и 1.2 которого кредитор предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 207000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 0,08% в день. В п. 3.1.1 договора указывается, что заемщик до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2011 года обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что кредитный договор В. заключал лично, при этом был ознакомлен с графиком платежей.
Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств в кредит ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" исполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера N от 25 июля 2011 года.
В соответствии со ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В п. 5.3.1 кредитного договора указано, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Судом установлено, что заемщик не исполнял условия кредитного договора в части погашения кредита в предусмотренные договором сроки, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2014 года образовалась задолженность в размере 103145 руб. 58 коп., из которых основной долг - 96686 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 4810 руб. 59 коп., пени по просроченному основному долгу - 883 руб. 05 коп., пени по процентам - 765 руб. 17 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении условий договора по возврату займа устанавливается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение закона имеет своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
22 мая 2014 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в адрес В. направлено письменное уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права истца на получение процентов за пользование кредитом с 17 июня 2014 года по день вступления решения суда в законную силу несостоятельны, поскольку данное обязательство предусмотрено кредитным договором, который может считаться расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)