Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, которое было передано в залог в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, однако задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сеничева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 июля 2014 года по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ч., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с иском к Ч., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Ч. был предоставлен кредит в сумме <.....> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства - автомашины <.....> 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый. При этом приобретаемый автомобиль на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ч. договора залога N был передан банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Ч. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца, однако нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность, которая составила <.....> рублей, из которых текущий долг по кредиту - <.....> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <.....> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <.....> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <.....> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <.....> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <.....> рублей.
Истец просил взыскать в его пользу с Ч. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.....> рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <.....> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <.....> 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый, принадлежащий К., установив начальную продажную цену в размере <.....> рублей и взыскать с К. госпошлину в сумме <.....> рублей.
Представитель истца ООО "Русфинанс Банк" по доверенности З. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно сведениям почтовой службы по адресу регистрации по месту жительства ответчик не проживает.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Ч. по ордеру адвокат Меркулова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 3 июля 2014 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Ч. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.....> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <.....> 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый, принадлежащий К., установив начальную продажную цену в размере <.....> рублей; взыскать с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик К. указывает на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Ч. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму <.....> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 24% годовых, а Ч. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно в размере не менее минимального платежа, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (исходя из пятидневной рабочей недели с выходными днями - суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ), за исключением месяца выдачи кредита, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу до востребования.
Согласно кредитному договору Ч. обязался погашать кредит путем обеспечения наличия денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <.....> рублей, за исключением первого минимального платежа, который увеличивался на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи и составил <.....> рублей (раздел 5 кредитного договора).
Очередность погашения задолженности заемщика перед банком по предоставленному кредиту указана в п. 7 Анкеты заемщика ООО "Русфинанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств по счету вклада до востребования N с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в договоре, на соответствующие счета получателей денежных средств.
Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, на основании заявлений Ч. платежными поручениями произвел ДД.ММ.ГГГГ перевод средств: <.....> рублей на счет ООО "<.....>" в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ года, <.....> рублей на счет ООО "<.....>" в качестве уплаты страховой премии по договору страхования GAP.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, п. 6.1 кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 8.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. п. 8.2 - 8.3 кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передано простым вручением, после получения которого, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.
Из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года и Анкеты заемщика ООО "Русфинанс Банк" усматривается, что Ч. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует подпись Ч. в договоре и Анкете заемщика.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Судом установлено, что Ч. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, данные им при заключении договора, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным и не оспорен в судебном заседании ответчиком.
В адрес заемщика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исполнение которой не произведено ответчиком.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика Ч. в пользу банка следует взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.....> руб.
Пунктом 7.1. - 7.3. кредитного договора предусмотрена передача заемщиком в качестве обеспечения приобретенный автомобиль по договору залога N.
На основании договора залога N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и заемщиком Ч., залоговая стоимость автомобиля <.....> 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый, составляет <.....> рублей.
Согласно п. 4.3. договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. В случае, если имущество продано залогодателем, сдано в аренду, либо отчуждено любым иным способом без письменного согласия залогодержателя, залогодержатель имеет право взыскать с залогодателя штраф 5% от залоговой стоимости, определенной в п. 2.1. данного договора.
Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1. договора залога) Пунктом 5.5. определен порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору.
Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик Ч. не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Для установления места нахождения и правообладателя спорного автотранспортного средства судом истребованы сведения в отношении автомобиля, являющегося предметом договора залога - автомобиль <.....> 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый.
Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Тульской области, указанный автомобиль снят с регистрационного и транспортное средство зарегистрировано в РЭО ОГИБДД отдела МВД России и принадлежит К.
Из копии ПТС на указанный автомобиль, представленный ответчиком К. следует, что Ч. продал автомобиль В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация транспортного средства на ее имя в органах ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ года в органах ГИБДД была зарегистрирована смена владельца автомобиля на К., ставшего собственником автомобиля на основании договора N совершенного в простой письменной форме.
Материалами дела, копией договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что К. приобрел спорный автомобиль у В.
Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно п. 3.2.3 договора залога, залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик Ч., не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, в нарушение условий договора о залоге имущества, совершил действия по отчуждению заложенного имущества без письменного согласия истца.
Исходя из анализа норм п. 1 ст. 348, п. 1 ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, действовавших на момент заключения договоров кредитного и залога имущества, судебная коллегия находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки.... 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый, находящийся в собственности ответчика К., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Начальная продажная цена заложенного автомобиля определена в размере <.....> руб. на основании заключения N от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО "<.....>" и не оспорена сторонами.
Доводы апелляционной жалобы К., что он является добросовестным собственником спорного автомобиля, который он приобрел по договору купли-продажи, вместе с автомобилем ему был передан ПТС без специальных отметок, он не знал и не должен был знать, что имущество является предметом залога, являются несостоятельными. Договор купли-продажи автомобиля произведен на основании предоставленного собственником В. дубликата паспорта транспортного средства N, что свидетельствует о неосмотрительности приобретателя (л.д. 101-102).
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, при наличии претензий, что приобретенный автомобиль отчуждается по решению суда, К. не лишен права и возможности предъявить исковые требования в судебном порядке. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2926
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, которое было передано в залог в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, однако задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-2926
судья Сеничева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 июля 2014 года по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ч., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось с иском к Ч., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Ч. был предоставлен кредит в сумме <.....> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства - автомашины <.....> 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый. При этом приобретаемый автомобиль на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ч. договора залога N был передан банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Ч. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца, однако нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность, которая составила <.....> рублей, из которых текущий долг по кредиту - <.....> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <.....> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <.....> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <.....> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <.....> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <.....> рублей.
Истец просил взыскать в его пользу с Ч. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.....> рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <.....> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <.....> 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый, принадлежащий К., установив начальную продажную цену в размере <.....> рублей и взыскать с К. госпошлину в сумме <.....> рублей.
Представитель истца ООО "Русфинанс Банк" по доверенности З. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно сведениям почтовой службы по адресу регистрации по месту жительства ответчик не проживает.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Ч. по ордеру адвокат Меркулова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 3 июля 2014 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Ч. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.....> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <.....> 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый, принадлежащий К., установив начальную продажную цену в размере <.....> рублей; взыскать с К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере <.....> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик К. указывает на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Ч. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму <.....> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 24% годовых, а Ч. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно в размере не менее минимального платежа, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (исходя из пятидневной рабочей недели с выходными днями - суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ), за исключением месяца выдачи кредита, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу до востребования.
Согласно кредитному договору Ч. обязался погашать кредит путем обеспечения наличия денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <.....> рублей, за исключением первого минимального платежа, который увеличивался на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи и составил <.....> рублей (раздел 5 кредитного договора).
Очередность погашения задолженности заемщика перед банком по предоставленному кредиту указана в п. 7 Анкеты заемщика ООО "Русфинанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств по счету вклада до востребования N с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в договоре, на соответствующие счета получателей денежных средств.
Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, на основании заявлений Ч. платежными поручениями произвел ДД.ММ.ГГГГ перевод средств: <.....> рублей на счет ООО "<.....>" в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ года, <.....> рублей на счет ООО "<.....>" в качестве уплаты страховой премии по договору страхования GAP.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, п. 6.1 кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 8.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. п. 8.2 - 8.3 кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передано простым вручением, после получения которого, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.
Из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года и Анкеты заемщика ООО "Русфинанс Банк" усматривается, что Ч. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует подпись Ч. в договоре и Анкете заемщика.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Судом установлено, что Ч. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, данные им при заключении договора, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным и не оспорен в судебном заседании ответчиком.
В адрес заемщика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исполнение которой не произведено ответчиком.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика Ч. в пользу банка следует взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.....> руб.
Пунктом 7.1. - 7.3. кредитного договора предусмотрена передача заемщиком в качестве обеспечения приобретенный автомобиль по договору залога N.
На основании договора залога N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и заемщиком Ч., залоговая стоимость автомобиля <.....> 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый, составляет <.....> рублей.
Согласно п. 4.3. договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. В случае, если имущество продано залогодателем, сдано в аренду, либо отчуждено любым иным способом без письменного согласия залогодержателя, залогодержатель имеет право взыскать с залогодателя штраф 5% от залоговой стоимости, определенной в п. 2.1. данного договора.
Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1. договора залога) Пунктом 5.5. определен порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору.
Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик Ч. не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Для установления места нахождения и правообладателя спорного автотранспортного средства судом истребованы сведения в отношении автомобиля, являющегося предметом договора залога - автомобиль <.....> 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый.
Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Тульской области, указанный автомобиль снят с регистрационного и транспортное средство зарегистрировано в РЭО ОГИБДД отдела МВД России и принадлежит К.
Из копии ПТС на указанный автомобиль, представленный ответчиком К. следует, что Ч. продал автомобиль В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация транспортного средства на ее имя в органах ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ года в органах ГИБДД была зарегистрирована смена владельца автомобиля на К., ставшего собственником автомобиля на основании договора N совершенного в простой письменной форме.
Материалами дела, копией договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что К. приобрел спорный автомобиль у В.
Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно п. 3.2.3 договора залога, залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик Ч., не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, в нарушение условий договора о залоге имущества, совершил действия по отчуждению заложенного имущества без письменного согласия истца.
Исходя из анализа норм п. 1 ст. 348, п. 1 ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, действовавших на момент заключения договоров кредитного и залога имущества, судебная коллегия находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки.... 2012 года выпуска, VIN N, двигатель N, кузов N, цвет кузова белый, находящийся в собственности ответчика К., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Начальная продажная цена заложенного автомобиля определена в размере <.....> руб. на основании заключения N от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО "<.....>" и не оспорена сторонами.
Доводы апелляционной жалобы К., что он является добросовестным собственником спорного автомобиля, который он приобрел по договору купли-продажи, вместе с автомобилем ему был передан ПТС без специальных отметок, он не знал и не должен был знать, что имущество является предметом залога, являются несостоятельными. Договор купли-продажи автомобиля произведен на основании предоставленного собственником В. дубликата паспорта транспортного средства N, что свидетельствует о неосмотрительности приобретателя (л.д. 101-102).
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, при наличии претензий, что приобретенный автомобиль отчуждается по решению суда, К. не лишен права и возможности предъявить исковые требования в судебном порядке. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)