Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец не согласен с удержанием комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, а также платы за присоединение к программе страхования, указывает на лишение возможности воспользоваться частью кредитных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Плаксиной Е.Е.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Т. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя Т. - Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Т. сумму незаконно удержанных комиссий за перечисление кредитных средств в размере 2490 рублей, комиссию за расчетное обслуживание 16 592,10 рублей, плату за присоединение к программе страхования 10 893,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, штраф в размере 16 488 рублей, а всего 59 463 рубля 95 копеек.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299, 28 рублей.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Т. обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора.
Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N, по которому ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 111 731 рублей сроком на 60 месяцев по <адрес>% годовых. Вместе с тем, кредитным договором были предусмотрены условия об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от всей суммы кредита (1106,14 рублей в месяц), платы за присоединение к программе страхования, которые ущемляют его права потребителя, в связи чем эти условия просит признать недействительными и применить последствия недействительности, взыскав в его пользу с ОАО Национальный банк "Траст" сумму незаконно уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2 490 рублей, плату за присоединение к программе страхования 10 893,85 рублей, комиссию за расчетное обслуживание 16 592,10 рублей, а также моральный вред в сумме 5 000 руб.
Кроме того, просит взыскать в его пользу 97 510 рублей, ссылаясь на то, что этими кредитными средствами он фактически был лишен возможности воспользоваться, так как не смог снять их со специального карточного счета, открытого на его имя в рамках данного кредитного договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - Б. просит решение в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании 97 5110 руб. отменить, ссылаясь на то, что в удовлетворении этих его требований отказано необоснованно, приводя те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 и 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, при этом запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов относится к банковским операциям и должно осуществляться банками от своего имени и за свой счет.
Разрешая исковые требования Т. об оспаривании условий кредитного договора, суд первой инстанции, установив, что условия кредитного договора о взимании комиссии за перечисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание и платы за присоединение к программе страхования нарушают установленные законом права потребителя, в связи с чем являются ничтожными, взыскал в пользу Т. денежные суммы, незаконно удержанные с него во исполнение этих условий договора.
В этой части решение суда первой инстанции не оспаривается и предметом проверки в порядке апелляционного производства не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т. о взыскании в его пользу 97 510 руб., суд первой инстанции верно исходил из того, что законных оснований считать, что на эту сумму кредит банком не был Т. предоставлен, не имеется.
Так, из материалов дела видно, что на основании заявления (оферты) Т. от <дата> и ее акцепта банком между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора о банковском счете, договора о займе и кредите и договора об открытии специального карточного счета, что закону (п. 3 ст. 421 ГК РФ) не противоречит.
Кредит был предоставлен Т. путем открытия на его имя банковского счета клиента N и специального карточного счета N для зачисления и погашения кредита с предоставлением в пользование банковской карты Master Card Unembossed N, которую он вместе с ПИН-кодом получил <дата>, что подтверждается его распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д. 75).
При этом Т. был ознакомлен с действующими в банке Условиями предоставления и обслуживания кредитов (л.д. 84 - 86), согласно которым кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет клиента (п. 2.1), а банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета клиента денежные средства в погашение задолженности по кредиту (раздел 3 и 5 Условий), а также вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с правом списания суммы задолженности по кредиту со всех счетов клиента, открытых у кредитора, если клиент ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору (раздел 9 Условий).
Эти условия соответствуют Положению Центрального банка РФ от <дата> N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица (п. 2.1), а одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его поручению (п. 3.1).
Как видно из выписки по банковскому счету N, открытому на имя Т., банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет Т. 111 731 руб. 80 коп., из которых по его поручению 97 510 руб. зачислил на банковскую карту Master Card Unembossed N, выданную Т. (л.д. 69).
Поскольку <дата>, <дата>, <дата> и <дата> Т. во исполнение своих обязанностей по кредитному договору перечислил в погашение кредита по 5 000 руб., а в дальнейшем от выполнения своих обязанностей уклонился, банк в соответствии с условиями кредитного договора остаток средств на спецсчете карты зачислил на банковский счет Т. и в целях погашения кредита осуществляет списание долга Т. по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждения не нашли, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8563/2013
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец не согласен с удержанием комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, а также платы за присоединение к программе страхования, указывает на лишение возможности воспользоваться частью кредитных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-8563/2013
Судья Киселева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Плаксиной Е.Е.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Т. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя Т. - Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Т. сумму незаконно удержанных комиссий за перечисление кредитных средств в размере 2490 рублей, комиссию за расчетное обслуживание 16 592,10 рублей, плату за присоединение к программе страхования 10 893,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, штраф в размере 16 488 рублей, а всего 59 463 рубля 95 копеек.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299, 28 рублей.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора.
Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N, по которому ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 111 731 рублей сроком на 60 месяцев по <адрес>% годовых. Вместе с тем, кредитным договором были предусмотрены условия об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от всей суммы кредита (1106,14 рублей в месяц), платы за присоединение к программе страхования, которые ущемляют его права потребителя, в связи чем эти условия просит признать недействительными и применить последствия недействительности, взыскав в его пользу с ОАО Национальный банк "Траст" сумму незаконно уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2 490 рублей, плату за присоединение к программе страхования 10 893,85 рублей, комиссию за расчетное обслуживание 16 592,10 рублей, а также моральный вред в сумме 5 000 руб.
Кроме того, просит взыскать в его пользу 97 510 рублей, ссылаясь на то, что этими кредитными средствами он фактически был лишен возможности воспользоваться, так как не смог снять их со специального карточного счета, открытого на его имя в рамках данного кредитного договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. - Б. просит решение в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании 97 5110 руб. отменить, ссылаясь на то, что в удовлетворении этих его требований отказано необоснованно, приводя те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 и 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, при этом запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов относится к банковским операциям и должно осуществляться банками от своего имени и за свой счет.
Разрешая исковые требования Т. об оспаривании условий кредитного договора, суд первой инстанции, установив, что условия кредитного договора о взимании комиссии за перечисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание и платы за присоединение к программе страхования нарушают установленные законом права потребителя, в связи с чем являются ничтожными, взыскал в пользу Т. денежные суммы, незаконно удержанные с него во исполнение этих условий договора.
В этой части решение суда первой инстанции не оспаривается и предметом проверки в порядке апелляционного производства не является.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т. о взыскании в его пользу 97 510 руб., суд первой инстанции верно исходил из того, что законных оснований считать, что на эту сумму кредит банком не был Т. предоставлен, не имеется.
Так, из материалов дела видно, что на основании заявления (оферты) Т. от <дата> и ее акцепта банком между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора о банковском счете, договора о займе и кредите и договора об открытии специального карточного счета, что закону (п. 3 ст. 421 ГК РФ) не противоречит.
Кредит был предоставлен Т. путем открытия на его имя банковского счета клиента N и специального карточного счета N для зачисления и погашения кредита с предоставлением в пользование банковской карты Master Card Unembossed N, которую он вместе с ПИН-кодом получил <дата>, что подтверждается его распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д. 75).
При этом Т. был ознакомлен с действующими в банке Условиями предоставления и обслуживания кредитов (л.д. 84 - 86), согласно которым кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет клиента (п. 2.1), а банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета клиента денежные средства в погашение задолженности по кредиту (раздел 3 и 5 Условий), а также вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с правом списания суммы задолженности по кредиту со всех счетов клиента, открытых у кредитора, если клиент ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору (раздел 9 Условий).
Эти условия соответствуют Положению Центрального банка РФ от <дата> N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица (п. 2.1), а одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его поручению (п. 3.1).
Как видно из выписки по банковскому счету N, открытому на имя Т., банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет Т. 111 731 руб. 80 коп., из которых по его поручению 97 510 руб. зачислил на банковскую карту Master Card Unembossed N, выданную Т. (л.д. 69).
Поскольку <дата>, <дата>, <дата> и <дата> Т. во исполнение своих обязанностей по кредитному договору перечислил в погашение кредита по 5 000 руб., а в дальнейшем от выполнения своих обязанностей уклонился, банк в соответствии с условиями кредитного договора остаток средств на спецсчете карты зачислил на банковский счет Т. и в целях погашения кредита осуществляет списание долга Т. по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждения не нашли, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)