Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.И.В. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.И.В. к ООО "..." о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
А.И.В. обратилась в суд с иском к ООО "..." о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что дата А.И.В. был оформлен кредитный договор N ... в ООО "..." на получение денежных средств в сумме ... рублей с выплатой процентов в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и одновременно с оформлением кредитного договора ему были навязана дополнительная услуга по страхованию от потери работы. Таким образом, увеличив кредитные обязательства с ... рублей до... рублей, страховой взнос от потери работы составил ... рублей (п. ... договора). Таким образом, банк признал и считает данный платеж составной частью платы за кредит. Истец полагает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. Текст заявления и кредитного договора не предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным, отсутствует пункт, предусматривающий возможность заключения кредитного договора без страхования. В связи с чем, А.И.В. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, то есть, вынуждена, согласиться на фактически диктуемые условия, а потому свобода выбора была нарушена. Просила признать условие кредитного договора N ... от дата в части оплаты страховой премии ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей, моральный вред ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ООО "..." произвести перерасчет суммы основного долга и суммы процентов по кредитному договору и предоставить новый график платежей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.И.В. оспаривает правовые основания отказа в удовлетворении иска, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Как следует из материалов дела, дата между А.И.В. и ООО "..." был заключен кредитный договор N ... на получение денежных средств в сумме ... рублей с выплатой процентов в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. ...).
Согласно п. 28 кредитного договора заемщик подтвердил, что он прочел полностью и согласен с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк"
В соответствии с п. ... распоряжения клиента по кредитному договору N ... от дата А.И.В. распорядилась перечислить сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. В п. 3.2 распоряжения А.И.В. выразила согласие с назначением банка выгодоприобретателем в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования (л.д. ...).
дата А.И.В. обратилась в ООО "..." с претензией о возврате страховых взносов в размере... рублей (л.д. ...). Банк требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, касающихся возложения на заемщика обязанности по страхованию от потери работы, суд правомерно исходил из того, что оспариваемые истцом пункты кредитного договора соответствуют требованиям закона, услуга страхования оказывается по желанию и с согласия клиента.
Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.
Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование заемщика, от потери работы, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
Истец не оспаривал тот факт, что он был ознакомлен со всеми условиями представления кредита, в том числе с условиями о страховании от потери работы, что подтверждается его заявлением, а также имеющийся в кредитном договоре записи о том, что заемщику известно, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика" (л.д. 50).
Как следует из заявлений на страхование, А.И.В. своей подписью в заявлениях удостоверила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "..." решения о предоставлении ей кредита (л.д. ...
Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его заявлениями на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое, в свою очередь, как подтвердил сам истец в указанных договоре и заявлениях.
Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Изложенное, позволяет сделать вывод, что у А.И.В. имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемого условиях.
Договор страхования является самостоятельной услугой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде заявления на страхование.
Согласно п. 8 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13 сентября 2011 года, включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В данном случае истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор в части возложения на заемщика обязанности по страхованию от потери работы нарушает права А.И.В. как потребителя, и она вынуждена была подписать такой договор, являются несостоятельными, поскольку истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с ними, в том числе в своих заявлениях и кредитном договоре соответствующими записями и подписью истец подтвердил добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, в том числе согласился с оплатой страховых взносов в конкретно указанных суммах путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетные счета страховщика.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия принимает дополнительное доказательство представленное ООО "..." - сведения о работе для получения дохода от дата года, поскольку оно определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы А.И.В. о том, что на момент заключения кредитного договора N ... от дата являлась безработной, поскольку из сведений о работе для получения кредита от дата А.И.В. собственноручно указанны сведения о месте работы, среднемесячной заработной плате, что не оспаривалось самой А.И.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7829/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-7829/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.Ю.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.И.В. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.И.В. к ООО "..." о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
А.И.В. обратилась в суд с иском к ООО "..." о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что дата А.И.В. был оформлен кредитный договор N ... в ООО "..." на получение денежных средств в сумме ... рублей с выплатой процентов в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и одновременно с оформлением кредитного договора ему были навязана дополнительная услуга по страхованию от потери работы. Таким образом, увеличив кредитные обязательства с ... рублей до... рублей, страховой взнос от потери работы составил ... рублей (п. ... договора). Таким образом, банк признал и считает данный платеж составной частью платы за кредит. Истец полагает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. Текст заявления и кредитного договора не предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным, отсутствует пункт, предусматривающий возможность заключения кредитного договора без страхования. В связи с чем, А.И.В. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, то есть, вынуждена, согласиться на фактически диктуемые условия, а потому свобода выбора была нарушена. Просила признать условие кредитного договора N ... от дата в части оплаты страховой премии ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей, моральный вред ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ООО "..." произвести перерасчет суммы основного долга и суммы процентов по кредитному договору и предоставить новый график платежей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.И.В. оспаривает правовые основания отказа в удовлетворении иска, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Как следует из материалов дела, дата между А.И.В. и ООО "..." был заключен кредитный договор N ... на получение денежных средств в сумме ... рублей с выплатой процентов в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. ...).
Согласно п. 28 кредитного договора заемщик подтвердил, что он прочел полностью и согласен с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк"
В соответствии с п. ... распоряжения клиента по кредитному договору N ... от дата А.И.В. распорядилась перечислить сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. В п. 3.2 распоряжения А.И.В. выразила согласие с назначением банка выгодоприобретателем в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования (л.д. ...).
дата А.И.В. обратилась в ООО "..." с претензией о возврате страховых взносов в размере... рублей (л.д. ...). Банк требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, касающихся возложения на заемщика обязанности по страхованию от потери работы, суд правомерно исходил из того, что оспариваемые истцом пункты кредитного договора соответствуют требованиям закона, услуга страхования оказывается по желанию и с согласия клиента.
Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.
Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование заемщика, от потери работы, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
Истец не оспаривал тот факт, что он был ознакомлен со всеми условиями представления кредита, в том числе с условиями о страховании от потери работы, что подтверждается его заявлением, а также имеющийся в кредитном договоре записи о том, что заемщику известно, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика" (л.д. 50).
Как следует из заявлений на страхование, А.И.В. своей подписью в заявлениях удостоверила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "..." решения о предоставлении ей кредита (л.д. ...
Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его заявлениями на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое, в свою очередь, как подтвердил сам истец в указанных договоре и заявлениях.
Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Изложенное, позволяет сделать вывод, что у А.И.В. имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемого условиях.
Договор страхования является самостоятельной услугой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде заявления на страхование.
Согласно п. 8 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13 сентября 2011 года, включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В данном случае истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор в части возложения на заемщика обязанности по страхованию от потери работы нарушает права А.И.В. как потребителя, и она вынуждена была подписать такой договор, являются несостоятельными, поскольку истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с ними, в том числе в своих заявлениях и кредитном договоре соответствующими записями и подписью истец подтвердил добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, в том числе согласился с оплатой страховых взносов в конкретно указанных суммах путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетные счета страховщика.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия принимает дополнительное доказательство представленное ООО "..." - сведения о работе для получения дохода от дата года, поскольку оно определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы А.И.В. о том, что на момент заключения кредитного договора N ... от дата являлась безработной, поскольку из сведений о работе для получения кредита от дата А.И.В. собственноручно указанны сведения о месте работы, среднемесячной заработной плате, что не оспаривалось самой А.И.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)