Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
08 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ОАО "..." к Обществу с ограниченной ответственностью "...", С., Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "..."
на решение Панинского районного суда Воронежской области от 31.03.2014 года
установила:
ООО "банк" обратилось в суд с иском к ООО "...", С., ООО "..." о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2008 года между ОАО "банк" и ООО "..." был заключен договор об открытии кредитной линии N ... (далее Кредитный договор) на сумму ... рублей. Согласно п. 1.4. кредитного договора, кредит предоставлен под процентную ставку равную 14% годовых, срок предоставления до 25 марта 2008 года включительно. Погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к Дополнительному соглашению N 6 от 29.12.2012 года к Кредитному договору N ... от 29.01.2008 года. Окончательный срок возврата Кредита - 27 января 2016 года. Истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковскими ордерами N ... от 29.01.2008 года, N ... от 01.02.2008 года, N ... от 05.02.2008 года, N ... от 24.03.2008 года, согласно которым ООО "..." перечислена на расчетный счет сумма в размере ... рублей. Положениями п. 4.7. кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от ООО "..." досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, в случае неисполнения обязанности возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию. По состоянию на 17 января 2014 года задолженность ООО "..." по кредитному договору составляет ... рублей в том числе: остаток ссудной задолженности - ... рублей, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2012 года по 7.01.2014 года - ... рублей, начисленная, но неуплаченная комиссия за пролонгацию кредитного договора - ... рублей, пеня за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2013 года по 17.01.2014 года - ... рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ... рублей, пеня за просрочку уплаты комиссии за пролонгацию кредита - ... рублей. 19 июля 2013 года в адрес ООО "..." направлено требование за номером N ... об уплате ссудной задолженности по кредитному договору с уплатой процентов. Однако, до настоящего времени каких-либо действий по погашению задолженности ООО "..." не приняло. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года, между истцом и ООО "..." были заключены договоры о залоге оборудования ... от 29.01.2008 года, ... от 24.03.2008 года и о залоге транспортных средств ... от 01.02.2008 года, ... от 05.02.2008 года. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "..." по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года, был заключен договор N ... поручительства физического лица (далее - "Договор поручительства"), в соответствии с которым, поручитель - С. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам (п. 1.1 Договора поручительства). Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года между истцом и ООО "..." 04.10.2010 года был заключен договор N ... об ипотеке (залоге) земельного участка. В силу настоящего договора ООО "..." обеспечивает надлежащее исполнение обязательств ООО "..." по Договору N ... от 29.01.2008 года, передает Залогодержателю в залог следующее имущество в совокупности: земельный участок - площадью ... кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ..., расположен по адресу - ..., (центральная часть кадастрового квартала N ...), залоговой стоимостью - ... рублей. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (т. 1, л.д. 5 - 11).
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 31.03.2014 года взыскано солидарно с ООО "...", С., ООО "..." в пользу ОАО "..." в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору N ... от 29 января 2008 года в сумме ... рублей в том числе: остаток ссудной задолженности - ... рублей, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2012 года по 17.01.2014 года - ... рублей, пеня за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2013 года по 17.01.2014 года - ... рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ... рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ... от 29.01.2008 года и ... от 24.03.2008 года о залоге оборудования, заключенных в обеспечение кредитного договора N ... от 29 января 2008 года, принадлежащего на праве собственности ООО "..." с установлением начальной цены равной залоговой: сеялка RD400C, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей, прицепной опрыскиватель RAU AirPlus 3000, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей, прицепной опрыскиватель штанговый RAU EXPLORER А28, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей; сеялка Оптима 9,3 м, 18 секций, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ... от 01.02.2008 года и ... от 05.02.2008 года о залоге транспортных средств, заключенных в обеспечение кредитного договора N ... от 29 января 2008 года, принадлежащих на праве собственности ООО "..." с установлением начальной цены равной залоговой: два трактора C/X JOHN DEERE 7930, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей каждый; обращено взыскание на заложенное имущество по договору N ... об ипотеке (залоге) земельного участка от 04.10.2010 года, заключенного в обеспечение кредитного договора N ... от 29.01.2008 года и принадлежащего на праве собственности ООО "..." с установлением начальной продажной цены равной залоговой: земельный участок площадью ... кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ..., расположен по адресу - ..., (центральная часть кадастрового квартала N ...), залоговой стоимостью - ... руб.; взысканы солидарно с ООО "...", С., ООО "...", в пользу ОАО "банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (т. 2 л.д. 28 - 38).
В апелляционной жалобе ООО "..." просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе ОАО "банк" в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 44 - 47).
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, ГК Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2008 года между ОАО "банк" и ООО "..." был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей.
Согласно п. 1.4. кредитного договора, кредит предоставлен под процентную ставку равную 14% годовых, срок предоставления, согласно п. 1.6. кредитного договора, до 25 марта 2008 года включительно. Погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к Дополнительному соглашению N ... от 29.12.2012 года к Кредитному договору от 29.01.2008 года. Окончательный срок возврата Кредита - 27 января 2016 года (п. 1.7 Кредитного договора).
Истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковскими ордерами N ... от 29.01.2008 года, N ... от 01.02.2008 года, N ... от 05.02.2008 года, N ... от 24.03.2008 года, согласно которым ООО "..." перечислена на расчетный счет сумма в размере ... рублей.
По состоянию на 17 января 2014 года задолженность ООО "..." по кредитному договору составляет ... рублей.
19 июля 2013 года в адрес ООО "..." было направлено требование об уплате ссудной задолженности по кредитному договору с уплатой процентов.
Однако, до настоящего времени каких-либо действий по погашению задолженности ООО "..." не приняло.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года, между истцом и ООО "..." были заключены договоры N ... от 29.01.2008 года (л.д. 54 - 61), N ... от 24.03.2008 года (л.д. 173 - 179) о залоге оборудования: сеялка RD400C, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей, прицепной опрыскиватель RAU AirPlus 3000, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей, прицепной опрыскиватель штанговый RAU EXPLORER А28, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей; сеялка Оптима 9,3 м, 18 секций, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года, между истцом и ООО "..." были заключены договоры N ... от 01.02.2008 года (т. 1 л.д. 88 - 95), N ... от 05.02.2008 года (т. 1 л.д. 131 - 138) о залоге транспортных средств - два трактора C/X JOHN DEERE 7930, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей каждый.
В соответствии с п. 2.1. указанных договоров о залоге оборудования и о залоге транспортных средств, залог обеспечивает исполнение ООО "..." обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
На основании п. 4.2. договоров о залоге оборудования и транспортных средств, основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "..." одного из своих обязательств по кредитному договору в установленные в кредитном договоре сроки.
04.10.2010 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года между истцом и ООО "..." был заключен договор N ... об ипотеке (залоге) земельного участка (т. 1 л.д. 214 - 224).
В силу указанного договора, ООО "..." обеспечивает надлежащее исполнение обязательств ООО "..." по Договору N ... от 29.01.2008 года, передает Залогодержателю в залог следующее имущество в совокупности: земельный участок площадью ... кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ..., расположен по адресу - ..., (центральная часть кадастрового квартала N ...), залоговой стоимостью - ... рублей.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
29.01.2008 года в обеспечение исполнения обязательств ООО "..." по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года, был заключен договор N ... поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель - С. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам (п. 1.1 Договора поручительства).
Согласно ст. 2 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат Кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, придя к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
Представленный расчет суммы задолженности был проверен судом первой инстанции, является верным, и оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ответчиками не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок возврата кредита не наступил, вследствие чего у ООО "..." не возникло обязательств по его возврату, несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку положениями с п. 4.7. Кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от ООО "..." досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, в случае неисполнения обязанности возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 31.03.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 33-3481
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 33-3481
Строка N 56
08 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ОАО "..." к Обществу с ограниченной ответственностью "...", С., Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "..."
на решение Панинского районного суда Воронежской области от 31.03.2014 года
установила:
ООО "банк" обратилось в суд с иском к ООО "...", С., ООО "..." о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2008 года между ОАО "банк" и ООО "..." был заключен договор об открытии кредитной линии N ... (далее Кредитный договор) на сумму ... рублей. Согласно п. 1.4. кредитного договора, кредит предоставлен под процентную ставку равную 14% годовых, срок предоставления до 25 марта 2008 года включительно. Погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к Дополнительному соглашению N 6 от 29.12.2012 года к Кредитному договору N ... от 29.01.2008 года. Окончательный срок возврата Кредита - 27 января 2016 года. Истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковскими ордерами N ... от 29.01.2008 года, N ... от 01.02.2008 года, N ... от 05.02.2008 года, N ... от 24.03.2008 года, согласно которым ООО "..." перечислена на расчетный счет сумма в размере ... рублей. Положениями п. 4.7. кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от ООО "..." досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, в случае неисполнения обязанности возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию. По состоянию на 17 января 2014 года задолженность ООО "..." по кредитному договору составляет ... рублей в том числе: остаток ссудной задолженности - ... рублей, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2012 года по 7.01.2014 года - ... рублей, начисленная, но неуплаченная комиссия за пролонгацию кредитного договора - ... рублей, пеня за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2013 года по 17.01.2014 года - ... рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ... рублей, пеня за просрочку уплаты комиссии за пролонгацию кредита - ... рублей. 19 июля 2013 года в адрес ООО "..." направлено требование за номером N ... об уплате ссудной задолженности по кредитному договору с уплатой процентов. Однако, до настоящего времени каких-либо действий по погашению задолженности ООО "..." не приняло. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года, между истцом и ООО "..." были заключены договоры о залоге оборудования ... от 29.01.2008 года, ... от 24.03.2008 года и о залоге транспортных средств ... от 01.02.2008 года, ... от 05.02.2008 года. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "..." по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года, был заключен договор N ... поручительства физического лица (далее - "Договор поручительства"), в соответствии с которым, поручитель - С. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам (п. 1.1 Договора поручительства). Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года между истцом и ООО "..." 04.10.2010 года был заключен договор N ... об ипотеке (залоге) земельного участка. В силу настоящего договора ООО "..." обеспечивает надлежащее исполнение обязательств ООО "..." по Договору N ... от 29.01.2008 года, передает Залогодержателю в залог следующее имущество в совокупности: земельный участок - площадью ... кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ..., расположен по адресу - ..., (центральная часть кадастрового квартала N ...), залоговой стоимостью - ... рублей. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (т. 1, л.д. 5 - 11).
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 31.03.2014 года взыскано солидарно с ООО "...", С., ООО "..." в пользу ОАО "..." в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору N ... от 29 января 2008 года в сумме ... рублей в том числе: остаток ссудной задолженности - ... рублей, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2012 года по 17.01.2014 года - ... рублей, пеня за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2013 года по 17.01.2014 года - ... рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ... рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ... от 29.01.2008 года и ... от 24.03.2008 года о залоге оборудования, заключенных в обеспечение кредитного договора N ... от 29 января 2008 года, принадлежащего на праве собственности ООО "..." с установлением начальной цены равной залоговой: сеялка RD400C, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей, прицепной опрыскиватель RAU AirPlus 3000, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей, прицепной опрыскиватель штанговый RAU EXPLORER А28, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей; сеялка Оптима 9,3 м, 18 секций, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ... от 01.02.2008 года и ... от 05.02.2008 года о залоге транспортных средств, заключенных в обеспечение кредитного договора N ... от 29 января 2008 года, принадлежащих на праве собственности ООО "..." с установлением начальной цены равной залоговой: два трактора C/X JOHN DEERE 7930, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей каждый; обращено взыскание на заложенное имущество по договору N ... об ипотеке (залоге) земельного участка от 04.10.2010 года, заключенного в обеспечение кредитного договора N ... от 29.01.2008 года и принадлежащего на праве собственности ООО "..." с установлением начальной продажной цены равной залоговой: земельный участок площадью ... кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ..., расположен по адресу - ..., (центральная часть кадастрового квартала N ...), залоговой стоимостью - ... руб.; взысканы солидарно с ООО "...", С., ООО "...", в пользу ОАО "банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (т. 2 л.д. 28 - 38).
В апелляционной жалобе ООО "..." просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе ОАО "банк" в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 44 - 47).
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, ГК Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2008 года между ОАО "банк" и ООО "..." был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей.
Согласно п. 1.4. кредитного договора, кредит предоставлен под процентную ставку равную 14% годовых, срок предоставления, согласно п. 1.6. кредитного договора, до 25 марта 2008 года включительно. Погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к Дополнительному соглашению N ... от 29.12.2012 года к Кредитному договору от 29.01.2008 года. Окончательный срок возврата Кредита - 27 января 2016 года (п. 1.7 Кредитного договора).
Истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковскими ордерами N ... от 29.01.2008 года, N ... от 01.02.2008 года, N ... от 05.02.2008 года, N ... от 24.03.2008 года, согласно которым ООО "..." перечислена на расчетный счет сумма в размере ... рублей.
По состоянию на 17 января 2014 года задолженность ООО "..." по кредитному договору составляет ... рублей.
19 июля 2013 года в адрес ООО "..." было направлено требование об уплате ссудной задолженности по кредитному договору с уплатой процентов.
Однако, до настоящего времени каких-либо действий по погашению задолженности ООО "..." не приняло.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года, между истцом и ООО "..." были заключены договоры N ... от 29.01.2008 года (л.д. 54 - 61), N ... от 24.03.2008 года (л.д. 173 - 179) о залоге оборудования: сеялка RD400C, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей, прицепной опрыскиватель RAU AirPlus 3000, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей, прицепной опрыскиватель штанговый RAU EXPLORER А28, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей; сеялка Оптима 9,3 м, 18 секций, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года, между истцом и ООО "..." были заключены договоры N ... от 01.02.2008 года (т. 1 л.д. 88 - 95), N ... от 05.02.2008 года (т. 1 л.д. 131 - 138) о залоге транспортных средств - два трактора C/X JOHN DEERE 7930, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей каждый.
В соответствии с п. 2.1. указанных договоров о залоге оборудования и о залоге транспортных средств, залог обеспечивает исполнение ООО "..." обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
На основании п. 4.2. договоров о залоге оборудования и транспортных средств, основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "..." одного из своих обязательств по кредитному договору в установленные в кредитном договоре сроки.
04.10.2010 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года между истцом и ООО "..." был заключен договор N ... об ипотеке (залоге) земельного участка (т. 1 л.д. 214 - 224).
В силу указанного договора, ООО "..." обеспечивает надлежащее исполнение обязательств ООО "..." по Договору N ... от 29.01.2008 года, передает Залогодержателю в залог следующее имущество в совокупности: земельный участок площадью ... кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ..., расположен по адресу - ..., (центральная часть кадастрового квартала N ...), залоговой стоимостью - ... рублей.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
29.01.2008 года в обеспечение исполнения обязательств ООО "..." по кредитному договору N ... от 29.01.2008 года, был заключен договор N ... поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель - С. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам (п. 1.1 Договора поручительства).
Согласно ст. 2 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату сумму кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат Кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, придя к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
Представленный расчет суммы задолженности был проверен судом первой инстанции, является верным, и оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ответчиками не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок возврата кредита не наступил, вследствие чего у ООО "..." не возникло обязательств по его возврату, несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку положениями с п. 4.7. Кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от ООО "..." досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, в случае неисполнения обязанности возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 31.03.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)