Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Альфа-банк" удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО "Альфа-банк" задолженность по соглашению о кредитовании N <.......> в сумме <.......> руб., в том числе: основной долг в размере <.......> руб., проценты <.......> руб., неустойку в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., всего <.......> руб. (<.......>)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав ответчика Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО "Альфа-Банк" и Ч. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере <.......> руб. под 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <.......> руб. не позднее 25-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему кредитной суммы. В настоящее время Ч. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> руб. из которой: сумма основного долга - <.......> руб., проценты - <.......> руб., неустойка - <.......> руб.
На основании изложенного, ОАО "Альфа-Банк" просит взыскать с Ч. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <.......> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- представитель истца ОАО "Альфа-Банк" М. исковые требования поддержал;
- ответчик Ч. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ч., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований, кроме этого, обязать банк провести реструктурирование оставшейся суммы задолженности, предоставить потребительский договор, выписку с банковского счета, страховой полис и сведения об остатке задолженности.
Ссылается на, что им не было подписано соглашение о кредитовании, он заполнил только анкету.
Указывает, что в обязательном порядке ему было необходимо при получении кредита выплатить страховую премию в размере 34 000 руб., однако страховой полис и правила страхования он не получал.
Суд не принял во внимание, что им были направлены в адрес банка запросы о предоставлении документов по кредитному договору.
Кроме этого, по его мнению, банком не произведен полный расчет задолженности по кредиту, не представлена информация о том, как расчет производился.
Полагает, что в связи с расторжением кредитного договора банк не вправе начислять договорные штрафные проценты/неустойки согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> Ч. обратился в ОАО "Альфа-банк" с заявлением на получение персонального кредита в сумме <.......> руб. сроком на 60 месяцев и на заключение договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов" с увеличением суммы запрашиваемого кредита на сумму страховой премии.
Заявление содержит условия кредитного договора: сумма кредита с учетом страховой премии <.......> руб., срок предоставления - 60 месяцев, процентная ставка - 21,99%.
На основании заявления Ч. банк <.......> перечислил на его счет денежные средства в сумме <.......> руб., из которых <.......> руб. были списаны для перечисления в ОАО "Альфа-Страхование-Жизнь".
Согласно пунктам 5.1, 5.2 общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в соответствии с которыми между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по соглашению о кредитовании составляет <.......> руб. из них: сумма основного долга - <.......> руб., проценты - <.......> руб., неустойка - <.......> руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 435, 438, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку банк акцептовал оферту Ч., однако он принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, представленный истцом расчет задолженности по договору не оспорил, пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу ОАО "Альфа-Банк" суммы долга в размере <.......> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор недействителен, поскольку соглашение о кредитовании Ч. не подписывал, судебная коллегия во внимание не принимает ввиду следующего.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заявление-анкета Ч. на получение персонального кредита представляет собой нечто иное, как оферту (предложение) о заключении договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Моментом одобрения (акцептом) банком предложения о заключении договора является момент совершения им действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.
Факт открытия счета, перечисления на счет денежных средств, получение заемщиком суммы кредита подтверждается выписками по счету (л.д. 11 - 12).
Кроме этого, необходимо отметить, что согласно пункту 6.1 общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (л.д. 18), соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет или текущий кредитный счет клиента.
Таким образом, между ОАО "Альфа-Банк" и Ч. было заключено соглашение о кредитовании путем направления оферты (подписания заемщиком заявления-анкеты) и ее акцепта (перечислением средств на счет заемщика).
Доводы апеллянта о том, что в обязательном порядке им была оплачена страховая премия в размере <.......> руб., однако, страховой полис и правила страхования он не получал, не могут повлечь отмену решения суда и послужить основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.
Указание апеллянтом на то обстоятельство, что не исполнен направленный им в адрес ответчика ОАО "Альфа-Банк" запрос о предоставлении документов на существо принятого решения не влияет.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что банком не произведен полный расчет задолженности по кредиту, не представлено информации о том, как расчет производился, поскольку из материалов дела следует, что при подачи искового заявления банком были предоставлены расчет задолженности (л.д. 9) и методика расчета по потребительскому персональному и нецелевому кредитам (л.д. 14).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с расторжением договора банк не вправе начислять договорные штрафные проценты/неустойки, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при предъявлении иска в суд требование о расторжении соглашения о кредитовании не заявлялось, кроме этого, не представлено доказательств того, что текущий кредитный счет закрыт банком.
Кроме этого, судебная коллегия не принимает во внимание заявленные в апелляционной жалобе требования о реструктуризации оставшейся задолженности, поскольку возможность реструктуризации задолженности по кредитному договору в случае нарушения графика погашения платежей не предусмотрена условиями самого кредитного договора и не достигнута между сторонами ни в досудебном порядке, ни во время рассмотрения дела, такая процедура является правом банка, а не его обязанностью, этот вопрос не может быть рассмотрен судом второй инстанции.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повода для которой суд второй инстанции не находит; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причин для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2610/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-2610/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Альфа-банк" удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу ОАО "Альфа-банк" задолженность по соглашению о кредитовании N <.......> в сумме <.......> руб., в том числе: основной долг в размере <.......> руб., проценты <.......> руб., неустойку в размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., всего <.......> руб. (<.......>)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав ответчика Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО "Альфа-Банк" и Ч. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере <.......> руб. под 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <.......> руб. не позднее 25-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему кредитной суммы. В настоящее время Ч. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> руб. из которой: сумма основного долга - <.......> руб., проценты - <.......> руб., неустойка - <.......> руб.
На основании изложенного, ОАО "Альфа-Банк" просит взыскать с Ч. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <.......> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- представитель истца ОАО "Альфа-Банк" М. исковые требования поддержал;
- ответчик Ч. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ч., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований, кроме этого, обязать банк провести реструктурирование оставшейся суммы задолженности, предоставить потребительский договор, выписку с банковского счета, страховой полис и сведения об остатке задолженности.
Ссылается на, что им не было подписано соглашение о кредитовании, он заполнил только анкету.
Указывает, что в обязательном порядке ему было необходимо при получении кредита выплатить страховую премию в размере 34 000 руб., однако страховой полис и правила страхования он не получал.
Суд не принял во внимание, что им были направлены в адрес банка запросы о предоставлении документов по кредитному договору.
Кроме этого, по его мнению, банком не произведен полный расчет задолженности по кредиту, не представлена информация о том, как расчет производился.
Полагает, что в связи с расторжением кредитного договора банк не вправе начислять договорные штрафные проценты/неустойки согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> Ч. обратился в ОАО "Альфа-банк" с заявлением на получение персонального кредита в сумме <.......> руб. сроком на 60 месяцев и на заключение договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов" с увеличением суммы запрашиваемого кредита на сумму страховой премии.
Заявление содержит условия кредитного договора: сумма кредита с учетом страховой премии <.......> руб., срок предоставления - 60 месяцев, процентная ставка - 21,99%.
На основании заявления Ч. банк <.......> перечислил на его счет денежные средства в сумме <.......> руб., из которых <.......> руб. были списаны для перечисления в ОАО "Альфа-Страхование-Жизнь".
Согласно пунктам 5.1, 5.2 общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в соответствии с которыми между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по соглашению о кредитовании составляет <.......> руб. из них: сумма основного долга - <.......> руб., проценты - <.......> руб., неустойка - <.......> руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 435, 438, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку банк акцептовал оферту Ч., однако он принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, представленный истцом расчет задолженности по договору не оспорил, пришел к правильному выводу о взыскании с него в пользу ОАО "Альфа-Банк" суммы долга в размере <.......> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор недействителен, поскольку соглашение о кредитовании Ч. не подписывал, судебная коллегия во внимание не принимает ввиду следующего.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заявление-анкета Ч. на получение персонального кредита представляет собой нечто иное, как оферту (предложение) о заключении договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Моментом одобрения (акцептом) банком предложения о заключении договора является момент совершения им действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.
Факт открытия счета, перечисления на счет денежных средств, получение заемщиком суммы кредита подтверждается выписками по счету (л.д. 11 - 12).
Кроме этого, необходимо отметить, что согласно пункту 6.1 общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (л.д. 18), соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет или текущий кредитный счет клиента.
Таким образом, между ОАО "Альфа-Банк" и Ч. было заключено соглашение о кредитовании путем направления оферты (подписания заемщиком заявления-анкеты) и ее акцепта (перечислением средств на счет заемщика).
Доводы апеллянта о том, что в обязательном порядке им была оплачена страховая премия в размере <.......> руб., однако, страховой полис и правила страхования он не получал, не могут повлечь отмену решения суда и послужить основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.
Указание апеллянтом на то обстоятельство, что не исполнен направленный им в адрес ответчика ОАО "Альфа-Банк" запрос о предоставлении документов на существо принятого решения не влияет.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что банком не произведен полный расчет задолженности по кредиту, не представлено информации о том, как расчет производился, поскольку из материалов дела следует, что при подачи искового заявления банком были предоставлены расчет задолженности (л.д. 9) и методика расчета по потребительскому персональному и нецелевому кредитам (л.д. 14).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с расторжением договора банк не вправе начислять договорные штрафные проценты/неустойки, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при предъявлении иска в суд требование о расторжении соглашения о кредитовании не заявлялось, кроме этого, не представлено доказательств того, что текущий кредитный счет закрыт банком.
Кроме этого, судебная коллегия не принимает во внимание заявленные в апелляционной жалобе требования о реструктуризации оставшейся задолженности, поскольку возможность реструктуризации задолженности по кредитному договору в случае нарушения графика погашения платежей не предусмотрена условиями самого кредитного договора и не достигнута между сторонами ни в досудебном порядке, ни во время рассмотрения дела, такая процедура является правом банка, а не его обязанностью, этот вопрос не может быть рассмотрен судом второй инстанции.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку не опровергают выводов суда, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повода для которой суд второй инстанции не находит; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причин для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)