Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по предоставлению денежных средств банком были исполнены в полном объеме, в свою очередь, заемщик в установленный срок денежные средства и проценты не вернул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Алборова У.Я., Ортабаева М.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 апреля 2015 года, которым постановлено: иск ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью АП "БМК" и П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала "Россельхозбанк" сумму задолженности по состоянию на 15.10.2014 года по кредитному договору N ... от 22.06.2011 года в размере ... копейки, из которой:
- - сумма просроченного основного долга - ... рублей;
- - просроченные проценты, начисленные на основной долг за период с 26.09.2012 года по 22.09.2014 года - ... рублей;
- - комиссия по обслуживанию кредита, начисленная с 26.09.2012 года по 25.09.2014 года - ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АП "БМК" и П. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях с каждого по ... рублей.
В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью АП "БМК" к ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала и ОАО "БМК" о признании недействительным (ничтожным) протокола заседания Совета директоров ОАО "БМК" от 10.06.2011 года дающего право на заключение Договора N ... о последующей ипотеке (залога недвижимости) от 22.06.2011 года и его отмене, о признании недействительным (ничтожным) Договор N ... о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 22.06.2011 года заключенный между ОАО "Россельхозбанк" - ОАО "БМК" и его отмене, о признании недействительным (ничтожным) Кредитного Договора N ... от 22.06.2011 года заключенный между ОАО "Россельхозбанк" - ОАО "Консервы Кубани" ныне ООО АП "Бесланский маисовый комбинат" и его отмене, признании недействительным (ничтожным) Договора N ... поручительства физического лица от 22.06.2011 года заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и П. и его отмене, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Г., действующей на основании доверенности N 8 от 18.07.2014 г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось к ООО АП "БМК" и П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 22 июня 2011 года в размере ... рублей.
В обоснование Общество указало, что 22 июня 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Консервы Кубани" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, под 10% годовых. Срок возврата денежных средств - 11 июня 2012 года. Дополнительным соглашением N ... от 29 июня 2012 года процентная ставка была установлена в размере 10,75% годовых, дополнительным соглашением N ... от 30 сентября 2013 года - 14,17% годовых, а также определен окончательный срок возврата денежных средств - 22 сентября 2014 года. Обязательства по предоставлению денежных средств ОАО "Россельхозбанк" были исполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик в установленный срок денежные средства и проценты не вернул.
В иске указано, что задолженность на 15 октября 2014 года составила ... рублей, из которых - ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - просроченные проценты, начисленные на основной долг за период с 26 сентября 2012 года по 22 сентября 2014 года, ... - комиссия за обслуживание кредита, начисленная с 26 сентября 2012 года по 25 сентября 2014 года.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и П. был заключен договор поручительства физического лица N ... от 22 июня 2011 года на сумму финансовых обязательств. В срок 29 мая 2014 года ООО "Консервы Кубани" изменило наименование на ООО АП "БМК" путем внесения изменений в учредительные документы.
ООО АП "БМК" обратилось к ОАО "Россельхозбанк" со встречными исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) протокола заседания Совета директоров ОАО "БМК" от 10 июня 2011 года дающего право на заключение Договора N ... о последующей ипотеке (залога недвижимости) от 22 июня 2011 года и его отмене, о признании недействительным (ничтожным) Договора N ... о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 22 июня 2011 года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" - ОАО "БМК" и его отмене, о признании недействительным (ничтожным) Кредитного Договора N ... от 22 июня 2011 года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" - ОАО "Консервы Кубани" ныне ООО АП "БМК" и его отмене, признании недействительным (ничтожным) Договора N ... поручительства физического лица от 22 июня 2011 года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и П. и его отмене.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" - Г., заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
П. и его представитель С., заявленные исковые требования ОАО "Россельхозбанк" не признали, просили удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования ООО АП "БМК" о которых указано выше.
По делу постановлено приведенное выше решение суда, с которым не согласился П. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным оставить решений суда без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
22 июня 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Консервы Кубани" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, под 10% годовых. Срок предоставления кредита заемщику до 05 августа 2011 года. Срок возврата кредита - 11 июня 2012 года (л.д. 5 - 19 том 1).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и П. был заключен договор поручительства физического лица N ...от 22 июня 2011 года на сумму финансовых обязательств (л.д. 20 - 26 том 1). Согласно договору, поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором солидарно за исполнение ООО "Консервы Кубани" его обязательств по кредитному договору N ... от 22 июня 2011 года.
Дополнительным соглашением N 5 от 29 июня 2012 года процентная ставка была установлена в размере 10,75% годовых, срок возврата кредита продлен до 24 сентября 2012 года (л.д. 32 том 1).
Дополнительным соглашением N 6 от 28 сентября 2012 года срок выплаты кредита продлен до 22 марта 2013 года (л.д. 34 - 36 том 1).
Дополнительным соглашением N 7 от 29 марта 2013 года срок возврата кредита продлен до 23 сентября 2013 года (л.д. 41 - 43 том 1).
Дополнительным соглашением N 8 от 30 сентября 2013 года процентная ставка установлена в размере 14,24% годовых, а также определен окончательный срок возврата денежных средств - 22 сентября 2014 года (л.д. 29 - 31 том 2).
Обязательства по предоставлению денежных средств ОАО "Россельхозбанк" были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 72 - 83 том 1), в свою очередь Заемщик в установленный срок кредит и проценты по нему банку не вернул.
Задолженность на 15 октября 2014 года составила ... рублей, из которых - ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - просроченные проценты, начисленные на основной долг за период с 26 сентября 2012 года по 22 сентября 2014 года, ... - комиссия за обслуживание кредита, начисленная с 26 сентября 2012 года по 25 сентября 2014 года (л.д. 84 том 1).
29 мая 2014 года ООО" Консервы Кубани" изменило наименование на ООО АП "БМК" путем внесения изменений в учредительные документы (копия решения N ... ООО "Консервы Кубани" л.д. 137 том 1).
Приведенные выше обстоятельства и материалы дела, подтверждают обоснованный вывод суда о том, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничилось составлением сторонами только кредитного договора, подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых усматривается волеизъявление Заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей денежных средств. Поручитель был осведомлен об условиях назначенного кредитного договора, надлежащий порядок заключения договора поручительства был соблюден.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что П. кредитный договор и договор поручительства не подписывал и денежные средства от банка не получал, не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенный вывод суда первой инстанции и подтверждающий довод жалобы, в материалах дела нет, с учетом обстоятельств о том, что Заемщик ОАО "Консервы Кубани" - ныне ООО АП "БМК" распорядился кредитными средствами.
Кроме того, кредитный договор N ... от 22 июня 2011 года являлся предметом рассмотрения Арбитражного Суда РСО-Алания (определением Арбитражного суда РСО-Алания от 26 мая 2014 года (л.д. 121 - 133 том 1), решением Арбитражного Суда РСО-Алания от 22 февраля 2013 года), а также Правобережного районного суда РСО-Алания (судебным приказом N 2-34/13 от 25 января 2013 года (л.д. 54 том 2), ему дана соответствующая правовая оценка, с заемщика и поручителя взыскана сумма задолженности по процентам и расходы по уплате государственной пошлины, а в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Более того, в приведенных выше определениях Арбитражного Суда РСО-Алания не содержатся сведения, подтверждающих факт оспаривания П., заключенных договоров - кредитного договора и договора поручительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства о переводе долга по кредитному договору N ... и всех дополнительных соглашений к нему, на ОАО "БМК", является необоснованным ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих получение от ОАО "Россельхозбанк" согласия на перевод долга, что в соответствии с положениями ст. 391 ГК РФ является обязательным условием перевода долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным).
Несостоятелен, по мнению судебной коллегии, и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно и незаконно приняты к производству и положены в основу решения суда копии документов, представленных ОАО "Россельхозбанк" в обоснование своих требований и утверждений.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Положения приведенной нормы, свидетельствуют о том, что представленные ОАО "Россельхозбанк" документы отвечают требованиям действующего законодательства и оснований, сомневаться в их подлинности, у судебной коллегии нет.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановленное решение отвечает требованиям закона и не может быть изменено или отменено по доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения и обсуждения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-825/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по предоставлению денежных средств банком были исполнены в полном объеме, в свою очередь, заемщик в установленный срок денежные средства и проценты не вернул.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-825/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Алборова У.Я., Ортабаева М.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 апреля 2015 года, которым постановлено: иск ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью АП "БМК" и П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала "Россельхозбанк" сумму задолженности по состоянию на 15.10.2014 года по кредитному договору N ... от 22.06.2011 года в размере ... копейки, из которой:
- - сумма просроченного основного долга - ... рублей;
- - просроченные проценты, начисленные на основной долг за период с 26.09.2012 года по 22.09.2014 года - ... рублей;
- - комиссия по обслуживанию кредита, начисленная с 26.09.2012 года по 25.09.2014 года - ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АП "БМК" и П. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях с каждого по ... рублей.
В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью АП "БМК" к ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала и ОАО "БМК" о признании недействительным (ничтожным) протокола заседания Совета директоров ОАО "БМК" от 10.06.2011 года дающего право на заключение Договора N ... о последующей ипотеке (залога недвижимости) от 22.06.2011 года и его отмене, о признании недействительным (ничтожным) Договор N ... о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 22.06.2011 года заключенный между ОАО "Россельхозбанк" - ОАО "БМК" и его отмене, о признании недействительным (ничтожным) Кредитного Договора N ... от 22.06.2011 года заключенный между ОАО "Россельхозбанк" - ОАО "Консервы Кубани" ныне ООО АП "Бесланский маисовый комбинат" и его отмене, признании недействительным (ничтожным) Договора N ... поручительства физического лица от 22.06.2011 года заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и П. и его отмене, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Г., действующей на основании доверенности N 8 от 18.07.2014 г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось к ООО АП "БМК" и П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 22 июня 2011 года в размере ... рублей.
В обоснование Общество указало, что 22 июня 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Консервы Кубани" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, под 10% годовых. Срок возврата денежных средств - 11 июня 2012 года. Дополнительным соглашением N ... от 29 июня 2012 года процентная ставка была установлена в размере 10,75% годовых, дополнительным соглашением N ... от 30 сентября 2013 года - 14,17% годовых, а также определен окончательный срок возврата денежных средств - 22 сентября 2014 года. Обязательства по предоставлению денежных средств ОАО "Россельхозбанк" были исполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик в установленный срок денежные средства и проценты не вернул.
В иске указано, что задолженность на 15 октября 2014 года составила ... рублей, из которых - ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - просроченные проценты, начисленные на основной долг за период с 26 сентября 2012 года по 22 сентября 2014 года, ... - комиссия за обслуживание кредита, начисленная с 26 сентября 2012 года по 25 сентября 2014 года.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и П. был заключен договор поручительства физического лица N ... от 22 июня 2011 года на сумму финансовых обязательств. В срок 29 мая 2014 года ООО "Консервы Кубани" изменило наименование на ООО АП "БМК" путем внесения изменений в учредительные документы.
ООО АП "БМК" обратилось к ОАО "Россельхозбанк" со встречными исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) протокола заседания Совета директоров ОАО "БМК" от 10 июня 2011 года дающего право на заключение Договора N ... о последующей ипотеке (залога недвижимости) от 22 июня 2011 года и его отмене, о признании недействительным (ничтожным) Договора N ... о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 22 июня 2011 года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" - ОАО "БМК" и его отмене, о признании недействительным (ничтожным) Кредитного Договора N ... от 22 июня 2011 года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" - ОАО "Консервы Кубани" ныне ООО АП "БМК" и его отмене, признании недействительным (ничтожным) Договора N ... поручительства физического лица от 22 июня 2011 года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и П. и его отмене.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" - Г., заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
П. и его представитель С., заявленные исковые требования ОАО "Россельхозбанк" не признали, просили удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования ООО АП "БМК" о которых указано выше.
По делу постановлено приведенное выше решение суда, с которым не согласился П. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным оставить решений суда без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
22 июня 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Консервы Кубани" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, под 10% годовых. Срок предоставления кредита заемщику до 05 августа 2011 года. Срок возврата кредита - 11 июня 2012 года (л.д. 5 - 19 том 1).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и П. был заключен договор поручительства физического лица N ...от 22 июня 2011 года на сумму финансовых обязательств (л.д. 20 - 26 том 1). Согласно договору, поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором солидарно за исполнение ООО "Консервы Кубани" его обязательств по кредитному договору N ... от 22 июня 2011 года.
Дополнительным соглашением N 5 от 29 июня 2012 года процентная ставка была установлена в размере 10,75% годовых, срок возврата кредита продлен до 24 сентября 2012 года (л.д. 32 том 1).
Дополнительным соглашением N 6 от 28 сентября 2012 года срок выплаты кредита продлен до 22 марта 2013 года (л.д. 34 - 36 том 1).
Дополнительным соглашением N 7 от 29 марта 2013 года срок возврата кредита продлен до 23 сентября 2013 года (л.д. 41 - 43 том 1).
Дополнительным соглашением N 8 от 30 сентября 2013 года процентная ставка установлена в размере 14,24% годовых, а также определен окончательный срок возврата денежных средств - 22 сентября 2014 года (л.д. 29 - 31 том 2).
Обязательства по предоставлению денежных средств ОАО "Россельхозбанк" были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 72 - 83 том 1), в свою очередь Заемщик в установленный срок кредит и проценты по нему банку не вернул.
Задолженность на 15 октября 2014 года составила ... рублей, из которых - ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - просроченные проценты, начисленные на основной долг за период с 26 сентября 2012 года по 22 сентября 2014 года, ... - комиссия за обслуживание кредита, начисленная с 26 сентября 2012 года по 25 сентября 2014 года (л.д. 84 том 1).
29 мая 2014 года ООО" Консервы Кубани" изменило наименование на ООО АП "БМК" путем внесения изменений в учредительные документы (копия решения N ... ООО "Консервы Кубани" л.д. 137 том 1).
Приведенные выше обстоятельства и материалы дела, подтверждают обоснованный вывод суда о том, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничилось составлением сторонами только кредитного договора, подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых усматривается волеизъявление Заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей денежных средств. Поручитель был осведомлен об условиях назначенного кредитного договора, надлежащий порядок заключения договора поручительства был соблюден.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что П. кредитный договор и договор поручительства не подписывал и денежные средства от банка не получал, не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенный вывод суда первой инстанции и подтверждающий довод жалобы, в материалах дела нет, с учетом обстоятельств о том, что Заемщик ОАО "Консервы Кубани" - ныне ООО АП "БМК" распорядился кредитными средствами.
Кроме того, кредитный договор N ... от 22 июня 2011 года являлся предметом рассмотрения Арбитражного Суда РСО-Алания (определением Арбитражного суда РСО-Алания от 26 мая 2014 года (л.д. 121 - 133 том 1), решением Арбитражного Суда РСО-Алания от 22 февраля 2013 года), а также Правобережного районного суда РСО-Алания (судебным приказом N 2-34/13 от 25 января 2013 года (л.д. 54 том 2), ему дана соответствующая правовая оценка, с заемщика и поручителя взыскана сумма задолженности по процентам и расходы по уплате государственной пошлины, а в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Более того, в приведенных выше определениях Арбитражного Суда РСО-Алания не содержатся сведения, подтверждающих факт оспаривания П., заключенных договоров - кредитного договора и договора поручительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства о переводе долга по кредитному договору N ... и всех дополнительных соглашений к нему, на ОАО "БМК", является необоснованным ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих получение от ОАО "Россельхозбанк" согласия на перевод долга, что в соответствии с положениями ст. 391 ГК РФ является обязательным условием перевода долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным).
Несостоятелен, по мнению судебной коллегии, и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно и незаконно приняты к производству и положены в основу решения суда копии документов, представленных ОАО "Россельхозбанк" в обоснование своих требований и утверждений.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Положения приведенной нормы, свидетельствуют о том, что представленные ОАО "Россельхозбанк" документы отвечают требованиям действующего законодательства и оснований, сомневаться в их подлинности, у судебной коллегии нет.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановленное решение отвечает требованиям закона и не может быть изменено или отменено по доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения и обсуждения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
М.Б.ОРТАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)