Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами на основании заявления ответчика на предоставление кредитной карты заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней М.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года по иску ОАО "Банк Финсервис" к М.Ю. о взыскании задолженности,
которым исковые ОАО "Банк Финсервис" удовлетворены,
установила:
Истец ОАО "Банк Финсервис" (правопреемник ООО "Банк Финсервис") обратился в суд с вышеуказанным иском к М.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере ***** руб., в том числе основной долг в размере ***** руб., проценты в размере ***** руб., расходы по плате государственной пошлины в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ***** г. был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета на основании заявления на предоставление кредитной карты ООО "Банк Финсервис", условия которого ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Представитель истца Г. по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, не отрицая наличие непогашенной задолженности, указав на необходимость применения к заявленным требованиям сроков исковой давности.
Судом постановлено: исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к М.Ю. - удовлетворить.
Взыскать с М.Ю. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по договору банковского счета в размере ***** руб., расходы по уплате государственной пошлиной в размере ***** руб., а всего ***** руб.
В апелляционной жалобе М.Ю. ставиться вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которых указывает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились М.Ю. и ее представитель по доверенности В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Т., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, находит решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ (гл. 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между истцом ООО "Банк Финсервис" (ныне ОАО "Банк Финсервис") и ответчиком на основании заявления ответчика на предоставление кредитной карты заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета.
В соответствии с разделами *** Условий, банк представил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на ее имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере ***** руб. под **% годовых.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается представленной истцом выпиской операций по специальному карточному счету ответчика, открытому истцом и предназначенному для проведения расчетов с использованием карты.
В соответствии с разделами ** Условий и Тарифами ответчик обязался ежемесячно вносить минимальную сумму платежа не позднее, чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода.
Согласно представленному расчету и выписке по специальному кредитному счету, задолженность по договору на период ***** г. составляет ****** руб., из которых: ***** руб. - сумма основного долга, ***** руб. - проценты за пользование кредитом.
Договором банковского счета заключенным между ООО "Банк Финсервис" (ныне ОАО "Банк Финсервис") и М.Ю. срок исполнения не указан, а прописан как бессрочный (лист 2 заявления на получение банковской расчетной карты).
Поскольку срок возврата займа сторонами не указан (не определен), в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.
Истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов в срок до 30.11.2013, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, проверив правильность начисленных истцом сумм и учитывая, что обязательства по возврату кредиту и уплате процентов ответчиков не исполнены, пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору банковского счета в размере ***** руб.
Кроме того, суд первой инстанции, на основании ст. 98 ГПК РФ пришел к правильным выводам о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности, не состоятельны по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, договором банковского счета срок исполнения обязательств не указан, а прописан как бессрочный, в связи, с чем на основании положений ст. 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования.
Истцом ***** было заявлено требование ответчику о возврате кредита и процентов в срок до *****.
Исковое заявление было подано ***** г., то есть в пределах установленного ст. 200 ГК РФ срока.
Таким образом, каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьям 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25705/14
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами на основании заявления ответчика на предоставление кредитной карты заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-25705/14
судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней М.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года по иску ОАО "Банк Финсервис" к М.Ю. о взыскании задолженности,
которым исковые ОАО "Банк Финсервис" удовлетворены,
установила:
Истец ОАО "Банк Финсервис" (правопреемник ООО "Банк Финсервис") обратился в суд с вышеуказанным иском к М.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере ***** руб., в том числе основной долг в размере ***** руб., проценты в размере ***** руб., расходы по плате государственной пошлины в размере ***** руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ***** г. был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета на основании заявления на предоставление кредитной карты ООО "Банк Финсервис", условия которого ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Представитель истца Г. по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, не отрицая наличие непогашенной задолженности, указав на необходимость применения к заявленным требованиям сроков исковой давности.
Судом постановлено: исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к М.Ю. - удовлетворить.
Взыскать с М.Ю. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по договору банковского счета в размере ***** руб., расходы по уплате государственной пошлиной в размере ***** руб., а всего ***** руб.
В апелляционной жалобе М.Ю. ставиться вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в обоснование которых указывает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились М.Ю. и ее представитель по доверенности В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Т., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, находит решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ (гл. 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***** г. между истцом ООО "Банк Финсервис" (ныне ОАО "Банк Финсервис") и ответчиком на основании заявления ответчика на предоставление кредитной карты заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета.
В соответствии с разделами *** Условий, банк представил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на ее имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере ***** руб. под **% годовых.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается представленной истцом выпиской операций по специальному карточному счету ответчика, открытому истцом и предназначенному для проведения расчетов с использованием карты.
В соответствии с разделами ** Условий и Тарифами ответчик обязался ежемесячно вносить минимальную сумму платежа не позднее, чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода.
Согласно представленному расчету и выписке по специальному кредитному счету, задолженность по договору на период ***** г. составляет ****** руб., из которых: ***** руб. - сумма основного долга, ***** руб. - проценты за пользование кредитом.
Договором банковского счета заключенным между ООО "Банк Финсервис" (ныне ОАО "Банк Финсервис") и М.Ю. срок исполнения не указан, а прописан как бессрочный (лист 2 заявления на получение банковской расчетной карты).
Поскольку срок возврата займа сторонами не указан (не определен), в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.
Истцом направлено требование ответчику о возврате кредита и процентов в срок до 30.11.2013, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, проверив правильность начисленных истцом сумм и учитывая, что обязательства по возврату кредиту и уплате процентов ответчиков не исполнены, пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору банковского счета в размере ***** руб.
Кроме того, суд первой инстанции, на основании ст. 98 ГПК РФ пришел к правильным выводам о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности, не состоятельны по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, договором банковского счета срок исполнения обязательств не указан, а прописан как бессрочный, в связи, с чем на основании положений ст. 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования.
Истцом ***** было заявлено требование ответчику о возврате кредита и процентов в срок до *****.
Исковое заявление было подано ***** г., то есть в пределах установленного ст. 200 ГК РФ срока.
Таким образом, каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьям 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)