Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица направила ответчику претензию об истребовании копий документов по ее кредитному делу, однако ответа так и не получила, считает, что ее право на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах было нарушено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Забелиной О.А., Наместниковой Л.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании документов, по апелляционной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 марта 2015 г., которым П. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") об истребовании документов.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор N на выдачу кредитной карты, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" открыл текущий банковский счет в рублях, взяв на себя обязанность по его обслуживанию, и предоставил истцу кредит в сумме <...> руб.
<дата> П. направила в адрес банка претензию об истребовании копий документов по ее кредитному делу, а именно копии кредитного договора с приложением расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.
Поскольку ответчик на указанную претензию не ответил, истец, ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила суд обязать ОАО "Сбербанк России" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика П., а именно: копию договора N от <дата> на выдачу кредитной карты; копию приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за период действия договора до момента подачи иска в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в банк не обращался, претензия от истца не поступала.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
П. не согласилась с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Полагает доказанным факт нарушения ее прав на получение информации, в связи с чем, суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор N на выдачу кредитной карты кредитный договор, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" открыл текущий банковский счет в рублях, взяв на себя обязанность по его обслуживанию, и предоставил истцу кредит в сумме <...> руб., а П., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из содержания искового заявления усматривается, что истец в обоснование своих требований указывает на отказ ответчика в предоставлении ей информации о получаемой услуге кредитования в виде направления копии договора на выдачу кредитной карты и выписки по счету.
Вместе с тем, согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения таких прав возложена на истца.
Между тем, из представленных стороной истца доказательств не усматривается, что П. в досудебном порядке обращалась к ответчику за получением истребуемых документов, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о нарушении права истца на получение информации.
Из приложенных к иску копий претензии и реестра почтовых отправлений не представляется возможным сделать вывод о направлении истцом претензии по настоящему спору, поскольку представленные в суд документы не содержат сведений о предмете отправления, позволяющих его идентифицировать, а также не отвечают требованиям допустимости, так как представлены в форме незаверенных копий.
Иных доказательств обращения к ответчику, а также доказательств отказа в предоставлении документов, истец не представил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах не нарушено, в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по сути повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая оценка, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1100
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица направила ответчику претензию об истребовании копий документов по ее кредитному делу, однако ответа так и не получила, считает, что ее право на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах было нарушено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-1100
Судья: Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Забелиной О.А., Наместниковой Л.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании документов, по апелляционной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 марта 2015 г., которым П. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") об истребовании документов.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор N на выдачу кредитной карты, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" открыл текущий банковский счет в рублях, взяв на себя обязанность по его обслуживанию, и предоставил истцу кредит в сумме <...> руб.
<дата> П. направила в адрес банка претензию об истребовании копий документов по ее кредитному делу, а именно копии кредитного договора с приложением расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.
Поскольку ответчик на указанную претензию не ответил, истец, ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила суд обязать ОАО "Сбербанк России" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика П., а именно: копию договора N от <дата> на выдачу кредитной карты; копию приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за период действия договора до момента подачи иска в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в банк не обращался, претензия от истца не поступала.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
П. не согласилась с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Полагает доказанным факт нарушения ее прав на получение информации, в связи с чем, суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор N на выдачу кредитной карты кредитный договор, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" открыл текущий банковский счет в рублях, взяв на себя обязанность по его обслуживанию, и предоставил истцу кредит в сумме <...> руб., а П., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из содержания искового заявления усматривается, что истец в обоснование своих требований указывает на отказ ответчика в предоставлении ей информации о получаемой услуге кредитования в виде направления копии договора на выдачу кредитной карты и выписки по счету.
Вместе с тем, согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения таких прав возложена на истца.
Между тем, из представленных стороной истца доказательств не усматривается, что П. в досудебном порядке обращалась к ответчику за получением истребуемых документов, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о нарушении права истца на получение информации.
Из приложенных к иску копий претензии и реестра почтовых отправлений не представляется возможным сделать вывод о направлении истцом претензии по настоящему спору, поскольку представленные в суд документы не содержат сведений о предмете отправления, позволяющих его идентифицировать, а также не отвечают требованиям допустимости, так как представлены в форме незаверенных копий.
Иных доказательств обращения к ответчику, а также доказательств отказа в предоставлении документов, истец не представил.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах не нарушено, в связи с чем на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по сути повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая оценка, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)