Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области К. о разъяснении положений исполнительного документа, выданного Няндомским районным судом Архангельской области на основании апелляционного определения Архангельского областного суда от 24 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июня 2013 года решение Няндомского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года и решение Няндомского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года отменены, постановлено новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> к О., Б.Е., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены.
Взыскана в солидарном порядке с О., Б.Е., Т. в пользу открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
Расторгнут кредитный договор N <...> от 29 июня 2009 года, заключенный с Б.В.
Взысканы в равных долях с О., Б.Е., Т. в пользу открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Иск открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> к В.В., Б.Е., Б.Т., В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.
Взыскана в солидарном порядке с В.В., Б.Е., Б.Т., В.М. в пользу открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
Расторгнут кредитный договор N <...> от 12 июля 2010 года, заключенный с Б.В.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи от 19 июля 2010 года - двухкомнатную квартиру, назначение жилое; общей площадью <...> кв. м, находящуюся по адресу: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, установив начальную продажную цену квартиры - <...> руб.
Взысканы в равных долях с В.В., Б.Е., Б.Т., В.М. в пользу открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
На основании указанного апелляционного определения Няндомским районным судом выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство N <...>.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области К. обратилась в Архангельский областной суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам. В заявлении указала, что залогом недвижимости обеспечен только кредитный договор N <...> от 12 июля 2010 года, задолженность по которому составляет <...> руб. <...> коп., но денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, будет достаточно для погашения всей задолженности (<...> руб. <...>коп., <...> руб. <...> коп., <...> руб. <...> коп.). В настоящее время заложенное имущество является выморочным, наследник отсутствует.
Просит разъяснить, вправе ли судебный пристав-исполнитель осуществить погашение всей задолженности должника в сумме <...> руб. <...> коп. за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Стороны неоднократно уведомлены о времени и месте судебного заседания суда путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.
Судебная коллегия приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами сторон о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев заявление, обсудив его доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичное правило содержится в ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу указанных норм права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в нем.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июня 2013 года решение Няндомского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года и решение Няндомского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года отменены.
На основании указанного апелляционного определения Няндомским районным судом выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство N 12636/13/39/29.
Судебная коллегия полагает, что каких-либо неясностей, требующих разъяснения, исполнительный документ не содержит, в нем полно и ясно определены действия подлежащие совершению в целях исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июня 2013 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области К. о разъяснении положений исполнительного документа, выданного Няндомским районным судом Архангельской области на основании апелляционного определения Архангельского областного суда от 24 июня 2013 года, отказать.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2373/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-2373/13
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Мананниковой Т.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области К. о разъяснении положений исполнительного документа, выданного Няндомским районным судом Архангельской области на основании апелляционного определения Архангельского областного суда от 24 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июня 2013 года решение Няндомского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года и решение Няндомского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года отменены, постановлено новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> к О., Б.Е., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены.
Взыскана в солидарном порядке с О., Б.Е., Т. в пользу открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
Расторгнут кредитный договор N <...> от 29 июня 2009 года, заключенный с Б.В.
Взысканы в равных долях с О., Б.Е., Т. в пользу открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Иск открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> к В.В., Б.Е., Б.Т., В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.
Взыскана в солидарном порядке с В.В., Б.Е., Б.Т., В.М. в пользу открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
Расторгнут кредитный договор N <...> от 12 июля 2010 года, заключенный с Б.В.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи от 19 июля 2010 года - двухкомнатную квартиру, назначение жилое; общей площадью <...> кв. м, находящуюся по адресу: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, установив начальную продажную цену квартиры - <...> руб.
Взысканы в равных долях с В.В., Б.Е., Б.Т., В.М. в пользу открытого акционерного общества "С." в лице Филиала открытого акционерного общества "С." - Вельского отделения N <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
На основании указанного апелляционного определения Няндомским районным судом выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство N <...>.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области К. обратилась в Архангельский областной суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам. В заявлении указала, что залогом недвижимости обеспечен только кредитный договор N <...> от 12 июля 2010 года, задолженность по которому составляет <...> руб. <...> коп., но денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, будет достаточно для погашения всей задолженности (<...> руб. <...>коп., <...> руб. <...> коп., <...> руб. <...> коп.). В настоящее время заложенное имущество является выморочным, наследник отсутствует.
Просит разъяснить, вправе ли судебный пристав-исполнитель осуществить погашение всей задолженности должника в сумме <...> руб. <...> коп. за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, находящейся по адресу: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Стороны неоднократно уведомлены о времени и месте судебного заседания суда путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.
Судебная коллегия приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами сторон о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ и, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев заявление, обсудив его доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичное правило содержится в ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу указанных норм права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в нем.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июня 2013 года решение Няндомского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года и решение Няндомского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года отменены.
На основании указанного апелляционного определения Няндомским районным судом выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району возбуждено исполнительное производство N 12636/13/39/29.
Судебная коллегия полагает, что каких-либо неясностей, требующих разъяснения, исполнительный документ не содержит, в нем полно и ясно определены действия подлежащие совершению в целях исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июня 2013 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области К. о разъяснении положений исполнительного документа, выданного Няндомским районным судом Архангельской области на основании апелляционного определения Архангельского областного суда от 24 июня 2013 года, отказать.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)