Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возвращению денежных средств ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Р.В. Лукьянченко, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.08.2013 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и З. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.1. Договора. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу "Б" кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 16.03.2015 г. общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 01.09.2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк". На основании изложенного, истец просил суд взыскать с З. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2015 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
С З. взыскана задолженность по кредитному договору N от 20.08.2013 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при заключении кредитного договора банк нарушил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не довел до нее полную информацию по кредиту. Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2013 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и З. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Заявление о выдаче кредита подписано ответчиком.
Согласно условиям кредитования банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления средств на открытый ей Банковский счет-1. Заявление-оферта заемщика считается принятой и акцептованной банком, а договор о потребительском кредите заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счет-1. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Выдача кредитных денежных средств осуществлена банком 20.08.2013 г. путем зачисления на счет ответчика.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не выполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств: не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету с 20.08.2013 г. по 16.03.2015 г.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению обязательных платежей и наличие оснований для взыскания задолженности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно расчету истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора банк не довел до ответчика полную информацию по кредиту, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств такого З. не представлено.
Материалами дела подтверждается, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, ответчику была предоставлена. З. была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.
В соответствии с условиями договора З. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму процентов за предоставление кредита. Каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафных санкций в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку взысканные неустойка за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., не могут являться явно несоразмерными последствиям просрочки уплаты кредитных денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5628/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возвращению денежных средств ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-5628/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Р.В. Лукьянченко, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.08.2013 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и З. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.1. Договора. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу "Б" кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 16.03.2015 г. общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 01.09.2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк". На основании изложенного, истец просил суд взыскать с З. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2015 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
С З. взыскана задолженность по кредитному договору N от 20.08.2013 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при заключении кредитного договора банк нарушил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не довел до нее полную информацию по кредиту. Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2013 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и З. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Заявление о выдаче кредита подписано ответчиком.
Согласно условиям кредитования банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления средств на открытый ей Банковский счет-1. Заявление-оферта заемщика считается принятой и акцептованной банком, а договор о потребительском кредите заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счет-1. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Выдача кредитных денежных средств осуществлена банком 20.08.2013 г. путем зачисления на счет ответчика.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не выполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств: не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету с 20.08.2013 г. по 16.03.2015 г.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению обязательных платежей и наличие оснований для взыскания задолженности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно расчету истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора банк не довел до ответчика полную информацию по кредиту, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств такого З. не представлено.
Материалами дела подтверждается, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, ответчику была предоставлена. З. была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.
В соответствии с условиями договора З. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму процентов за предоставление кредита. Каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафных санкций в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку взысканные неустойка за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., не могут являться явно несоразмерными последствиям просрочки уплаты кредитных денежных средств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)