Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Коршаков А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "07" апреля 2015 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Банк "Советский" на определение Жарковского районного суда Тверской области от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
"возвратить исковое заявление представителя Б., обратившейся от имени и в интересах ЗАО Банк "Советский", к К.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, вместе с приложенными документами, разъяснив ей, что с требованием к К.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору следует обратиться в суд по месту жительства ответчика".
Судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество Банк "Советский" (далее Банк) обратилось в Жарковский районный суд Тверской области с иском к К.С.К., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору, заключенному между сторонами 08 июля 2013 года.
Судьей постановлено указанное выше определение, которое Банк в свое частной жалобе просит отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заинтересованных лиц.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из содержания кредитного договора N от 08 июля 2013 года следует, что заемщик К.С.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно данному суду, поскольку решением Жарковского районного суда Тверской области N от 17 октября 2008 года ответчик К.С.К. признан утратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес>.
Вместе с тем, данный вывод суда судебная коллегия признает преждевременным, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не вправе устанавливать адрес места проживания ответчика либо преимущественное место жительства ответчика, при наличии у него нескольких мест для проживания, так как данные обстоятельства подлежат установлению в ходе гражданского судопроизводства.
Истец в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал известное ему место жительства ответчика.
Поскольку вывод судьи о возврате искового заявления не основан на требованиях закона, то определение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Жарковского районного суда Тверской области от 04 марта 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 33-1444
Обстоятельства: Определением иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 33-1444
с. Коршаков А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "07" апреля 2015 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Банк "Советский" на определение Жарковского районного суда Тверской области от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
"возвратить исковое заявление представителя Б., обратившейся от имени и в интересах ЗАО Банк "Советский", к К.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, вместе с приложенными документами, разъяснив ей, что с требованием к К.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору следует обратиться в суд по месту жительства ответчика".
Судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество Банк "Советский" (далее Банк) обратилось в Жарковский районный суд Тверской области с иском к К.С.К., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору, заключенному между сторонами 08 июля 2013 года.
Судьей постановлено указанное выше определение, которое Банк в свое частной жалобе просит отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения заинтересованных лиц.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из содержания кредитного договора N от 08 июля 2013 года следует, что заемщик К.С.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно данному суду, поскольку решением Жарковского районного суда Тверской области N от 17 октября 2008 года ответчик К.С.К. признан утратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес>.
Вместе с тем, данный вывод суда судебная коллегия признает преждевременным, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не вправе устанавливать адрес места проживания ответчика либо преимущественное место жительства ответчика, при наличии у него нескольких мест для проживания, так как данные обстоятельства подлежат установлению в ходе гражданского судопроизводства.
Истец в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал известное ему место жительства ответчика.
Поскольку вывод судьи о возврате искового заявления не основан на требованиях закона, то определение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Жарковского районного суда Тверской области от 04 марта 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)