Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушались, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тугаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Силаевой А.В., Лузиной О.Е.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2015 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" (переименовано в Публичное акционерное общество "Совкомбанк") и П. в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере **** рублей **** копеек, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16 января 2015 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - просроченная ссуда, **** рублей **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копейки.
На рассмотрение дела в суд первой инстанции представитель истца Публичного акционерного общества "Совкомбанк" Ц. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с П. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - просроченная ссуда, **** рублей **** копеек - просроченные проценты, **** рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копейки.
В апелляционной жалобе П. ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение ее прав, как потребителя финансовой услуги, на предоставлении полной информации об оказываемой услуге в момент заключения кредитного договора. Ссылается на отсутствие в кредитном договоре данных о полной стоимости кредита. Полагает, что при заключении кредитного договора она не имела возможности повлиять на его содержание, что также противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Указывает на злоупотребление банком своим правом, выразившееся в установлении кабального размера неустойки, которую просит уменьшить, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на недопустимость безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Ссылается на незаконность уступки права требования кредитора, без согласия должника. Указывает на несоответствие закону условий договора о подсудности спора, о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, о взимании с заемщика комиссий за выдачу кредита. Полагает, что кредитный договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Публичное акционерное общество "Совкомбанк" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность принятого судебного решения, которое просит оставить без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца Публичного акционерного общества "Совкомбанк" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Ответчик П. просила рассмотреть дело без ее участия.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствие со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2013 года П. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой на заключение посредством акцепта договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, и предоставлении ей кредита.
Разделом Б указанного заявления предусмотрено, что сумма кредита составляет **** рублей **** копеек, срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка - 29,90% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов - 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В разделе Е данного заявления приведен график осуществления платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в размере **** рублей, за исключением последнего, размер которого составляет **** рублей **** копейки.
При этом П. своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, приняла график осуществления платежей, указанный в разделе Е настоящего заявления, и обязалась в соответствии с указанным графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, до подписания кредитного договора она ознакомлена с полной стоимостью кредита, получила экземпляр настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась.
В тот же день банк акцептовал оферту П., путем открытия банковского счета N **** и зачисления на указанный счет денежных средств в размере **** рублей **** копеек, что подтверждается мемориальным ордером N 9092302215 от 20 декабря 2013 года (л.д. 42 - 44).
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" и П. заключен договор N **** о потребительском кредитовании от 20 декабря 2013 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.
Изложенное выше опровергает доводы апелляционной жалобы о неполноте предоставленной истцу информации при заключении кредитного договора.
Также судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик П. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на заключение указанного договора.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов П. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность П. по кредитному договору по состоянию на 15 января 2015 года составляет **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - просроченная ссуда, **** рублей **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 45 - 49).
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд обоснованно исходил из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 421, 434, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с П. задолженности по кредитному договору N **** от 20 декабря 2013 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - просроченная ссуда, **** рублей **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежала применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При заключении кредитного договора П. с условием о размере штрафных санкций согласилась. С учетом периода просрочки в исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 N 100-ФЗ, действовавшей на момент заключения кредитного договора и возникновения между сторонами правоотношений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом изложенного, не могут служить основанием к отмене решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор в установленном законом порядке не оспаривался, требований о признании сделки недействительной в силу несоответствия требованиям закона, не заявлены.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5541/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушались, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 11-5541/2015
Судья: Тугаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Силаевой А.В., Лузиной О.Е.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2015 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" (переименовано в Публичное акционерное общество "Совкомбанк") и П. в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере **** рублей **** копеек, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16 января 2015 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - просроченная ссуда, **** рублей **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копейки.
На рассмотрение дела в суд первой инстанции представитель истца Публичного акционерного общества "Совкомбанк" Ц. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с П. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - просроченная ссуда, **** рублей **** копеек - просроченные проценты, **** рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей **** копейки.
В апелляционной жалобе П. ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение ее прав, как потребителя финансовой услуги, на предоставлении полной информации об оказываемой услуге в момент заключения кредитного договора. Ссылается на отсутствие в кредитном договоре данных о полной стоимости кредита. Полагает, что при заключении кредитного договора она не имела возможности повлиять на его содержание, что также противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Указывает на злоупотребление банком своим правом, выразившееся в установлении кабального размера неустойки, которую просит уменьшить, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на недопустимость безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Ссылается на незаконность уступки права требования кредитора, без согласия должника. Указывает на несоответствие закону условий договора о подсудности спора, о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, о взимании с заемщика комиссий за выдачу кредита. Полагает, что кредитный договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Публичное акционерное общество "Совкомбанк" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность принятого судебного решения, которое просит оставить без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца Публичного акционерного общества "Совкомбанк" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Ответчик П. просила рассмотреть дело без ее участия.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствие со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2013 года П. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой на заключение посредством акцепта договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, и предоставлении ей кредита.
Разделом Б указанного заявления предусмотрено, что сумма кредита составляет **** рублей **** копеек, срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка - 29,90% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов - 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В разделе Е данного заявления приведен график осуществления платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в размере **** рублей, за исключением последнего, размер которого составляет **** рублей **** копейки.
При этом П. своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, приняла график осуществления платежей, указанный в разделе Е настоящего заявления, и обязалась в соответствии с указанным графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, до подписания кредитного договора она ознакомлена с полной стоимостью кредита, получила экземпляр настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась.
В тот же день банк акцептовал оферту П., путем открытия банковского счета N **** и зачисления на указанный счет денежных средств в размере **** рублей **** копеек, что подтверждается мемориальным ордером N 9092302215 от 20 декабря 2013 года (л.д. 42 - 44).
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" и П. заключен договор N **** о потребительском кредитовании от 20 декабря 2013 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.
Изложенное выше опровергает доводы апелляционной жалобы о неполноте предоставленной истцу информации при заключении кредитного договора.
Также судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик П. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на заключение указанного договора.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов П. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность П. по кредитному договору по состоянию на 15 января 2015 года составляет **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - просроченная ссуда, **** рублей **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 45 - 49).
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд обоснованно исходил из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 421, 434, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с П. задолженности по кредитному договору N **** от 20 декабря 2013 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - просроченная ссуда, **** рублей **** копеек - просроченные проценты, **** рублей **** копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежала применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При заключении кредитного договора П. с условием о размере штрафных санкций согласилась. С учетом периода просрочки в исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 N 100-ФЗ, действовавшей на момент заключения кредитного договора и возникновения между сторонами правоотношений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом изложенного, не могут служить основанием к отмене решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор в установленном законом порядке не оспаривался, требований о признании сделки недействительной в силу несоответствия требованиям закона, не заявлены.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)