Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В., Иванова И.С.,
при секретаре Н.,
с участием ответчика по первоначальным искам - истца по встречным искам Б.О., ответчика по первоначальным искам - истца по встречным искам Б.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев 9 августа 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены и постановлено:
взыскать солидарно с Б.О. и Б.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в общей сумме <...>.
Взыскать солидарно с ЗАО "Дойче Трак Технолоджи", Б.О. и Б.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в общей сумме <...>.
Исковые требования Б.О. и Б.А. о признании обязательств прекратившимися - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Б.О. и Б.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины по <...> - с каждого.
Взыскать с ЗАО "Дойче Трак Технолоджи" в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Возвратить ОАО "Сбербанк России" из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> по платежному поручению N <...> от <...> и сумму <...> копеек по платежному поручению N <...> от <...>,
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Финансовая компания "Губерния", Б.О. и Б.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N <...> от <...> года (с учетом последующих уточнений) в общей сумме <...> и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Также Банком предъявлен иск о взыскании с ООО "Финансовая компания "Губерния", ЗАО "Дойче Трак Технолоджи", Б.О. и Б.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N <...> от <...> года (с учетом последующих уточнений) в общей сумме <...> копейка и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование обоих исков указано, что между Банком и ООО "Финансовая компания "Губерния" были заключены вышеуказанные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить начисленные на них проценты, в порядке и сроки, предусмотренные договорами.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Финансовая компания "Губерния" между Банком, с Б.А. и Б.О., а по кредитному договору N <...> от <...> года также ЗАО "Дойче Трак Технолоджи" были заключены договора поручительства. По условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик. Ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Финансовая компания "Губерния" кредитных обязательств за ним образовалась задолженность в названных выше суммах, которую Банк просит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Определениями Новгородского районного суда Новгородской области от <...> производство по искам в части требований. Предъявляемых к ООО "Финансовая компания "Губерния" прекращено в связи с отказом Банка от исков в данной части.
Определением суда от <...> ООО "Финансовая компания "Губерния" привлечено к участию по делам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Б.О. и Б.А. предъявлены встречные иски к ОАО "Сбербанк России" о признании обязательств прекратившимися.
В обоснование исков указано, что в настоящее время ООО "Финансовая компания "Губерния" ликвидировано по решению Арбитражного суда Новгородской области, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Соответственно, учитывая ликвидацию основного заемщика - юридического лица, обязательства поручителей также следует считать прекращенными.
Определением суда от <...> гражданские дела N <...> объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от <...> ООО "Финансовая компания "Губерния" исключено из числа третьих лиц по делу в связи с его ликвидацией.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Б.О. в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) выражает несогласие с решением суда. Просит отменить решение суда, отказать Банку в удовлетворении его требований в полном объеме, признать прекратившимися обязательства Б.О. и Б.А. по вышеуказанным договорам поручительства. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом не представлены доказательства наличия задолженности по кредитам. Считает, что обязательства по поручительствам прекратились в связи с ликвидацией юридического лица. Полагает, что Банк, изменив основания иска, нарушил право ответчиков на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков Б.О. и Б.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Материалами дела установлено, что 13 февраля 2009 года между Банком и ООО "Финансовая компания "Губерния" заключен кредитный договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <...> рублей на срок по <...> под переменную процентную ставку (от <...> процента годовых, в зависимости от объема кредитных оборотов), а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.
Дополнительным соглашением N <...> от <...> процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере <...> процентов годовых.
Дополнительным соглашением N <...> от <...>, срок открытия кредитной линии продлен до <...>, процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере <...> процентов годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору <...> между Банком, Б.А. и Б.О. были заключены договоры поручительства N <...>, соответственно, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком ООО "Финансовая компания "Губерния" всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Во исполнения указанного кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 4400000 рублей, что подтверждается платежным поручением N <...> от <...>.
<...> между Банком и ООО "Финансовая компания "Губерния" был заключен договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <...> рублей на срок по <...> под <...> процентов годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору 23 июля 2009 года Банком был заключены договоры поручительства: N <...> с ЗАО "Дойче Трак Технолоджи", N <...> с Б.О., N <...> с Б.А., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком ООО "Финансовая компания "Губерния" всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию кредита.
Во исполнения указанного кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением N <...> от <...> года.
Судом установлено, что заемщик ООО "Финансовая компания "Губерния" свои кредитные обязательства исполнило ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты очередных платежей либо уплату в меньших размерах, чем это предусмотрено договорами, ввиду чего за ним образовалась задолженность.
С учетом положений ст. ст. 361, 363, 367, 809 - 811 ГК РФ, выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по соответствующим кредитам соответственно в суммах <...> и <...> являются правильными.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно положил его в основу принятого решения.
Оснований для удовлетворения встречных исков у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что сумма задолженности по кредиту является недоказанной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела, а имеющийся в деле расчет задолженности не опровергнут истцом.
Доводы жалобы о том, что обязательства поручителей прекратились в связи с ликвидацией заемщика как юридического лица, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку исковые требования Банка были предъявлены к поручителям в период действия кредитных договоров поручительства до ликвидации юридического лица - заемщика и на момент их предъявления обязательства по возврату денежных средств по договору надлежащим образом исполнены не были, а завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут за собой прекращения обязательства по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту кредитором уже предъявлено соответствующее требование к поручителям в исковом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято судом с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку указанное решение суда основано на требованиях закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниям для отмены решения суда.
Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-42/12-33-1175
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N 2-42/12-33-1175
Судья: Щеглов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В., Иванова И.С.,
при секретаре Н.,
с участием ответчика по первоначальным искам - истца по встречным искам Б.О., ответчика по первоначальным искам - истца по встречным искам Б.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев 9 августа 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены и постановлено:
взыскать солидарно с Б.О. и Б.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в общей сумме <...>.
Взыскать солидарно с ЗАО "Дойче Трак Технолоджи", Б.О. и Б.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в общей сумме <...>.
Исковые требования Б.О. и Б.А. о признании обязательств прекратившимися - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Б.О. и Б.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины по <...> - с каждого.
Взыскать с ЗАО "Дойче Трак Технолоджи" в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере <...>
Возвратить ОАО "Сбербанк России" из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> по платежному поручению N <...> от <...> и сумму <...> копеек по платежному поручению N <...> от <...>,
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Финансовая компания "Губерния", Б.О. и Б.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N <...> от <...> года (с учетом последующих уточнений) в общей сумме <...> и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Также Банком предъявлен иск о взыскании с ООО "Финансовая компания "Губерния", ЗАО "Дойче Трак Технолоджи", Б.О. и Б.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N <...> от <...> года (с учетом последующих уточнений) в общей сумме <...> копейка и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование обоих исков указано, что между Банком и ООО "Финансовая компания "Губерния" были заключены вышеуказанные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить начисленные на них проценты, в порядке и сроки, предусмотренные договорами.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Финансовая компания "Губерния" между Банком, с Б.А. и Б.О., а по кредитному договору N <...> от <...> года также ЗАО "Дойче Трак Технолоджи" были заключены договора поручительства. По условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик. Ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Финансовая компания "Губерния" кредитных обязательств за ним образовалась задолженность в названных выше суммах, которую Банк просит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Определениями Новгородского районного суда Новгородской области от <...> производство по искам в части требований. Предъявляемых к ООО "Финансовая компания "Губерния" прекращено в связи с отказом Банка от исков в данной части.
Определением суда от <...> ООО "Финансовая компания "Губерния" привлечено к участию по делам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Б.О. и Б.А. предъявлены встречные иски к ОАО "Сбербанк России" о признании обязательств прекратившимися.
В обоснование исков указано, что в настоящее время ООО "Финансовая компания "Губерния" ликвидировано по решению Арбитражного суда Новгородской области, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Соответственно, учитывая ликвидацию основного заемщика - юридического лица, обязательства поручителей также следует считать прекращенными.
Определением суда от <...> гражданские дела N <...> объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от <...> ООО "Финансовая компания "Губерния" исключено из числа третьих лиц по делу в связи с его ликвидацией.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Б.О. в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) выражает несогласие с решением суда. Просит отменить решение суда, отказать Банку в удовлетворении его требований в полном объеме, признать прекратившимися обязательства Б.О. и Б.А. по вышеуказанным договорам поручительства. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом не представлены доказательства наличия задолженности по кредитам. Считает, что обязательства по поручительствам прекратились в связи с ликвидацией юридического лица. Полагает, что Банк, изменив основания иска, нарушил право ответчиков на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков Б.О. и Б.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Материалами дела установлено, что 13 февраля 2009 года между Банком и ООО "Финансовая компания "Губерния" заключен кредитный договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <...> рублей на срок по <...> под переменную процентную ставку (от <...> процента годовых, в зависимости от объема кредитных оборотов), а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.
Дополнительным соглашением N <...> от <...> процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере <...> процентов годовых.
Дополнительным соглашением N <...> от <...>, срок открытия кредитной линии продлен до <...>, процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере <...> процентов годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору <...> между Банком, Б.А. и Б.О. были заключены договоры поручительства N <...>, соответственно, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком ООО "Финансовая компания "Губерния" всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Во исполнения указанного кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 4400000 рублей, что подтверждается платежным поручением N <...> от <...>.
<...> между Банком и ООО "Финансовая компания "Губерния" был заключен договор N <...> об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом <...> рублей на срок по <...> под <...> процентов годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору 23 июля 2009 года Банком был заключены договоры поручительства: N <...> с ЗАО "Дойче Трак Технолоджи", N <...> с Б.О., N <...> с Б.А., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком ООО "Финансовая компания "Губерния" всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию кредита.
Во исполнения указанного кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением N <...> от <...> года.
Судом установлено, что заемщик ООО "Финансовая компания "Губерния" свои кредитные обязательства исполнило ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты очередных платежей либо уплату в меньших размерах, чем это предусмотрено договорами, ввиду чего за ним образовалась задолженность.
С учетом положений ст. ст. 361, 363, 367, 809 - 811 ГК РФ, выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по соответствующим кредитам соответственно в суммах <...> и <...> являются правильными.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно положил его в основу принятого решения.
Оснований для удовлетворения встречных исков у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что сумма задолженности по кредиту является недоказанной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела, а имеющийся в деле расчет задолженности не опровергнут истцом.
Доводы жалобы о том, что обязательства поручителей прекратились в связи с ликвидацией заемщика как юридического лица, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку исковые требования Банка были предъявлены к поручителям в период действия кредитных договоров поручительства до ликвидации юридического лица - заемщика и на момент их предъявления обязательства по возврату денежных средств по договору надлежащим образом исполнены не были, а завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут за собой прекращения обязательства по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту кредитором уже предъявлено соответствующее требование к поручителям в исковом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято судом с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку указанное решение суда основано на требованиях закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниям для отмены решения суда.
Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)