Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что он обращался к кредитору с претензией о предоставлении копий кредитных договоров, приложений к ним и расширенных выписок по лицевым счетам, однако ответа на данную претензию не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Александрова А.В.
Судья Семенов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Нестеровой А.А., Орловой И.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к ОАО "Банк" об обязании предоставить копии документов по договорам на выпуск кредитных карт, поступившего по апелляционной жалобе И. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований И. к ОАО "Банк" об обязании предоставить копии документов по договорам на выпуск кредитных карт:
- 1. копию договора N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N; копию приложения к договору N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N; расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N по день подачи искового заявления в суд;
- 2. копию договора N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N; копию приложения к договору N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N; расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N по день подачи искового заявления в суд.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО "Банк" об обязании предоставить ему копии документов по договорам на выпуск кредитных карт.
Требования мотивированы тем, что 30 января 2014 года между ним и ОАО "Банк" были заключены два договора N и N на выдачу кредитных карт. 27 мая 2014 года с целью получения полной информации относительно своих обязательств по договорам истцом в адрес ответчика были направлены претензии о предоставлении следующих документов: копии договоров на выдачу кредитных карт, копий приложений к договорам, расширенных выписок по лицевым счетам за весь период, однако ответа на свою претензию он не получил.
Полагая, что Банком нарушено его право на получение информации о финансовой услуге, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просит обязать ответчика предоставить копии следующих документов: договоров N и N от 30 января 2014 года на выдачу кредитных карт N и N соответственно, копий приложений к договорам, расширенных выписок по лицевым счетам N и N с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что 30 января 2014 года между истцом и ОАО "Банк" путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента И. о предоставлении кредита были заключены договор N на выдачу кредитной карты N и договор N на выдачу кредитной карты N, о чем указывается истцом в исковом заявлении.
Заявляя исковые требования о возложении на ОАО "Банк" обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком статей 10, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также на направление 27 мая 2014 года претензии в адрес ответчика о предоставлении документов.
Как следует из текста искового заявления и апелляционной жалобы, 27 мая 2014 года И. направил в адрес ОАО "Банк" претензии, в которых просил о предоставлении копии договоров на выдачу кредитных карт, копий приложений к договорам, расширенных выписок по лицевым счетам за весь период.
Обращение в суд с настоящим иском истец мотивировал тем, что ответчиком незаконно было отказано в предоставлении документов, однако достоверные доказательства обращения истца в Банк и отказа Банка предоставить соответствующие документы заемщику истец суду не представил.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве таких доказательств по делу претензия без отметки Банка, копия списка об отправлении претензии Банку, поскольку они не являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на получение заемщиком информации.
Информация, которую И. просит обязать представить ОАО "Банк", составляет банковскую тайну, однако согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как клиент банка может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не опровергают выводы суда, поскольку из содержания жалобы не следует, что предметом рассмотрения дела об административном правонарушении являлся кредитный договор, заключенный с истцом, и что вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательства нарушения ответчиком прав истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, являющегося законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.Н.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3791/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что он обращался к кредитору с претензией о предоставлении копий кредитных договоров, приложений к ним и расширенных выписок по лицевым счетам, однако ответа на данную претензию не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N 33-3791/2015
Докладчик Александрова А.В.
Судья Семенов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Нестеровой А.А., Орловой И.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к ОАО "Банк" об обязании предоставить копии документов по договорам на выпуск кредитных карт, поступившего по апелляционной жалобе И. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований И. к ОАО "Банк" об обязании предоставить копии документов по договорам на выпуск кредитных карт:
- 1. копию договора N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N; копию приложения к договору N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N; расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N по день подачи искового заявления в суд;
- 2. копию договора N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N; копию приложения к договору N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N; расширенную выписку по лицевому счету N с момента заключения договора N от 30 января 2014 г. на выдачу кредитной карты N по день подачи искового заявления в суд.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО "Банк" об обязании предоставить ему копии документов по договорам на выпуск кредитных карт.
Требования мотивированы тем, что 30 января 2014 года между ним и ОАО "Банк" были заключены два договора N и N на выдачу кредитных карт. 27 мая 2014 года с целью получения полной информации относительно своих обязательств по договорам истцом в адрес ответчика были направлены претензии о предоставлении следующих документов: копии договоров на выдачу кредитных карт, копий приложений к договорам, расширенных выписок по лицевым счетам за весь период, однако ответа на свою претензию он не получил.
Полагая, что Банком нарушено его право на получение информации о финансовой услуге, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просит обязать ответчика предоставить копии следующих документов: договоров N и N от 30 января 2014 года на выдачу кредитных карт N и N соответственно, копий приложений к договорам, расширенных выписок по лицевым счетам N и N с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что 30 января 2014 года между истцом и ОАО "Банк" путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента И. о предоставлении кредита были заключены договор N на выдачу кредитной карты N и договор N на выдачу кредитной карты N, о чем указывается истцом в исковом заявлении.
Заявляя исковые требования о возложении на ОАО "Банк" обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком статей 10, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также на направление 27 мая 2014 года претензии в адрес ответчика о предоставлении документов.
Как следует из текста искового заявления и апелляционной жалобы, 27 мая 2014 года И. направил в адрес ОАО "Банк" претензии, в которых просил о предоставлении копии договоров на выдачу кредитных карт, копий приложений к договорам, расширенных выписок по лицевым счетам за весь период.
Обращение в суд с настоящим иском истец мотивировал тем, что ответчиком незаконно было отказано в предоставлении документов, однако достоверные доказательства обращения истца в Банк и отказа Банка предоставить соответствующие документы заемщику истец суду не представил.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве таких доказательств по делу претензия без отметки Банка, копия списка об отправлении претензии Банку, поскольку они не являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на получение заемщиком информации.
Информация, которую И. просит обязать представить ОАО "Банк", составляет банковскую тайну, однако согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как клиент банка может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не опровергают выводы суда, поскольку из содержания жалобы не следует, что предметом рассмотрения дела об административном правонарушении являлся кредитный договор, заключенный с истцом, и что вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательства нарушения ответчиком прав истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, являющегося законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.Н.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)