Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б. <...> в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору от <...> N <...> - <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - неустойка, а также судебные расходы в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Альфа-Банк (далее по тексту АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <...> между банком и Б. было заключено соглашение о кредитовании N <...> по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <...>, под 19,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк обязательства по кредитному обязательству исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. По состоянию на <...> общая сумма задолженности составляет <...> 26 копеек, в том числе: <...> 82 копейки - сумма основного долга, <...> 33 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов и <...> 11 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
Просит взыскать с Б. задолженность по кредитному договору <...> 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 37 копеек.
Истец АО "Альфа-Банк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело без участия своего представителя.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признала, возражений представленного истцом расчета не заявляла.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не принял во внимание, что она выплатила банку <...> с процентами за 5 лет. Взысканная сумма задолженности является завышенной, проценты должны быть взысканы за 2 года. В дополнениях к апелляционной жалобе указала, что суд необоснованно взыскал неустойку, расчет задолженности, произведенный банком, не соответствует ее расчетам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Б. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением о получении кредитной карты, в котором просила рассмотреть банк возможность заключения с нею соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также установить индивидуальные условия кредитования. Согласно заявлению согласие Б. с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования будет означать заключение с банком соглашения о кредитовании с даты его подписания.
В судебном заседании Б. не оспаривала, что ее заявление банком было акцептовано, между нею и банком <...> был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ей кредит в размере <...>, под 19,99% годовых, сроком на 60 месяцев.
Из материалов дела следует, что Б. совершались расходные операции по выдаче наличных денежных средств, <...> Б. произвела снятие с карты наличных денежных средств в размере одобренного банком кредита - <...>.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допускала просрочку платежей по кредиту, в период с июня по ноябрь 2014 года платежи не вносила.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору в части основного долга.
Проверив движение денежных средств по счету, судебная коллегия полагает, что представленный банком расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга на момент определения задолженности, на <...>, является верным. Вместе с тем, Б. в суд апелляционной инстанции представила квитанцию о внесении платежа по кредитному договору в счет уплаты задолженности от <...> в размере <...>, которая банком при расчете суммы задолженности учтена не была.
Кроме того, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк в нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ за несоблюдение срока платежа в первую очередь со счета Б. списывал штраф. Так, <...> банком списано <...> 20 копеек, <...> - <...> 97 копеек, <...> - <...> 06 копеек, <...> - <...> 53 копейки, <...> - <...>, <...> - <...> 31 копейка. Всего банком удержаны штрафы на сумму <...> 07 копеек.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, считает возможным списанные со счета Б. штрафные санкции в размере <...> 07 копеек отнести в счет погашения заявленной истцом неустойки в размере <...> 44 копейки.
С учетом внесенных Б. <...> денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и неправомерно списанных банком штрафных санкций с Б. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <...> 19 копеек (65 307,82 - 2 600 - 1585,63).
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик погасила задолженность по договору в большем размере, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Как следует из условий кредитного договора, при условии соблюдения графика платежей по кредитному договору за 60 месяцев Б. должны быть выплачены сумма основного долга <...> и проценты, исчисленные из суммы долга в соответствии с процентной ставкой, согласованной сторонами в договоре в размере 19,99% годовых, что составит <...>.
Согласно представленному банком расчету задолженности и с учетом внесенных Б. <...> денежных средств сумма погашенного заемщиком основного долга по кредитному договору составляет <...> 18 копеек, процентов по кредитному договору <...> 75 копеек. Взыскивая просроченную задолженность, банк требований в части взыскания процентов по кредитному договору от <...> не заявляет, так как на <...>, дату расчета задолженности, проценты по договору Б. уплачены полностью.
С учетом изложенного расчет суммы долга по кредитному договору, произведенный заявителем в дополнениях на апелляционную жалобу, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит условиям заключенного между нею и банком кредитного договора, который заемщик не оспаривала.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Б. в пользу АО "Альфа-Банк" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <...> 66 копеек.
Судом первой инстанции правильно определены юридические обстоятельства для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б. <...> в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору от <...> N <...> <...> рубля 19 копеек - сумма основного долга, <...> 44 копейки - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> 66 копеек".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4057/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4057/2015
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ивановой Л.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б. <...> в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору от <...> N <...> - <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - неустойка, а также судебные расходы в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Альфа-Банк (далее по тексту АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <...> между банком и Б. было заключено соглашение о кредитовании N <...> по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <...>, под 19,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк обязательства по кредитному обязательству исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. По состоянию на <...> общая сумма задолженности составляет <...> 26 копеек, в том числе: <...> 82 копейки - сумма основного долга, <...> 33 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов и <...> 11 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.
Просит взыскать с Б. задолженность по кредитному договору <...> 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 37 копеек.
Истец АО "Альфа-Банк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело без участия своего представителя.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признала, возражений представленного истцом расчета не заявляла.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд не принял во внимание, что она выплатила банку <...> с процентами за 5 лет. Взысканная сумма задолженности является завышенной, проценты должны быть взысканы за 2 года. В дополнениях к апелляционной жалобе указала, что суд необоснованно взыскал неустойку, расчет задолженности, произведенный банком, не соответствует ее расчетам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Б. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением о получении кредитной карты, в котором просила рассмотреть банк возможность заключения с нею соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также установить индивидуальные условия кредитования. Согласно заявлению согласие Б. с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования будет означать заключение с банком соглашения о кредитовании с даты его подписания.
В судебном заседании Б. не оспаривала, что ее заявление банком было акцептовано, между нею и банком <...> был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ей кредит в размере <...>, под 19,99% годовых, сроком на 60 месяцев.
Из материалов дела следует, что Б. совершались расходные операции по выдаче наличных денежных средств, <...> Б. произвела снятие с карты наличных денежных средств в размере одобренного банком кредита - <...>.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допускала просрочку платежей по кредиту, в период с июня по ноябрь 2014 года платежи не вносила.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору в части основного долга.
Проверив движение денежных средств по счету, судебная коллегия полагает, что представленный банком расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга на момент определения задолженности, на <...>, является верным. Вместе с тем, Б. в суд апелляционной инстанции представила квитанцию о внесении платежа по кредитному договору в счет уплаты задолженности от <...> в размере <...>, которая банком при расчете суммы задолженности учтена не была.
Кроме того, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк в нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ за несоблюдение срока платежа в первую очередь со счета Б. списывал штраф. Так, <...> банком списано <...> 20 копеек, <...> - <...> 97 копеек, <...> - <...> 06 копеек, <...> - <...> 53 копейки, <...> - <...>, <...> - <...> 31 копейка. Всего банком удержаны штрафы на сумму <...> 07 копеек.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, считает возможным списанные со счета Б. штрафные санкции в размере <...> 07 копеек отнести в счет погашения заявленной истцом неустойки в размере <...> 44 копейки.
С учетом внесенных Б. <...> денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и неправомерно списанных банком штрафных санкций с Б. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <...> 19 копеек (65 307,82 - 2 600 - 1585,63).
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик погасила задолженность по договору в большем размере, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Как следует из условий кредитного договора, при условии соблюдения графика платежей по кредитному договору за 60 месяцев Б. должны быть выплачены сумма основного долга <...> и проценты, исчисленные из суммы долга в соответствии с процентной ставкой, согласованной сторонами в договоре в размере 19,99% годовых, что составит <...>.
Согласно представленному банком расчету задолженности и с учетом внесенных Б. <...> денежных средств сумма погашенного заемщиком основного долга по кредитному договору составляет <...> 18 копеек, процентов по кредитному договору <...> 75 копеек. Взыскивая просроченную задолженность, банк требований в части взыскания процентов по кредитному договору от <...> не заявляет, так как на <...>, дату расчета задолженности, проценты по договору Б. уплачены полностью.
С учетом изложенного расчет суммы долга по кредитному договору, произведенный заявителем в дополнениях на апелляционную жалобу, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит условиям заключенного между нею и банком кредитного договора, который заемщик не оспаривала.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Б. в пользу АО "Альфа-Банк" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <...> 66 копеек.
Судом первой инстанции правильно определены юридические обстоятельства для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б. <...> в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору от <...> N <...> <...> рубля 19 копеек - сумма основного долга, <...> 44 копейки - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> 66 копеек".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)