Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот ответчик акцептировал оферту клиента о заключении договора, до ее сведения не было доведено, что, подписывая заявление, она соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Б.Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований Б.В. к ОАО "Альфа-банк" об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика - копию договора от ***** года, копию приложения к договору от ***** года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты от ***** года по день подачи искового заявления в суд, - отказать полностью.
установила:
Истец Б.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-банк" и просила обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика - копию договора от *****, копию приложения к договору от *****, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты от ***** по день подачи иска.
В обоснование заявленных требований указала, что была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот банк акцептировал оферту клиента о заключении договора, до ее (истца) сведения не было доведено, что подписывая заявление, она соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как об этом ее никто не информировал. Указывает на то, что ее права нарушены предоставлением неполной информации до заключения договора, она (истец) желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. У нее имеется только заявление, сам договор выдан не был.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Б.В. не явилась, извещена о судебном заседании, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ОАО "Альфа-банк" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Б.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей". Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных Российским законодательством.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "Альфа-банк" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Б.В., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом Б.В. и ответчиком ОАО "Альфа-банк" был заключен договор на выдачу кредитной карты от ***** посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ОАО "Альфа-банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит лимитом ***** руб.
Истец Б.В. в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
***** истец Б.В. направила в Банк собственноручно подписанную Анкету-Заявление на получение Кредитной карты, в которой просила рассмотреть возможность заключения с ней Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты, в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, и установить индивидуальные условия кредитования, открыть счет кредитной карты.
Подписав Анкету-Заявление, истец подтвердила присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-банк".
Истцом подписано Уведомление N ***** об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому истцу открыт текущий кредитный счет N *****; комиссия за обслуживание счета *****%; установлен лимит кредитования в размере ***** руб.; процентная ставка *****% годовых; указана полная стоимость кредита; разъяснен порядок погашения задолженности, в том числе минимального платежа.
Подписав Уведомление, Б.В. подтвердила, что Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной в ОАО "Альфа-банк" получила, с ними согласна, о чем в Уведомлении имеется ее собственноручная подпись.
Указанная Анкета-заявление, Уведомление и Общие условия кредитования ОАО "Альфа-банк" являются одними из вариантов типовых форм соглашений, разработанных Банком для удобства клиентов. Указанные формы документов находятся в свободном информационном доступе, и у потребителей имеется возможность ознакомления с ними в любое удобное время.
Подписывая договор без внесения изменений в Общие условия кредитования, Б.В. выразила согласие с типовыми условиями предоставления и обслуживания кредитов Банком.
Общие условия кредитования клиентом получены, что подтверждается подписью Истца в Уведомлении.
При оформлении кредита Анкета-Заявление и Уведомление оформляются сотрудником банка в 2-х экземплярах, один из которых передается клиенту.
Вторые экземпляры Анкеты-заявления и Уведомления были предоставлены истцу Б.В. еще ***** при оформлении кредита, а Общие условия кредитования ей были выданы, о чем имеется подпись истца в Уведомлении, то есть весь пакет документов, составляющий кредитный договор, был предоставлен Банком Истцу.
Истец Б.В. ни в исковом заявлении, ни в направленной Банку претензии не указывает, что копия кредитного договора запрашивается ею в связи с утратой документов.
Истцом представлена претензия от 07.10.2014, направленная в адрес Банка с просьбой расторгнуть договор, произвести фактический перерасчет ранее уплаченных сумм, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, представить копии документов из кредитного дела заемщика, денежные средства незаконно удержанные в виде комиссий, страховых взносов перечислить на лицевой счет заемщика. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных.
Однако, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований статей 59, 60 ГПК РФ, данную претензию не принял во внимание, ввиду того, что доказательств вручения претензии Банку до обращения с иском в суд истцом не представлено.
Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая Б.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Как следует из кредитного договора, подписанного Б.В. без каких-либо замечаний, до нее была доведена вся необходимая информация, в том числе об условиях договора, о порядке погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Б.В. в кредитном договоре. Доказательств обратного стороной истца, вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, истцом не было представлено доказательств обращения в отделения банка для получения требуемой информации, в том числе расширенной выписки по счету.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств опровергающих возражения ответчика и представленные им доказательства того, что при заключении кредитного договора Б.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но в выдаче документов ей было отказано.
Информация, которую Б.В. просит обязать представить ОАО "Альфа-банк", составляет банковскую тайну, однако, согласно статьи 857 ГПК РФ Б.В., как клиент банка, может получить такую информацию лично или через уполномоченного представителя при предъявлении документа, подтверждающего полномочия представителя и документа удостоверяющего личность, в офисе Банка.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13852
Требование: Об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот ответчик акцептировал оферту клиента о заключении договора, до ее сведения не было доведено, что, подписывая заявление, она соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-13852
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Б.Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований Б.В. к ОАО "Альфа-банк" об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика - копию договора от ***** года, копию приложения к договору от ***** года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты от ***** года по день подачи искового заявления в суд, - отказать полностью.
установила:
Истец Б.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Альфа-банк" и просила обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика - копию договора от *****, копию приложения к договору от *****, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты от ***** по день подачи иска.
В обоснование заявленных требований указала, что была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а наоборот банк акцептировал оферту клиента о заключении договора, до ее (истца) сведения не было доведено, что подписывая заявление, она соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как об этом ее никто не информировал. Указывает на то, что ее права нарушены предоставлением неполной информации до заключения договора, она (истец) желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. У нее имеется только заявление, сам договор выдан не был.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Б.В. не явилась, извещена о судебном заседании, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ОАО "Альфа-банк" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Б.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей". Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных Российским законодательством.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "Альфа-банк" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Б.В., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом Б.В. и ответчиком ОАО "Альфа-банк" был заключен договор на выдачу кредитной карты от ***** посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ОАО "Альфа-банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит лимитом ***** руб.
Истец Б.В. в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
***** истец Б.В. направила в Банк собственноручно подписанную Анкету-Заявление на получение Кредитной карты, в которой просила рассмотреть возможность заключения с ней Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты, в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, и установить индивидуальные условия кредитования, открыть счет кредитной карты.
Подписав Анкету-Заявление, истец подтвердила присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-банк".
Истцом подписано Уведомление N ***** об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому истцу открыт текущий кредитный счет N *****; комиссия за обслуживание счета *****%; установлен лимит кредитования в размере ***** руб.; процентная ставка *****% годовых; указана полная стоимость кредита; разъяснен порядок погашения задолженности, в том числе минимального платежа.
Подписав Уведомление, Б.В. подтвердила, что Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной в ОАО "Альфа-банк" получила, с ними согласна, о чем в Уведомлении имеется ее собственноручная подпись.
Указанная Анкета-заявление, Уведомление и Общие условия кредитования ОАО "Альфа-банк" являются одними из вариантов типовых форм соглашений, разработанных Банком для удобства клиентов. Указанные формы документов находятся в свободном информационном доступе, и у потребителей имеется возможность ознакомления с ними в любое удобное время.
Подписывая договор без внесения изменений в Общие условия кредитования, Б.В. выразила согласие с типовыми условиями предоставления и обслуживания кредитов Банком.
Общие условия кредитования клиентом получены, что подтверждается подписью Истца в Уведомлении.
При оформлении кредита Анкета-Заявление и Уведомление оформляются сотрудником банка в 2-х экземплярах, один из которых передается клиенту.
Вторые экземпляры Анкеты-заявления и Уведомления были предоставлены истцу Б.В. еще ***** при оформлении кредита, а Общие условия кредитования ей были выданы, о чем имеется подпись истца в Уведомлении, то есть весь пакет документов, составляющий кредитный договор, был предоставлен Банком Истцу.
Истец Б.В. ни в исковом заявлении, ни в направленной Банку претензии не указывает, что копия кредитного договора запрашивается ею в связи с утратой документов.
Истцом представлена претензия от 07.10.2014, направленная в адрес Банка с просьбой расторгнуть договор, произвести фактический перерасчет ранее уплаченных сумм, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, представить копии документов из кредитного дела заемщика, денежные средства незаконно удержанные в виде комиссий, страховых взносов перечислить на лицевой счет заемщика. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных.
Однако, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований статей 59, 60 ГПК РФ, данную претензию не принял во внимание, ввиду того, что доказательств вручения претензии Банку до обращения с иском в суд истцом не представлено.
Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая Б.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Как следует из кредитного договора, подписанного Б.В. без каких-либо замечаний, до нее была доведена вся необходимая информация, в том числе об условиях договора, о порядке погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Б.В. в кредитном договоре. Доказательств обратного стороной истца, вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, истцом не было представлено доказательств обращения в отделения банка для получения требуемой информации, в том числе расширенной выписки по счету.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств опровергающих возражения ответчика и представленные им доказательства того, что при заключении кредитного договора Б.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но в выдаче документов ей было отказано.
Информация, которую Б.В. просит обязать представить ОАО "Альфа-банк", составляет банковскую тайну, однако, согласно статьи 857 ГПК РФ Б.В., как клиент банка, может получить такую информацию лично или через уполномоченного представителя при предъявлении документа, подтверждающего полномочия представителя и документа удостоверяющего личность, в офисе Банка.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)