Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в представлении ему копий документов по кредитному делу является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кондратенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Закрытому акционерному обществу "Банк Р.С." о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N <...>, заключенному <...> между Т. и Закрытым акционерным обществом "Банк Р.С." - отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд к ЗАО "Банк Р.С." с иском об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен кредитный договор N <...> По условиям данного договора ЗАО "Банк Р.С." открыл текущий счет, принял на себя обязательство предоставить кредит. Считает, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление о предоставлении кредита, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Кроме того, ее права в значительной степени были ущемлены непредставлением копии кредитного договора и полной информации по его условиям до заключения договора.
<...> она направила в адрес ЗАО "Банк Р.С." претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор с выдачей кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответа на претензию не последовало. Данными действиями ответчик нарушил ее право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
С учетом изложенного, просила обязать ЗАО "Банк Р.С." предоставить ей копию кредитного договора N <...> на выдачу кредитной карты, копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Р.С." Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Т. отказать в связи с их необоснованностью. За получением какой-либо информации по кредитным договорам, заключенным с ЗАО "Банк Р.С.", Т. к ЗАО "Банк Р.С." не обращалась, поэтому полагала, что ответчиком какие-либо права истца нарушены не были. Т. имела возможность в любое время получить всю интересующую ее информацию, в данном праве истца никто не ограничивал. Просила в удовлетворении требований, заявленных Т. к ЗАО "Банк Р.С.", отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, ее исковые требования удовлетворить. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее требований не имелось. Ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т., заслушав пояснения представителя ответчика ЗАО "Банк Р.С." Ч., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, <...> Т. обратилась в ЗАО "Банк Р.С." обратилась с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.
ЗАО "Банк Р.С." совершил действия по принятию предложения истца, изложенного в заявлении от <...> года, в связи с чем <...> Т. получила карточный продукт "Р. С. - <...> со сроком действия карты до <...> г., с лимитом <...>., при этом Т. была ознакомлена с условиями и тарифами банка, понимала их и была полностью с ними согласна, о чем имеется собственноручно поставленная подпись.
К исковому заявлению приложена претензия к ответчику от <...> г., которая в том числе содержит просьбу предоставить копии документов по кредитному делу, кредитное дело, приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых Т. документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Претензия не имеет штампа входящей корреспонденции или другой отметки о получении данного документа ответчиком.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок, не являются допустимыми доказательствами отправки указанной претензии ответчику и получения ее.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав потребителя со стороны ЗАО "Банк Р.С." в виде отказа банка в предоставлении Т. требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушение прав потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции верно указал, что представленные ответчиком доказательства, ознакомление с которыми истец не опроверг, содержат предоставленную потребителю банком при заключении кредитного договора информацию о предоставленной финансовой услуге, размере кредита, полной стоимости кредита, сумме, подлежащей выплате потребителем, ежемесячный платеж, график погашения суммы кредита. Тем самым Т. при заключении договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, путем изложения в нескольких документах, что иными доказательствами опровергнуто не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что решение суда не соответствует ст. 857 ГК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах, в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, отклоняются.
Данные доводы о незаконности судебного постановления не свидетельствует, поскольку достоверных доказательств нарушения прав Т. банком не представлено, на наличие каких-либо требований в связи с нарушением ее прав как потребителя услуг в связи с исполнением кредитного договора не ссылалась. В такой ситуации оснований полагать, что ее законные права и интересы были нарушены банком, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8470/2014
Требование: Об обязании представить документы по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в представлении ему копий документов по кредитному делу является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8470/2014
Председательствующий: Кондратенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Закрытому акционерному обществу "Банк Р.С." о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N <...>, заключенному <...> между Т. и Закрытым акционерным обществом "Банк Р.С." - отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд к ЗАО "Банк Р.С." с иском об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен кредитный договор N <...> По условиям данного договора ЗАО "Банк Р.С." открыл текущий счет, принял на себя обязательство предоставить кредит. Считает, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление о предоставлении кредита, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Кроме того, ее права в значительной степени были ущемлены непредставлением копии кредитного договора и полной информации по его условиям до заключения договора.
<...> она направила в адрес ЗАО "Банк Р.С." претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор с выдачей кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответа на претензию не последовало. Данными действиями ответчик нарушил ее право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
С учетом изложенного, просила обязать ЗАО "Банк Р.С." предоставить ей копию кредитного договора N <...> на выдачу кредитной карты, копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Р.С." Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Т. отказать в связи с их необоснованностью. За получением какой-либо информации по кредитным договорам, заключенным с ЗАО "Банк Р.С.", Т. к ЗАО "Банк Р.С." не обращалась, поэтому полагала, что ответчиком какие-либо права истца нарушены не были. Т. имела возможность в любое время получить всю интересующую ее информацию, в данном праве истца никто не ограничивал. Просила в удовлетворении требований, заявленных Т. к ЗАО "Банк Р.С.", отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение отменить, ее исковые требования удовлетворить. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ее требований не имелось. Ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т., заслушав пояснения представителя ответчика ЗАО "Банк Р.С." Ч., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, <...> Т. обратилась в ЗАО "Банк Р.С." обратилась с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.
ЗАО "Банк Р.С." совершил действия по принятию предложения истца, изложенного в заявлении от <...> года, в связи с чем <...> Т. получила карточный продукт "Р. С. - <...> со сроком действия карты до <...> г., с лимитом <...>., при этом Т. была ознакомлена с условиями и тарифами банка, понимала их и была полностью с ними согласна, о чем имеется собственноручно поставленная подпись.
К исковому заявлению приложена претензия к ответчику от <...> г., которая в том числе содержит просьбу предоставить копии документов по кредитному делу, кредитное дело, приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых Т. документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Претензия не имеет штампа входящей корреспонденции или другой отметки о получении данного документа ответчиком.
Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений и квитанция, подтверждающая приобретение почтовых марок, не являются допустимыми доказательствами отправки указанной претензии ответчику и получения ее.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав потребителя со стороны ЗАО "Банк Р.С." в виде отказа банка в предоставлении Т. требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушение прав потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции верно указал, что представленные ответчиком доказательства, ознакомление с которыми истец не опроверг, содержат предоставленную потребителю банком при заключении кредитного договора информацию о предоставленной финансовой услуге, размере кредита, полной стоимости кредита, сумме, подлежащей выплате потребителем, ежемесячный платеж, график погашения суммы кредита. Тем самым Т. при заключении договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, путем изложения в нескольких документах, что иными доказательствами опровергнуто не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что решение суда не соответствует ст. 857 ГК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на информацию о работах, товарах, услугах, в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, отклоняются.
Данные доводы о незаконности судебного постановления не свидетельствует, поскольку достоверных доказательств нарушения прав Т. банком не представлено, на наличие каких-либо требований в связи с нарушением ее прав как потребителя услуг в связи с исполнением кредитного договора не ссылалась. В такой ситуации оснований полагать, что ее законные права и интересы были нарушены банком, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)