Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Л.М.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года,
Которым постановлено:
Освободить от ареста имущество - квартиру N..., расположенную по адресу: город Москва, ул...., принадлежащую на праве собственности Л.М.
Освободить от ареста имущество - квартиру N 54, расположенную по адресу: город Москва, ул...., принадлежащую на праве собственности Е.И.
Настоящее решение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру N..., расположенную по адресу: город Москва, ул...., принадлежащую на праве собственности Л.М. и квартиру N 54, расположенную по адресу: город Москва, ул...., принадлежащую на праве собственности Е.И.
установила:
С. обратился в суд с иском к Л.М., Е.И. об освобождении имущества от ареста.
Обоснование требований указал, что на имущество - квартиру N..., расположенную по адресу: город Москва, ул.... и квартиру N..., расположенную по адресу: город Москва, ул.... был наложен арест в рамках уголовного дела, 13 и 18 марта 2013 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве истцом были поданы документы (постановления приставов-исполнителей и акты передачи: реализованного имущества) на государственную регистрацию права собственности на квартиры N... и N..., расположенные по адресу: Москва, ул..... Однако 26 июля 2013 года УФРС было отказало истцу в регистрации права собственности в связи с тем, что на квартиры N... и N... наложены аресты, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности истца. Истец считает, что его право собственности на указанное недвижимое имущество, установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Л.М., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что данный спор рассматривался в рамках уголовного дела.
Ответчик Е.И., в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, посредством направления телеграмм, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Третье лицо: Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Л.М.
В судебное заседание не явились С., Е.И., представитель Управления Росреестра г. Москвы, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав Л.М., представителей истца по доверенностям Л.И., П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии со ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 66 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ N 122, если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, в том числе из вступивших в законную силу судебных актов, что 06 марта 2007 года между Е.И. (заемщик) и АК Сберегательный банк РФ (кредитор) заключен кредитный договор N 38342, в соответствии с которым Е.И. получил кредит на сумму... долларов США на цели личного потребления на срок по 06 марта 2012 года.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 06 марта 2007 года были заключены договоры поручительства N 38342/3, 38342/4, 38342/5 с А., Е.Д. и Е.О.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 06 марта 2007 года между кредитором и Е.И. были заключены договоры ипотеки N 38342/1/и, 38342/2/и, в соответствии с которыми предметом залога являлась квартира N 54, расположенная по адресу: Москва, ул...., принадлежащая на праве собственности Е.И.
Решениями Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2009 года и 27 мая 2010 г. удовлетворены исковые требования Сбербанка России: с ответчиков Е.И., Е.О., А., Е.Д. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также обращено взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу: Москва, ул...., принадлежащую на праве собственности Е.И., находящуюся в залоге, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена заложенного имущества в размере... долларов США.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года начальная цена заложенного имущества была изменена на... долларов США.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Тверское отделение N 7982 Сбербанка России) на С.
На основании указанных судебных актов Савеловским районным судом города Москвы взыскателю выдан исполнительный лист; постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 25 декабря 2012 года и актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 25 декабря 2012 года квартира N..., расположенная по адресу: Москва, ул...., была передана в счет погашения долга взыскателю - С.
Установлено также, что 31 октября 2005 года между Е.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Тверское отделение N 7982), заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8998, в соответствии с которым он получил кредит на сумму... (...) долларов США на строительство дома на срок по 31 октября 2020 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31 октября 2005 года были заключены договоры поручительства N П-16311 и N П-16310 с Л.М., О.; 01 ноября 2005 года был заключен договор поручительства N П-16320 с Е.О.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между кредитором и Л.М. 07 ноября 2005 года был заключен договор ипотеки N 900/и, в соответствии с которыми предметом залога являлась квартира N..., расположенная по адресу: Москва, ул...., принадлежащая на праве собственности Л.М.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Банка: с ответчиков Е.И., Е.О., Л.М., О. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также обращено взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу: Москва, ул...., принадлежащая на праве собственности Л.М., находящуюся в залоге, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере... рубля.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Тверское отделение N 7892 Сбербанка России) на С.
На основании указанных судебных актов Савеловским районным судом города Москвы взыскателю был выдан исполнительный лист; постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по Москве от 9 ноября 2011 года и актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 9 ноября 2011 года квартира N..., расположенная по адресу: Москва, ул...., была передана в счет погашения долга взыскателю - С.
11 сентября 2009 года Следователем 2-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело N 62679 в отношении Е.И. и Л.М. по фактам хищения имущества (квартир N..., ..., ..., ..., ..., расположенных по адресу Москва, ул....).
В рамках расследования уголовного дела постановлениями Таганского районного суда города Москвы 27 августа 2010 года были наложены аресты на квартиры N... и..., расположенные по адресу: город Москва, ул..... Расследование уголовного дела в отношении Е.И. в 2011 году было выделено в отдельное производство N 665154 и 09 апреля 2012 года было приостановлено в связи с розыском Е.И.
В отношении Л.М. Пресненским районным судом города Москвы... года постановлен приговор, в соответствии с которым Л.М. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.... ст. УК РФ, в рамках которого истец был признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу... года. Вместе с тем, в приговоре не был разрешен вопрос арестованного имущества - квартир N... и N..., расположенных по адресу: Москва, ул.....
Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства истца С. о снятии арестов, на указанное имущество было отказано, в связи с тем, что изложенные в ходатайстве требования о снятии ареста с имущества относятся к обстоятельствам, подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что наложенные в рамках уголовного дела аресты на квартиры N... и... по адресу: г. Москва, ул.... препятствуют проведению государственной регистрации права собственности истца, суд пришел к обоснованному выводу об освобождении имущества от ареста.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены права ответчика Л.М., поскольку право его собственности не прекращено, а также о том, что имущество не могло быть реализовано на торгах, свидетельствуют о неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства при вынесении решения судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 33-11985
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 33-11985
Судья: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Л.М.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года,
Которым постановлено:
Освободить от ареста имущество - квартиру N..., расположенную по адресу: город Москва, ул...., принадлежащую на праве собственности Л.М.
Освободить от ареста имущество - квартиру N 54, расположенную по адресу: город Москва, ул...., принадлежащую на праве собственности Е.И.
Настоящее решение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру N..., расположенную по адресу: город Москва, ул...., принадлежащую на праве собственности Л.М. и квартиру N 54, расположенную по адресу: город Москва, ул...., принадлежащую на праве собственности Е.И.
установила:
С. обратился в суд с иском к Л.М., Е.И. об освобождении имущества от ареста.
Обоснование требований указал, что на имущество - квартиру N..., расположенную по адресу: город Москва, ул.... и квартиру N..., расположенную по адресу: город Москва, ул.... был наложен арест в рамках уголовного дела, 13 и 18 марта 2013 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве истцом были поданы документы (постановления приставов-исполнителей и акты передачи: реализованного имущества) на государственную регистрацию права собственности на квартиры N... и N..., расположенные по адресу: Москва, ул..... Однако 26 июля 2013 года УФРС было отказало истцу в регистрации права собственности в связи с тем, что на квартиры N... и N... наложены аресты, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности истца. Истец считает, что его право собственности на указанное недвижимое имущество, установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Л.М., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что данный спор рассматривался в рамках уголовного дела.
Ответчик Е.И., в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, посредством направления телеграмм, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Третье лицо: Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Л.М.
В судебное заседание не явились С., Е.И., представитель Управления Росреестра г. Москвы, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав Л.М., представителей истца по доверенностям Л.И., П., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии со ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 66 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ N 122, если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, в том числе из вступивших в законную силу судебных актов, что 06 марта 2007 года между Е.И. (заемщик) и АК Сберегательный банк РФ (кредитор) заключен кредитный договор N 38342, в соответствии с которым Е.И. получил кредит на сумму... долларов США на цели личного потребления на срок по 06 марта 2012 года.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 06 марта 2007 года были заключены договоры поручительства N 38342/3, 38342/4, 38342/5 с А., Е.Д. и Е.О.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 06 марта 2007 года между кредитором и Е.И. были заключены договоры ипотеки N 38342/1/и, 38342/2/и, в соответствии с которыми предметом залога являлась квартира N 54, расположенная по адресу: Москва, ул...., принадлежащая на праве собственности Е.И.
Решениями Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2009 года и 27 мая 2010 г. удовлетворены исковые требования Сбербанка России: с ответчиков Е.И., Е.О., А., Е.Д. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также обращено взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу: Москва, ул...., принадлежащую на праве собственности Е.И., находящуюся в залоге, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена заложенного имущества в размере... долларов США.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года начальная цена заложенного имущества была изменена на... долларов США.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Тверское отделение N 7982 Сбербанка России) на С.
На основании указанных судебных актов Савеловским районным судом города Москвы взыскателю выдан исполнительный лист; постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 25 декабря 2012 года и актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 25 декабря 2012 года квартира N..., расположенная по адресу: Москва, ул...., была передана в счет погашения долга взыскателю - С.
Установлено также, что 31 октября 2005 года между Е.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Тверское отделение N 7982), заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8998, в соответствии с которым он получил кредит на сумму... (...) долларов США на строительство дома на срок по 31 октября 2020 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31 октября 2005 года были заключены договоры поручительства N П-16311 и N П-16310 с Л.М., О.; 01 ноября 2005 года был заключен договор поручительства N П-16320 с Е.О.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между кредитором и Л.М. 07 ноября 2005 года был заключен договор ипотеки N 900/и, в соответствии с которыми предметом залога являлась квартира N..., расположенная по адресу: Москва, ул...., принадлежащая на праве собственности Л.М.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Банка: с ответчиков Е.И., Е.О., Л.М., О. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также обращено взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу: Москва, ул...., принадлежащая на праве собственности Л.М., находящуюся в залоге, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере... рубля.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Тверское отделение N 7892 Сбербанка России) на С.
На основании указанных судебных актов Савеловским районным судом города Москвы взыскателю был выдан исполнительный лист; постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по Москве от 9 ноября 2011 года и актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 9 ноября 2011 года квартира N..., расположенная по адресу: Москва, ул...., была передана в счет погашения долга взыскателю - С.
11 сентября 2009 года Следователем 2-го отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело N 62679 в отношении Е.И. и Л.М. по фактам хищения имущества (квартир N..., ..., ..., ..., ..., расположенных по адресу Москва, ул....).
В рамках расследования уголовного дела постановлениями Таганского районного суда города Москвы 27 августа 2010 года были наложены аресты на квартиры N... и..., расположенные по адресу: город Москва, ул..... Расследование уголовного дела в отношении Е.И. в 2011 году было выделено в отдельное производство N 665154 и 09 апреля 2012 года было приостановлено в связи с розыском Е.И.
В отношении Л.М. Пресненским районным судом города Москвы... года постановлен приговор, в соответствии с которым Л.М. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.... ст. УК РФ, в рамках которого истец был признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу... года. Вместе с тем, в приговоре не был разрешен вопрос арестованного имущества - квартир N... и N..., расположенных по адресу: Москва, ул.....
Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства истца С. о снятии арестов, на указанное имущество было отказано, в связи с тем, что изложенные в ходатайстве требования о снятии ареста с имущества относятся к обстоятельствам, подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что наложенные в рамках уголовного дела аресты на квартиры N... и... по адресу: г. Москва, ул.... препятствуют проведению государственной регистрации права собственности истца, суд пришел к обоснованному выводу об освобождении имущества от ареста.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены права ответчика Л.М., поскольку право его собственности не прекращено, а также о том, что имущество не могло быть реализовано на торгах, свидетельствуют о неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства при вынесении решения судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)