Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быкова М.В.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.М.
на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления М.М. о признании незаконным решения правления ВЛБАНК (ОАО) Дата изъята об ограничении размера выдачи денежных средств физическим лицам,
установила:
В обоснование заявления М.М. указал, что Дата изъята между ним и ВЛБАНК (ОАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания, по которому на вклад "Валютный доход" сроком (данные изъяты) день с датой окончания срока хранения денег Дата изъята заявитель внес (данные изъяты), на его имя был открыт счет.
Срок окончания договора выпал на праздничные дни, Дата изъята он подал заявление в банк о закрытии названного вклада и выдаче хранящихся на нем денежных средств.
В ответ на это, он получил письмо заместителя председателя Правления банка, в котором указано, что ввиду тяжелого финансового положении, вызванного массовым снятием денежных средств физическими лицами, Правлением банка принято решение об ограничении размера выдачи денежных средств физическим лицам до (данные изъяты). в день до момента стабилизации финансового положения, кроме того, в банке установлена очередность выдачи наличных средств.
Дата изъята заявитель повторно написал заявление на имя председателя Правления банка о выдаче денежных средств по вкладу, срок действия договоров по которым истек, а Дата изъята заявитель подал претензию.
В удовлетворении претензии также было отказано со ссылкой на недостаточность ликвидности, связанной со сложившейся экономической ситуацией в стране в целом и массовым снятием денежных средств физическими лицами.
Настоящим решением Правления банка нарушены его права на получение своего вклада по первому требованию, созданы препятствия к осуществлению гарантированных Конституцией РФ трав на распоряжение своим имуществом.
М.М. просил суд признать незаконным решение Правления ВЛБАНК (ОАО) Дата изъята об ограничении размера выдачи денежных средств физическим лицам.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 марта 2015 года заявление М.М. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе М.М. просит определение суда отменить. Указывает на незаконность оставления судом его заявления без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве. Такие выводы суда не соответствуют действительности, он обжалует решение правления банка об отказе выдачи денежных средств в полном объеме, и в установленные сроки.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из заявления М.М., Дата изъята он заключил с ВЛБАНК (ОАО) договор комплексного банковского обслуживания, по которому внес (данные изъяты).
По окончании срока хранения денег в выдаче М.М. денежных средств было отказано.
Приказом Банка России от 29 января 2015 года N ОД-187 с 29 января 2015 года у кредитной организации Акционерное общество "Ваш Личный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 29 января 2015 года N ОД-188 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией; приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации.
После отзыва лицензии на осуществление банковских операций заявитель М.М. является в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту ФЗ-127) кредитором банка.
В соответствии с положениями ФЗ-127 на временную администрацию возложены полномочия, в том числе определить требования кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам.
В случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.
Кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.
При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Предъявленное кредитором требование по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета может быть внесено временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, вносится временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении данного дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).
Приведенное выше заявление М.М. было подано в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая поданное заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из заявленных требований, объяснений участвующих в деле лиц, представленных документов о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации и создании Временной администрации в соответствии с Положением Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией", усматривается, что требования М.М. основаны на нарушении его имущественных прав, то есть имеется спор о праве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес приведенное выше определение.
Доводы частной жалобы не содержат установленные законом оснований для отмены обжалуемого определения, сводятся к мнению заявителя о желаемом результате рассмотрения поданного в суд заявления.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
Определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления М.М. о признании незаконным решения правления ВЛБАНК (ОАО) Дата изъята об ограничении размера выдачи денежных средств физическим лицам оставить без изменения, частную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3694/15
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании незаконным решения об ограничении размера выдачи денежных средств физическим лицам, поскольку требования заявителя основаны на нарушении его имущественных прав, то есть имеется спор о праве.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-3694/15
Судья: Быкова М.В.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.М.
на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления М.М. о признании незаконным решения правления ВЛБАНК (ОАО) Дата изъята об ограничении размера выдачи денежных средств физическим лицам,
установила:
В обоснование заявления М.М. указал, что Дата изъята между ним и ВЛБАНК (ОАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания, по которому на вклад "Валютный доход" сроком (данные изъяты) день с датой окончания срока хранения денег Дата изъята заявитель внес (данные изъяты), на его имя был открыт счет.
Срок окончания договора выпал на праздничные дни, Дата изъята он подал заявление в банк о закрытии названного вклада и выдаче хранящихся на нем денежных средств.
В ответ на это, он получил письмо заместителя председателя Правления банка, в котором указано, что ввиду тяжелого финансового положении, вызванного массовым снятием денежных средств физическими лицами, Правлением банка принято решение об ограничении размера выдачи денежных средств физическим лицам до (данные изъяты). в день до момента стабилизации финансового положения, кроме того, в банке установлена очередность выдачи наличных средств.
Дата изъята заявитель повторно написал заявление на имя председателя Правления банка о выдаче денежных средств по вкладу, срок действия договоров по которым истек, а Дата изъята заявитель подал претензию.
В удовлетворении претензии также было отказано со ссылкой на недостаточность ликвидности, связанной со сложившейся экономической ситуацией в стране в целом и массовым снятием денежных средств физическими лицами.
Настоящим решением Правления банка нарушены его права на получение своего вклада по первому требованию, созданы препятствия к осуществлению гарантированных Конституцией РФ трав на распоряжение своим имуществом.
М.М. просил суд признать незаконным решение Правления ВЛБАНК (ОАО) Дата изъята об ограничении размера выдачи денежных средств физическим лицам.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 марта 2015 года заявление М.М. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе М.М. просит определение суда отменить. Указывает на незаконность оставления судом его заявления без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве. Такие выводы суда не соответствуют действительности, он обжалует решение правления банка об отказе выдачи денежных средств в полном объеме, и в установленные сроки.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из заявления М.М., Дата изъята он заключил с ВЛБАНК (ОАО) договор комплексного банковского обслуживания, по которому внес (данные изъяты).
По окончании срока хранения денег в выдаче М.М. денежных средств было отказано.
Приказом Банка России от 29 января 2015 года N ОД-187 с 29 января 2015 года у кредитной организации Акционерное общество "Ваш Личный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 29 января 2015 года N ОД-188 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией; приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации.
После отзыва лицензии на осуществление банковских операций заявитель М.М. является в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту ФЗ-127) кредитором банка.
В соответствии с положениями ФЗ-127 на временную администрацию возложены полномочия, в том числе определить требования кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам.
В случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.
Кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.
При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Предъявленное кредитором требование по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета может быть внесено временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, вносится временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении данного дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).
Приведенное выше заявление М.М. было подано в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая поданное заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из заявленных требований, объяснений участвующих в деле лиц, представленных документов о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации и создании Временной администрации в соответствии с Положением Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией", усматривается, что требования М.М. основаны на нарушении его имущественных прав, то есть имеется спор о праве.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес приведенное выше определение.
Доводы частной жалобы не содержат установленные законом оснований для отмены обжалуемого определения, сводятся к мнению заявителя о желаемом результате рассмотрения поданного в суд заявления.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
Определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления М.М. о признании незаконным решения правления ВЛБАНК (ОАО) Дата изъята об ограничении размера выдачи денежных средств физическим лицам оставить без изменения, частную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)