Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО10,
судей Савкуева З.У., ФИО9,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,
установила:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее по тексту ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.
Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил поданное исковое заявление его инициатору рекомендовав обратится по подсудности в Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Не согласившись с вынесенным по делу определением ОАО "Россельхозбанк" подало частную жалобу, просив определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако, в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Пунктом 7.7 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "Россельхозбанк" ФИО2 и ФИО1 установлено, что любой спор возникающий по настоящему договору при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса N в <адрес>-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Судебной коллегией рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор N 1244031/0341, а с ФИО3 заключен договор поручительства физических лиц N 1244031/0341-7. по условиям которого все споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Согласно п. 7.7 договора N следует, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения дополнительного офиса N в городе Нарткале Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
При вынесении обжалуемого определения данные обстоятельства судьей учтены не были.
Поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения дополнительного офиса N в <адрес>-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", а дополнительный офис N в <адрес>-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", находится по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, что относится к юрисдикции Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, Судебная коллегия полагает, что исковое заявление было подано с соблюдением подсудности.
Оснований полагать, что данное соглашение является недействительным, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятие его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
определила:
Определение судьи Урванского районного суда КБР от 17 января 2014 года, отменить. Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО ДЕЛУ N 33-444/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-444/2014
Судья: ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО10,
судей Савкуева З.У., ФИО9,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,
установила:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее по тексту ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.
Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил поданное исковое заявление его инициатору рекомендовав обратится по подсудности в Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Не согласившись с вынесенным по делу определением ОАО "Россельхозбанк" подало частную жалобу, просив определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако, в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Пунктом 7.7 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "Россельхозбанк" ФИО2 и ФИО1 установлено, что любой спор возникающий по настоящему договору при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса N в <адрес>-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Судебной коллегией рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор N 1244031/0341, а с ФИО3 заключен договор поручительства физических лиц N 1244031/0341-7. по условиям которого все споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Согласно п. 7.7 договора N следует, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения дополнительного офиса N в городе Нарткале Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".
При вынесении обжалуемого определения данные обстоятельства судьей учтены не были.
Поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения дополнительного офиса N в <адрес>-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", а дополнительный офис N в <адрес>-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", находится по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, что относится к юрисдикции Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, Судебная коллегия полагает, что исковое заявление было подано с соблюдением подсудности.
Оснований полагать, что данное соглашение является недействительным, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятие его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
определила:
Определение судьи Урванского районного суда КБР от 17 января 2014 года, отменить. Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)