Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по частной жалобе К. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года о возвращении искового заявления,
установила:
17 июля 2014 года К. обратился в суд с иском к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора N 2001978464 от 26 марта 2011 г., уменьшении суммы по договору до размера выполненных обязательств по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что определенная ответчиком сумма задолженности по кредитному договору, составившая 170 323 руб., является завышенной, не соответствует фактическому размеру кредита.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, истцу разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье, поскольку заявленный спор является имущественным и цена иска не превышает 50 000 руб.
Содержание искового заявления и приложенные к нему документы не позволяют согласиться с таким выводом судьи, поскольку из искового заявления и приложенных документов усматривается, что спор возник в отношении Условий и Тарифов по Кредитной карте истца, которые истец оспаривает, считая условия договора недействительными, а кроме того, оспаривается размер задолженности по кредиту, который превышает 50 000 руб. (истец указал сумму 170 323 руб.).
Таким образом, данное исковое заявление в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, поскольку заявленные требования не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленный в статье 23 названного Кодекса.
Принимая во внимание вышеуказанное, определение судьи подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года отменить, материал по исковому заявлению К. к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, уменьшении суммы по договору и взыскании компенсации морального вреда направить для рассмотрения в тот же районный суд со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2907/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования об отмене решения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2907/14
Судья: Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по частной жалобе К. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года о возвращении искового заявления,
установила:
17 июля 2014 года К. обратился в суд с иском к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора N 2001978464 от 26 марта 2011 г., уменьшении суммы по договору до размера выполненных обязательств по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что определенная ответчиком сумма задолженности по кредитному договору, составившая 170 323 руб., является завышенной, не соответствует фактическому размеру кредита.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду, истцу разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье, поскольку заявленный спор является имущественным и цена иска не превышает 50 000 руб.
Содержание искового заявления и приложенные к нему документы не позволяют согласиться с таким выводом судьи, поскольку из искового заявления и приложенных документов усматривается, что спор возник в отношении Условий и Тарифов по Кредитной карте истца, которые истец оспаривает, считая условия договора недействительными, а кроме того, оспаривается размер задолженности по кредиту, который превышает 50 000 руб. (истец указал сумму 170 323 руб.).
Таким образом, данное исковое заявление в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, поскольку заявленные требования не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленный в статье 23 названного Кодекса.
Принимая во внимание вышеуказанное, определение судьи подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2014 года отменить, материал по исковому заявлению К. к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, уменьшении суммы по договору и взыскании компенсации морального вреда направить для рассмотрения в тот же районный суд со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)