Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Банк ссылается на систематическое нарушение ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Подвязниковой Н.А.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П.Е. - З.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску П.Е. к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора о предоставлении отступного, заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
АКБ "АК БАРС" (ОАО) обратился в суд с иском к П.Е., указывая, что 27.10.2008 между сторонами заключен кредитный договор N 1***, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей на приобретение квартиры N *** (адрес строительный), стоимостью *** рублей, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 17,9% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру, 14,9% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме. В договоре имеется согласие супруги заемщика на получение кредитных денежных средств. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование им П.Е., также с согласия супруги, был предоставлен залог права требования по договору на участие в долевом строительстве N *** от 27.10.2008.
Ответчик систематически нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
30.03.2010 между сторонами заключен договор о предоставлении отступного N ***, согласно которому заемщик в качестве отступного взамен частичного исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору передает банку право требования по договору участия в долевом строительстве N *** от 27.10.2008, заключенному между ним и ЖСК "Образование".
В соответствии с указанным договором обязательства должника прекращаются частично в сумме *** рублей. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.06.2011 составляет *** рубля 15 копеек, из которых задолженность по кредиту - *** рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рубля 10 копеек, пени на просроченный основной долг за пользование кредитом - *** рубля 83 копейки, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - *** рублей 31 копейка. Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
П.Е. обратился в суд со встречным иском к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным договора об отступном от 29.03.2010. В обоснование доводов указал, что при подписании оспариваемого договора представитель банка убедил его, что после регистрации этого договора в регистрирующем органе оставшийся по кредитному договору долг спишется с него, как с заемщика, без остатка. О том, что представитель банка ввел его в заблуждение, ему стало известно после подачи иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Поскольку сделка по заключению договора об отступном была совершена под влиянием заблуждения, она является недействительной, ответчик обязан вернуть ему все полученное по сделке и возместить причиненный ущерб, который заключается в расходах по оформлению оспариваемого договора, в сумме *** рублей (транспортные расходы, согласие супруга на проведение сделки, оплата госпошлины).
В судебном заседании представитель истца АКБ "АК БАРС" (ОАО) Корабельников Д.С. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, заявив о пропуске П.Е. срока исковой давности.
Ответчик П.Е. в судебном заседании исковые требования банка не признал, встречный иск поддержал.
Судом постановлено решение, которым с З.Л. в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 27 октября 2008 года: *** рублей 91 копейка - задолженность по кредиту; *** рубля 10 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; *** - пени на просроченный долг, *** рублей - пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований П.Е. к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе П.Е. просит решение суда отменить. Полагает, что при совершении сделки об отступном ответчик ввел его в заблуждение, что влечет признание сделки недействительной, банк обязан вернуть ему все полученное по ничтожной сделке и возместить причиненный ущерб. Ссылается на то, что при заключении соглашения об отступном представитель ответчика утверждал, что долг будет списан. В действиях банка имеется злоупотребление правом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АКБ "АК БАРС" (ОАО) М.А. и представитель ответчика П.Е. - З.Л. заявили об отказе от исковых требований, отмене решения и прекращении производства по делу.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В судебном заседании сторонами было заявлено об отказе от иска, встречного иска, прекращении производства по делу.
До решения вопроса о принятии отказов от исковых требований сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска, отказ от встречного иска, так как они не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 г. отменить.
Принять отказ Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) от иска к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 27 октября 2008 г.
Принять отказ представителя П.Е. - З.Л., от встречного иска к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора о предоставлении отступного N *** от 30 марта 2010 г.
Производство по делу прекратить.
В случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4689/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Банк ссылается на систематическое нарушение ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-4689/2013
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Подвязниковой Н.А.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П.Е. - З.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску П.Е. к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора о предоставлении отступного, заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
АКБ "АК БАРС" (ОАО) обратился в суд с иском к П.Е., указывая, что 27.10.2008 между сторонами заключен кредитный договор N 1***, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей на приобретение квартиры N *** (адрес строительный), стоимостью *** рублей, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 17,9% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру, 14,9% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме. В договоре имеется согласие супруги заемщика на получение кредитных денежных средств. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование им П.Е., также с согласия супруги, был предоставлен залог права требования по договору на участие в долевом строительстве N *** от 27.10.2008.
Ответчик систематически нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
30.03.2010 между сторонами заключен договор о предоставлении отступного N ***, согласно которому заемщик в качестве отступного взамен частичного исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору передает банку право требования по договору участия в долевом строительстве N *** от 27.10.2008, заключенному между ним и ЖСК "Образование".
В соответствии с указанным договором обязательства должника прекращаются частично в сумме *** рублей. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.06.2011 составляет *** рубля 15 копеек, из которых задолженность по кредиту - *** рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рубля 10 копеек, пени на просроченный основной долг за пользование кредитом - *** рубля 83 копейки, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - *** рублей 31 копейка. Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
П.Е. обратился в суд со встречным иском к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным договора об отступном от 29.03.2010. В обоснование доводов указал, что при подписании оспариваемого договора представитель банка убедил его, что после регистрации этого договора в регистрирующем органе оставшийся по кредитному договору долг спишется с него, как с заемщика, без остатка. О том, что представитель банка ввел его в заблуждение, ему стало известно после подачи иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Поскольку сделка по заключению договора об отступном была совершена под влиянием заблуждения, она является недействительной, ответчик обязан вернуть ему все полученное по сделке и возместить причиненный ущерб, который заключается в расходах по оформлению оспариваемого договора, в сумме *** рублей (транспортные расходы, согласие супруга на проведение сделки, оплата госпошлины).
В судебном заседании представитель истца АКБ "АК БАРС" (ОАО) Корабельников Д.С. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, заявив о пропуске П.Е. срока исковой давности.
Ответчик П.Е. в судебном заседании исковые требования банка не признал, встречный иск поддержал.
Судом постановлено решение, которым с З.Л. в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 27 октября 2008 года: *** рублей 91 копейка - задолженность по кредиту; *** рубля 10 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; *** - пени на просроченный долг, *** рублей - пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований П.Е. к АКБ "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительным договора о предоставлении отступного и применении последствий недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе П.Е. просит решение суда отменить. Полагает, что при совершении сделки об отступном ответчик ввел его в заблуждение, что влечет признание сделки недействительной, банк обязан вернуть ему все полученное по ничтожной сделке и возместить причиненный ущерб. Ссылается на то, что при заключении соглашения об отступном представитель ответчика утверждал, что долг будет списан. В действиях банка имеется злоупотребление правом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АКБ "АК БАРС" (ОАО) М.А. и представитель ответчика П.Е. - З.Л. заявили об отказе от исковых требований, отмене решения и прекращении производства по делу.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В судебном заседании сторонами было заявлено об отказе от иска, встречного иска, прекращении производства по делу.
До решения вопроса о принятии отказов от исковых требований сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска, отказ от встречного иска, так как они не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 г. отменить.
Принять отказ Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) от иска к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 27 октября 2008 г.
Принять отказ представителя П.Е. - З.Л., от встречного иска к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора о предоставлении отступного N *** от 30 марта 2010 г.
Производство по делу прекратить.
В случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)