Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик указывает на то, что судом не был установлен собственник автомобилей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Настенко Т.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Г.С., Г.О., Г.Л. в лице законного представителя Л., Г.Н., Б.В., К., Б.Е., П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя Г.Н. - А.
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество -
- -автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.А.; -автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.Е.; - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий наследникам Г.Н., Г.С., Г.О., Г.Л. в лице ее законного представителя Л.;
- - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.; - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий наследникам Г.Н., Г.С., Г.О., Г.Л. в лице ее законного представителя Л. в счет погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N от 19 марта 2004 года.
Взыскать с Г.С., Г.О., Г.Л. в лице ее законного представителя Л., Г.Н., Б.Е., П.А., К. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого по <данные изъяты>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к Г.С., Г.О., Г.Л. в лице законного представителя Л., Г.Н., Б.В., К., Б.Е., Г.О. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых торгов автомобилей: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., <данные изъяты>,
установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>руб.
Требования мотивированы тем, что 19.03.2004 года Банк предоставил по кредитному договору N от 19.03.2004 г. Г.Ю.И. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 19.03.2009 г. под 19% годовых под поручительство Г.Н., П.И., Р., Г.И., Б.С., а также под залог транспортных средств, принадлежащих Г.Ю.Н., о чем были заключены договоры залога N от 19.03.2004 года.
21.03.2008 года заемщик Г.Ю.Н. умер. Правопреемниками умершего являются Г.Н., Г.С., Г.О., Г.Л. в лице ее законного представителя Л. Обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, на 14.05.2013 г. задолженность составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время владельцами заложенных автомобилей: <данные изъяты> является Б.В., <данные изъяты> - К., <данные изъяты> - Б.Е., <данные изъяты> - Г.О., заложенный автомобиль <данные изъяты> по данным учета не значится. Банк как залогодержатель по договорам залога транспортного средства от 19.03.2004 г. не давал согласия на отчуждение автомобилей. Приобретая заложенное имущество, Б.В., К., Б.Е., Г.О., наследники Г.Н., Г.С., Г.О., Г.Л. в лице ее законного представителя Л. становятся на место залогодателя Г.Ю.И. с переходом обязанностей по договору залога.
Определением от 06.06.2013 г. в качестве соответчика привлечен П.А. Определением от 24.07.2013 г. производство по делу в отношении Г.О. прекращено в связи с ее смертью.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Н. - А. просит решение суда изменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Г.С., Г.О., Г.Н. Указывает на то, что частью заложенного имущества при жизни распорядился сам Г., другим имуществом распорядились собственники этого имущества, в части заложенного имущества наследство не принимали. Полагает, что суд не установил собственников автомобилей, а также когда и кем они были сняты с регистрационного учета и где находятся в настоящее время, считает обращение взыскания на заложенное имущество незаконным.
Стороны, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2004 года между ОАО "Сбербанк России" и Г.Ю.И. был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил Г.Ю.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 19 марта 2009 года под 19% годовых под поручительство Г.Н., П.И., Р., Г.И., Б.С.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Г.Ю.И. были заключены договоры залога транспортных средств:
- - договор залога N от 19.03.2004 г. ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., которая является залоговой стоимостью автомобиля (л.д. 15);
- - договор залога N от 19.03.2004 г. ТС <данные изъяты>, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., которая является залоговой стоимостью автомобиля; -договор залога N от 19.03.2004 г. ТС ВАЗ <данные изъяты>, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., которая является залоговой стоимостью автомобиля (л.д. 19 - 20);
- - договор залога N от 19.03.2004 г. ТС <данные изъяты>, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., которая является залоговой стоимостью автомобиля (л.д. 21 - 22);
- - договор залога N от 19.03.2004 г. ТС <данные изъяты>, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., которая является залоговой стоимостью автомобиля.
21 марта 2008 года Г.Ю.И. умер, с заявлениями о принятии наследства в сентябре 2008 года обратились супруга наследодателя Г.Н., его дети Г.С., Г.О., Г.Л., в лице законного представителя Л., и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли земельного участка, нежилого здания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10822/2013, А-57
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи автомобилей с открытых торгов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик указывает на то, что судом не был установлен собственник автомобилей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10822/2013, А-57
Судья Настенко Т.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Г.С., Г.О., Г.Л. в лице законного представителя Л., Г.Н., Б.В., К., Б.Е., П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя Г.Н. - А.
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество -
- -автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.А.; -автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.Е.; - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий наследникам Г.Н., Г.С., Г.О., Г.Л. в лице ее законного представителя Л.;
- - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.; - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий наследникам Г.Н., Г.С., Г.О., Г.Л. в лице ее законного представителя Л. в счет погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N от 19 марта 2004 года.
Взыскать с Г.С., Г.О., Г.Л. в лице ее законного представителя Л., Г.Н., Б.Е., П.А., К. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого по <данные изъяты>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к Г.С., Г.О., Г.Л. в лице законного представителя Л., Г.Н., Б.В., К., Б.Е., Г.О. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых торгов автомобилей: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., <данные изъяты>,
установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>руб.
Требования мотивированы тем, что 19.03.2004 года Банк предоставил по кредитному договору N от 19.03.2004 г. Г.Ю.И. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 19.03.2009 г. под 19% годовых под поручительство Г.Н., П.И., Р., Г.И., Б.С., а также под залог транспортных средств, принадлежащих Г.Ю.Н., о чем были заключены договоры залога N от 19.03.2004 года.
21.03.2008 года заемщик Г.Ю.Н. умер. Правопреемниками умершего являются Г.Н., Г.С., Г.О., Г.Л. в лице ее законного представителя Л. Обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, на 14.05.2013 г. задолженность составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время владельцами заложенных автомобилей: <данные изъяты> является Б.В., <данные изъяты> - К., <данные изъяты> - Б.Е., <данные изъяты> - Г.О., заложенный автомобиль <данные изъяты> по данным учета не значится. Банк как залогодержатель по договорам залога транспортного средства от 19.03.2004 г. не давал согласия на отчуждение автомобилей. Приобретая заложенное имущество, Б.В., К., Б.Е., Г.О., наследники Г.Н., Г.С., Г.О., Г.Л. в лице ее законного представителя Л. становятся на место залогодателя Г.Ю.И. с переходом обязанностей по договору залога.
Определением от 06.06.2013 г. в качестве соответчика привлечен П.А. Определением от 24.07.2013 г. производство по делу в отношении Г.О. прекращено в связи с ее смертью.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Н. - А. просит решение суда изменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Г.С., Г.О., Г.Н. Указывает на то, что частью заложенного имущества при жизни распорядился сам Г., другим имуществом распорядились собственники этого имущества, в части заложенного имущества наследство не принимали. Полагает, что суд не установил собственников автомобилей, а также когда и кем они были сняты с регистрационного учета и где находятся в настоящее время, считает обращение взыскания на заложенное имущество незаконным.
Стороны, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2004 года между ОАО "Сбербанк России" и Г.Ю.И. был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил Г.Ю.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 19 марта 2009 года под 19% годовых под поручительство Г.Н., П.И., Р., Г.И., Б.С.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Г.Ю.И. были заключены договоры залога транспортных средств:
- - договор залога N от 19.03.2004 г. ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., которая является залоговой стоимостью автомобиля (л.д. 15);
- - договор залога N от 19.03.2004 г. ТС <данные изъяты>, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., которая является залоговой стоимостью автомобиля; -договор залога N от 19.03.2004 г. ТС ВАЗ <данные изъяты>, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., которая является залоговой стоимостью автомобиля (л.д. 19 - 20);
- - договор залога N от 19.03.2004 г. ТС <данные изъяты>, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., которая является залоговой стоимостью автомобиля (л.д. 21 - 22);
- - договор залога N от 19.03.2004 г. ТС <данные изъяты>, стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб., которая является залоговой стоимостью автомобиля.
21 марта 2008 года Г.Ю.И. умер, с заявлениями о принятии наследства в сентябре 2008 года обратились супруга наследодателя Г.Н., его дети Г.С., Г.О., Г.Л., в лице законного представителя Л., и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли земельного участка, нежилого здания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)