Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к банку с претензией о предоставлении копий документов из кредитного дела, однако ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Пронин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре
Рогожина С.В.
Нилова С.Ф., Лузиной О.Е.
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 26 февраля 2015 года по иску У. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный Экспресс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Рогожина СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный Экспресс Банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк") об истребовании документов.
В основание требований указала, что 27 января 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 21 июля 2014 года она обратилась с претензией к ответчику о предоставлении ей копий документов из кредитного дела, а именно: кредитного договора с приложением, графика внесения платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Ответ на претензию ею не получен. Полагала, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а также на бесплатную информацию по кредиту. Просила обязать ответчика предоставить копии документов из кредитного дела.
Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года между У. и ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор N ****, условиям которого последней предоставлен кредит в размере **** рублей.
В материалы дела истцом представлена претензия от 21 июля 2014 года, направленная в адрес Банка, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, представить копии документов из кредитного дела заемщика, в том числе приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, зачесть незаконно удержанные в виде страховых взносов платежи на лицевой счет заемщика. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д. 7).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что У. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения У. в банк с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу представленную им претензию от 27 июля 2014 года, содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, а также зачете незаконно удержанных сумм в счет погашения задолженности, поскольку доказательств получения ее ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" в материалах дела не имеется.
Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" (л.д. 8) не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" от имени У.
Также судебная коллегия учитывает, что информация, которую У. просит обязать представить ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, У., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве Банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5072/2015Г.
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к банку с претензией о предоставлении копий документов из кредитного дела, однако ответ на претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 11-5072/2015г.
судья Пронин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре
Рогожина С.В.
Нилова С.Ф., Лузиной О.Е.
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 26 февраля 2015 года по иску У. к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный Экспресс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Рогожина СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ "Восточный Экспресс Банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк") об истребовании документов.
В основание требований указала, что 27 января 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 21 июля 2014 года она обратилась с претензией к ответчику о предоставлении ей копий документов из кредитного дела, а именно: кредитного договора с приложением, графика внесения платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Ответ на претензию ею не получен. Полагала, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а также на бесплатную информацию по кредиту. Просила обязать ответчика предоставить копии документов из кредитного дела.
Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года между У. и ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" заключен кредитный договор N ****, условиям которого последней предоставлен кредит в размере **** рублей.
В материалы дела истцом представлена претензия от 21 июля 2014 года, направленная в адрес Банка, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, представить копии документов из кредитного дела заемщика, в том числе приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, зачесть незаконно удержанные в виде страховых взносов платежи на лицевой счет заемщика. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных (л.д. 7).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что У. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения У. в банк с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу представленную им претензию от 27 июля 2014 года, содержащую помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, а также зачете незаконно удержанных сумм в счет погашения задолженности, поскольку доказательств получения ее ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" в материалах дела не имеется.
Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" (л.д. 8) не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" от имени У.
Также судебная коллегия учитывает, что информация, которую У. просит обязать представить ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, У., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве Банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)