Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуагов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Данилова С.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы М. ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к М. ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 16 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчицы М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к М., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что 16 апреля 2012 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и М. заключен кредитный договор N согласно которому ей предоставили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 49,9% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Банк выполнил. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательства погашать задолженность и уплачивать проценты путем выплаты ежемесячных платежей. Однако обязательства по осуществлению ежемесячных платежей ответчиком не выполняются надлежащим образом. В результате чего по состоянию на 26 ноября 2014 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Между истцом и Закрытым акционерным обществом ЧОП "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ЗАО ЧОП "СААБ" заключен Агентский договор N от 26 июня 2013 г. в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований. Считает, что было нарушено ее право на судебную защиту, так как дело было рассмотрено в ее отсутствие, в результате чего она была лишена возможности предоставить суду доказательства оплаты ею кредита в соответствии с графиком платежей. Утверждает, что истцом расчет задолженности произведен без учета осуществленных ею 07 мая 2012 г., 02 июня 2012 г., 02 июля 2012 г., 06 августа 2012 г., 14 сентября 2012 г., 31 октября 2012 г., 02 ноября 2012 г. платежей, что привело к вынесению судом незаконного и необоснованного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выражает позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылаясь на образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчицей. Предоставив расчет суммы задолженности, с учетом указанных ответчицей денежных перечислений.
Выслушав ответчицу М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-580/2015ГОД
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-580/2015год
Судья Гуагов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Данилова С.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы М. ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:
Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к М. ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 16 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчицы М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к М., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что 16 апреля 2012 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и М. заключен кредитный договор N согласно которому ей предоставили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 49,9% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Банк выполнил. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательства погашать задолженность и уплачивать проценты путем выплаты ежемесячных платежей. Однако обязательства по осуществлению ежемесячных платежей ответчиком не выполняются надлежащим образом. В результате чего по состоянию на 26 ноября 2014 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Между истцом и Закрытым акционерным обществом ЧОП "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ЗАО ЧОП "СААБ" заключен Агентский договор N от 26 июня 2013 г. в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований. Считает, что было нарушено ее право на судебную защиту, так как дело было рассмотрено в ее отсутствие, в результате чего она была лишена возможности предоставить суду доказательства оплаты ею кредита в соответствии с графиком платежей. Утверждает, что истцом расчет задолженности произведен без учета осуществленных ею 07 мая 2012 г., 02 июня 2012 г., 02 июля 2012 г., 06 августа 2012 г., 14 сентября 2012 г., 31 октября 2012 г., 02 ноября 2012 г. платежей, что привело к вынесению судом незаконного и необоснованного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выражает позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылаясь на образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчицей. Предоставив расчет суммы задолженности, с учетом указанных ответчицей денежных перечислений.
Выслушав ответчицу М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)