Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2014 по делу N А41-54860/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кодик" (далее - ООО "Кодик") на основании договора уступки права требования от 27.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ШРЕИ Лизинг" (далее - ЗАО "ШРЕИ Лизинг") о взыскании 23 954 841 рубля неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 08.12.2008 N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/06, TTS/07, TTS/08.
ЗАО "ШРЕИ Лизинг" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Кодик" 3 996 572 рублей 54 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей и 18 383 047 рублей 65 копеек неустойки по договору от 08.12.2008 N ТТС/06; 1 030 610 рублей 77 копеек убытков по договорам от 08.12.2008 N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/07, TTS/08 (в виде разницы между размером предполагаемых к получению платежей по договорам и стоимостью, по которой ЗАО "ШРЕИ Лизинг" продало предметы лизинга) (т. 2 л.д. 99).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трейдтранссервис" (далее - ООО "Трейдтранссервис") и общество с ограниченной ответственностью "ПечораТрансИнвест" (далее - ООО "ПечораТрансИнвест").
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в пользу ООО "Кодик" взыскано 1 930 646 рублей 41 копейка неосновательного обогащения. С ООО "Кодик" в пользу ЗАО "ШРЕИ Лизинг" взысканы 3 996 572 рубля 54 копейки основного долга и 4 647 810 рублей 10 копеек неустойки. В результате зачета с ООО "Кодик" в пользу ЗАО "ШРЕИ Лизинг" взыскано 6 747 651 рубль 68 копеек.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела ООО "Кодик" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать 25 450 656 рублей 65 копеек неосновательного обогащения (т. 4 л.д. 149 - 155).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2014 первоначальный иск удовлетворен полностью - с ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в пользу ООО "Кодик" взыскано 25 450 656 рублей 65 копеек неосновательного обогащения. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Кодик" в пользу ЗАО "ШРЕИ Лизинг" 3 996 572 рублей 54 копеек задолженности и 4 647 810 рублей 10 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета с ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в пользу ООО "Кодик" взыскано 21 530 636 рублей 41 копейка.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2015 судебные акты оставил без изменения.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из того, что в результате расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) и возврата предметов лизинга ЗАО "ШРЕИ Лизинг" оснований для удержания им той части денежных средств, которые фактически были уплачены в составе лизинговых платежей в счет погашения выкупной цены предметов лизинга, не имеется.
Удовлетворяя встречный иск в части, суды исходили из того, что долг ООО "Трейдтранссервис" по договору лизинга от 08.12.2008 N TTS/06 на ООО "ПечораТрансИнвест" не переведен, задолженность по названному договору ООО "Трейдтранссервис" не погашена, что влечет взыскание задолженности и договорной неустойки, начисленной до даты расторжения договора. Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков, суды исходили из недоказанности причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части удовлетворения первоначального иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ЗАО "ШРЕИ Лизинг" приводит следующие доводы.
Между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Трейдтранссервис" (лизингополучателем) 08.12.2008 были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/06, TTS/07, TTS/08, по условиям которых лизингодатель на срок тридцать шесть месяцев передал во временное владение и пользование лизингополучателю восемь самосвалов ASTRA HD8 66.36 (т. 1 л.д. 12 - 109), и дополнительные соглашения от 10.12.2009 к ним (т. 1 л.д. 110 - 140).
Общая сумма лизинговых платежей составляла (без единовременного платежа и комиссии за реструктуризацию):
- по договору лизинга N TTS/01 - 7 048 227 рублей 30 копеек;
- по договору лизинга N TTS/02 - 7 193 486 рублей 29 копеек;
- по договору лизинга N TTS/03 - 7 248 394 рублей 94 копеек;
- по договору лизинга N TTS/04 - 7 335 130 рублей 51 копейку;
- по договору лизинга N TTS/05 - 7 434 553 рубля 04 копейки;
- по договору лизинга N TTS/06 - 7 434 553 рубля 04 копейки;
- по договору лизинга N TTS/07 - 7 434 553 рубля 04 копейки;
- по договору лизинга N TTS/08 - 7 434 553 рубля 04 копейки. ООО "Трейдтранссервис" выплатило часть лизинговых платежей.
В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по внесению ежемесячных лизинговых платежей договоры лизинга были досрочно расторгнуты соглашениями от 31.10.2011 (т. 2 л.д. 39 - 54), в каждом из которых определены подлежащие уплате лизингополучателем суммы задолженности. Предметы лизинга возвращены лизингодателю по актам приема-передачи от 31.10.2011 (т. 2 л.д. 55 - 70).
По договорам перевода долга от 26.12.2011 N 2001/02, 2001/03, 2001/04, 2001/05, 2001/07 (т. 2 л.д. 71 - 80) обязательства ООО "Трейдтранссервис" по договорам лизинга N TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/07 в части уплаты лизинговых платежей в общей сумме 25 904 712 рублей 22 копеек, с согласия ЗАО "ШРЕИ Лизинг", приняло на себя ООО "ПечораТрансИнвест" (новый должник), погасившее (в 2012 и 2013 годах) в полном объеме сумму задолженности, в том числе на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 по делу N А40-161104/12.
По договору от 27.12.2011 (т. 2 л.д. 81 - 83) ООО "Трейдтранссервис" уступило ООО "Кодик" право требования возврата части лизинговых платежей (неосновательное обогащение), уплаченных лизингодателю по договорам лизинга N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/06, TTS/07, TTS/08 в счет погашения выкупной стоимости предметов лизинга, а также уступило право требования излишне уплаченных лизинговых платежей по договорам N TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/07. Общая сумма переуступленного права - 23 954 841 рубль 97 копеек.
20.01.2012 между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (продавцом) и ООО "ПечораТрансИнвест" (покупателем) были заключены договоры купли-продажи N SAL/TTS/01, N SAL/TTS/02, N SAL/TTS/03, N SAL/TTS/04, N SAL/TTS/05, N SAL/TTS/07, N SAL/TTS/08 (т. 2 л.д. 127 - 129, т. 3 л.д. 4 - 6, 31 - 33, 58 - 60, 85 - 87, 139 - 141, 165 - 167), согласно которым ООО "ПечораТрансИнвест" приобрело автомобили (самосвалы), являвшиеся предметами договоров лизинга N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/07, TTS/08.
Согласно пунктам 2.1 договоров купли-продажи, стоимость товара составила: по договору N SAL/TTS/01 - 254 919 рублей 84 копейки; N SAL/TTS/02 - 267 024 рубля 71 копейка; N SAL/TTS/03 - 271 600 рублей 44 копейки; N SAL/TTS/04 - 278 828 рублей 45 копеек; N SAL/TTS/05 - 287 113 рублей 78 копеек; N SAL/TTS/07 - 287 113 рублей 78 копеек; N SAL/TTS/08 - 287 113 рублей 78 копеек.
В каждом договоре купли-продажи (за исключением договора N SAL/TTS/01) стороны установили, что в случае невыполнения или нарушения ООО "ПечораТрансИнвест" своих обязательств по договорам о переводе долга N 2001/02, N 2001/03, N 2001/04, N 2001/05, N 2001/07 ЗАО "Шреи Лизинг" вправе отказаться от договоров купли-продажи, а в случае признания договоров о переводе долга недействительными, незаключенными либо в случае их расторжения без согласия продавца последний вправе увеличить стоимость товара на общую сумму долга, указанную в пункте 1.1 соглашений о переводе долга, а также в связи с этим изменить график погашения долга.
Таким образом, как указывает ЗАО "Шреи Лизинг", установленная в договорах стоимость товара (ниже рыночной) напрямую зависела от выполнения ООО "ПечораТрансИнвест" своих обязательств по договорам о переводе долга и по этой причине, согласно актам о переходе права собственности, проданный товар - автомобили были переданы ООО "ПечораТрансИнвест" (новому должнику, покупателю) только после 19.07.2013 - после полной выплаты суммы долга по договорам лизинга (т. 5 л.д. 55, 59, 63, 67, 71, 77, 81).
С учетом приведенных обстоятельств ЗАО "ШРЕИ Лизинг" считает, что договор уступки права (требования) от 27.12.2011, заключенный между ООО "Трейдтранссервис" и ООО "Кодик", является ничтожным в соответствии с положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) как противоречащий статьям 382, 384 Гражданского кодекса, поскольку ООО "Трейдтранссервис" уступило ООО "Кодик" права требования, которые не только не существовали на момент уступки, но и не принадлежали лизингополучателю, так как правовые основания для взыскания с лизингодателя якобы неосновательного обогащения могли возникнуть только у ООО "ПечораТрансИнвест" (нового должника) и только после исполнения последним своих обязательств по договорам от 26.12.2011 о переводе долга. В связи с этим ООО "Кодик" является ненадлежащим взыскателем в отношении уплаченных ООО "ПечораТрансИнвест" сумм выкупной стоимости предметов лизинга, включенных в лизинговые платежи.
Также, по мнению заявителя жалобы, судами не были исследованы существенные для дела обстоятельства - какими лицами, в какие периоды, каким образом и в каком размере выплачивались суммы в счет выкупной стоимости предметов лизинга по каждому договору лизинга, а также - как указанные суммы распределялись и учитывались, что необходимо для установления того, в каком объеме 27.12.2011 по договору уступки могло быть передано ООО "Кодик" право требования выкупной стоимости предметов лизинга по каждому из договоров лизинга.
Кроме того, ЗАО "ШРЕИ Лизинг" указывает, что судами не учтено, что с экономической точки зрения имущественный интерес лизингополучателя состоит в приобретении предмета лизинга в собственность, и в данном случае по договорам лизинга сторона лизингополучателя (в лице нового должника - ООО "ПечораТрансИнвест") достигла своего имущественного интереса. Заключив договоры купли-продажи в зависимости (под условием) от погашения задолженности по договорам о переводе долга и фактически исполнив обязанность по уплате лизинговых платежей (в которые вошла и выкупная стоимость предметов лизинга), ООО "ПечораТрансИнвест" получило самосвалы (предметы лизинга) в собственность не только исходя из указанной в договорах купли-продажи цены (формально не соответствующей рыночной стоимости), но и с учетом выплаченных им лизинговых платежей, а на стороне ЗАО "ШРЕИ Лизинг" с учетом этого не возникло неосновательного обогащения.
Как указывает заявитель, судами не дана оценка имевшим место взаимосвязанным, последовательным и согласованным действиям ООО "Трейдтранссервис", ООО "ПечораТрансИнвест" и ООО "Кодик" по распределению между ними разных составных элементов прав и обязанностей по договорам лизинга в целях получения незаконной выгоды и причинения вреда ЗАО "ШРЕИ Лизинг", что является злоупотреблением правом и является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 31 августа 2015 на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.07.2015 N 305-ЭС15-5847 ПО ДЕЛУ N А41-54860/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, убытков.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 305-ЭС15-5847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2014 по делу N А41-54860/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кодик" (далее - ООО "Кодик") на основании договора уступки права требования от 27.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ШРЕИ Лизинг" (далее - ЗАО "ШРЕИ Лизинг") о взыскании 23 954 841 рубля неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 08.12.2008 N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/06, TTS/07, TTS/08.
ЗАО "ШРЕИ Лизинг" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Кодик" 3 996 572 рублей 54 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей и 18 383 047 рублей 65 копеек неустойки по договору от 08.12.2008 N ТТС/06; 1 030 610 рублей 77 копеек убытков по договорам от 08.12.2008 N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/07, TTS/08 (в виде разницы между размером предполагаемых к получению платежей по договорам и стоимостью, по которой ЗАО "ШРЕИ Лизинг" продало предметы лизинга) (т. 2 л.д. 99).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трейдтранссервис" (далее - ООО "Трейдтранссервис") и общество с ограниченной ответственностью "ПечораТрансИнвест" (далее - ООО "ПечораТрансИнвест").
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в пользу ООО "Кодик" взыскано 1 930 646 рублей 41 копейка неосновательного обогащения. С ООО "Кодик" в пользу ЗАО "ШРЕИ Лизинг" взысканы 3 996 572 рубля 54 копейки основного долга и 4 647 810 рублей 10 копеек неустойки. В результате зачета с ООО "Кодик" в пользу ЗАО "ШРЕИ Лизинг" взыскано 6 747 651 рубль 68 копеек.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела ООО "Кодик" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать 25 450 656 рублей 65 копеек неосновательного обогащения (т. 4 л.д. 149 - 155).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2014 первоначальный иск удовлетворен полностью - с ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в пользу ООО "Кодик" взыскано 25 450 656 рублей 65 копеек неосновательного обогащения. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Кодик" в пользу ЗАО "ШРЕИ Лизинг" 3 996 572 рублей 54 копеек задолженности и 4 647 810 рублей 10 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета с ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в пользу ООО "Кодик" взыскано 21 530 636 рублей 41 копейка.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2015 судебные акты оставил без изменения.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из того, что в результате расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) и возврата предметов лизинга ЗАО "ШРЕИ Лизинг" оснований для удержания им той части денежных средств, которые фактически были уплачены в составе лизинговых платежей в счет погашения выкупной цены предметов лизинга, не имеется.
Удовлетворяя встречный иск в части, суды исходили из того, что долг ООО "Трейдтранссервис" по договору лизинга от 08.12.2008 N TTS/06 на ООО "ПечораТрансИнвест" не переведен, задолженность по названному договору ООО "Трейдтранссервис" не погашена, что влечет взыскание задолженности и договорной неустойки, начисленной до даты расторжения договора. Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков, суды исходили из недоказанности причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части удовлетворения первоначального иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ЗАО "ШРЕИ Лизинг" приводит следующие доводы.
Между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Трейдтранссервис" (лизингополучателем) 08.12.2008 были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/06, TTS/07, TTS/08, по условиям которых лизингодатель на срок тридцать шесть месяцев передал во временное владение и пользование лизингополучателю восемь самосвалов ASTRA HD8 66.36 (т. 1 л.д. 12 - 109), и дополнительные соглашения от 10.12.2009 к ним (т. 1 л.д. 110 - 140).
Общая сумма лизинговых платежей составляла (без единовременного платежа и комиссии за реструктуризацию):
- по договору лизинга N TTS/01 - 7 048 227 рублей 30 копеек;
- по договору лизинга N TTS/02 - 7 193 486 рублей 29 копеек;
- по договору лизинга N TTS/03 - 7 248 394 рублей 94 копеек;
- по договору лизинга N TTS/04 - 7 335 130 рублей 51 копейку;
- по договору лизинга N TTS/05 - 7 434 553 рубля 04 копейки;
- по договору лизинга N TTS/06 - 7 434 553 рубля 04 копейки;
- по договору лизинга N TTS/07 - 7 434 553 рубля 04 копейки;
- по договору лизинга N TTS/08 - 7 434 553 рубля 04 копейки. ООО "Трейдтранссервис" выплатило часть лизинговых платежей.
В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по внесению ежемесячных лизинговых платежей договоры лизинга были досрочно расторгнуты соглашениями от 31.10.2011 (т. 2 л.д. 39 - 54), в каждом из которых определены подлежащие уплате лизингополучателем суммы задолженности. Предметы лизинга возвращены лизингодателю по актам приема-передачи от 31.10.2011 (т. 2 л.д. 55 - 70).
По договорам перевода долга от 26.12.2011 N 2001/02, 2001/03, 2001/04, 2001/05, 2001/07 (т. 2 л.д. 71 - 80) обязательства ООО "Трейдтранссервис" по договорам лизинга N TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/07 в части уплаты лизинговых платежей в общей сумме 25 904 712 рублей 22 копеек, с согласия ЗАО "ШРЕИ Лизинг", приняло на себя ООО "ПечораТрансИнвест" (новый должник), погасившее (в 2012 и 2013 годах) в полном объеме сумму задолженности, в том числе на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 по делу N А40-161104/12.
По договору от 27.12.2011 (т. 2 л.д. 81 - 83) ООО "Трейдтранссервис" уступило ООО "Кодик" право требования возврата части лизинговых платежей (неосновательное обогащение), уплаченных лизингодателю по договорам лизинга N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/06, TTS/07, TTS/08 в счет погашения выкупной стоимости предметов лизинга, а также уступило право требования излишне уплаченных лизинговых платежей по договорам N TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/07. Общая сумма переуступленного права - 23 954 841 рубль 97 копеек.
20.01.2012 между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (продавцом) и ООО "ПечораТрансИнвест" (покупателем) были заключены договоры купли-продажи N SAL/TTS/01, N SAL/TTS/02, N SAL/TTS/03, N SAL/TTS/04, N SAL/TTS/05, N SAL/TTS/07, N SAL/TTS/08 (т. 2 л.д. 127 - 129, т. 3 л.д. 4 - 6, 31 - 33, 58 - 60, 85 - 87, 139 - 141, 165 - 167), согласно которым ООО "ПечораТрансИнвест" приобрело автомобили (самосвалы), являвшиеся предметами договоров лизинга N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/07, TTS/08.
Согласно пунктам 2.1 договоров купли-продажи, стоимость товара составила: по договору N SAL/TTS/01 - 254 919 рублей 84 копейки; N SAL/TTS/02 - 267 024 рубля 71 копейка; N SAL/TTS/03 - 271 600 рублей 44 копейки; N SAL/TTS/04 - 278 828 рублей 45 копеек; N SAL/TTS/05 - 287 113 рублей 78 копеек; N SAL/TTS/07 - 287 113 рублей 78 копеек; N SAL/TTS/08 - 287 113 рублей 78 копеек.
В каждом договоре купли-продажи (за исключением договора N SAL/TTS/01) стороны установили, что в случае невыполнения или нарушения ООО "ПечораТрансИнвест" своих обязательств по договорам о переводе долга N 2001/02, N 2001/03, N 2001/04, N 2001/05, N 2001/07 ЗАО "Шреи Лизинг" вправе отказаться от договоров купли-продажи, а в случае признания договоров о переводе долга недействительными, незаключенными либо в случае их расторжения без согласия продавца последний вправе увеличить стоимость товара на общую сумму долга, указанную в пункте 1.1 соглашений о переводе долга, а также в связи с этим изменить график погашения долга.
Таким образом, как указывает ЗАО "Шреи Лизинг", установленная в договорах стоимость товара (ниже рыночной) напрямую зависела от выполнения ООО "ПечораТрансИнвест" своих обязательств по договорам о переводе долга и по этой причине, согласно актам о переходе права собственности, проданный товар - автомобили были переданы ООО "ПечораТрансИнвест" (новому должнику, покупателю) только после 19.07.2013 - после полной выплаты суммы долга по договорам лизинга (т. 5 л.д. 55, 59, 63, 67, 71, 77, 81).
С учетом приведенных обстоятельств ЗАО "ШРЕИ Лизинг" считает, что договор уступки права (требования) от 27.12.2011, заключенный между ООО "Трейдтранссервис" и ООО "Кодик", является ничтожным в соответствии с положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) как противоречащий статьям 382, 384 Гражданского кодекса, поскольку ООО "Трейдтранссервис" уступило ООО "Кодик" права требования, которые не только не существовали на момент уступки, но и не принадлежали лизингополучателю, так как правовые основания для взыскания с лизингодателя якобы неосновательного обогащения могли возникнуть только у ООО "ПечораТрансИнвест" (нового должника) и только после исполнения последним своих обязательств по договорам от 26.12.2011 о переводе долга. В связи с этим ООО "Кодик" является ненадлежащим взыскателем в отношении уплаченных ООО "ПечораТрансИнвест" сумм выкупной стоимости предметов лизинга, включенных в лизинговые платежи.
Также, по мнению заявителя жалобы, судами не были исследованы существенные для дела обстоятельства - какими лицами, в какие периоды, каким образом и в каком размере выплачивались суммы в счет выкупной стоимости предметов лизинга по каждому договору лизинга, а также - как указанные суммы распределялись и учитывались, что необходимо для установления того, в каком объеме 27.12.2011 по договору уступки могло быть передано ООО "Кодик" право требования выкупной стоимости предметов лизинга по каждому из договоров лизинга.
Кроме того, ЗАО "ШРЕИ Лизинг" указывает, что судами не учтено, что с экономической точки зрения имущественный интерес лизингополучателя состоит в приобретении предмета лизинга в собственность, и в данном случае по договорам лизинга сторона лизингополучателя (в лице нового должника - ООО "ПечораТрансИнвест") достигла своего имущественного интереса. Заключив договоры купли-продажи в зависимости (под условием) от погашения задолженности по договорам о переводе долга и фактически исполнив обязанность по уплате лизинговых платежей (в которые вошла и выкупная стоимость предметов лизинга), ООО "ПечораТрансИнвест" получило самосвалы (предметы лизинга) в собственность не только исходя из указанной в договорах купли-продажи цены (формально не соответствующей рыночной стоимости), но и с учетом выплаченных им лизинговых платежей, а на стороне ЗАО "ШРЕИ Лизинг" с учетом этого не возникло неосновательного обогащения.
Как указывает заявитель, судами не дана оценка имевшим место взаимосвязанным, последовательным и согласованным действиям ООО "Трейдтранссервис", ООО "ПечораТрансИнвест" и ООО "Кодик" по распределению между ними разных составных элементов прав и обязанностей по договорам лизинга в целях получения незаконной выгоды и причинения вреда ЗАО "ШРЕИ Лизинг", что является злоупотреблением правом и является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 31 августа 2015 на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)