Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Материалы дела свидетельствуют о том, что был заключен договор о кредитной линии, но ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату процентов по кредиту, а также допустил просрочку возврата всей суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Анашкина А.А. по апелляционной жалобе Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о кредитной линии N... от 29 августа 2006 года, заключенный между Б. и Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью).
Взыскать с Б. в пользу Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору:
...долларов США - сумму основного долга,
...долларов США - сумму процентов за пользование кредитом, ... долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга,
...долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, в остальной части - отказать.
Взыскать с Б. в пользу Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в размере... руб.
Обратить взыскание в пользу Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью" на заложенное недвижимое имущество:
- - жилой дом (незавершенное строительство), общей площадью... кв. м, инв. номер... лит...., объект N..., расположенный по адресу: ..., номер объекта...;
- - земельный участок - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ..., номер объекта..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере... руб.
установила:
Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ООО) обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора о кредитной линии N... от 29 августа 2006 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере... долларов США, в том числе: ... долларов США - сумма основного долга, ... долларов США - сумма процентов за пользование кредитом, ... долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, ... долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Также истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:
- - жилой дом (незавершенное строительство), общей площадью... кв. м, инв. номер..., лит...., объект N..., расположенный по адресу: ...., номер объекта...;
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ...., номер объекта..., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере... руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен.
Ответчик Б. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по доводам письменного отзыва, залоговую стоимость имущества не оспаривал, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Б., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Б. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ООО КБ "БФГ - Кредит" по доверенности С. в заседании судебной коллегии явился доводы жалобы не признал.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО КБ "БФГ - Кредит" по доверенности С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 29 августа 2006 года между Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) и Б. был заключен Договор о кредитной линии N..., в редакции Дополнительных соглашений N... от 15 сентября 2006 г., N.. от 18 сентября 2006 г., N... от 18 сентября 2006 г., N... от 19 сентября 2006 г., N... от 20 сентября 2006 г., N... от 21 сентября 2006 г., N... от 04 декабря 2006 г., N... от 27 декабря 2006 г., N... от 14 июня 2007 г., N... от 26 июня 2007 г., N... от 30 октября 2007 г., N... от 16 ноября 2007 г., N... от 29 ноября 2007 г., N... от 10 декабря 2007 г., N... от 26 декабря 2007 г., N.... от 29 августа 2008 г., N... от 28 августа 2009 г., N... от 27 августа 2010 г., N.. от 15 октября 2010 г., N... от 26 августа 2011 г., N... от 24 августа 2012 г., согласно которому были предоставлены денежные средства.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
- Размер кредита: .... долларов США;
- Срок кредита до 23 августа 2013 года;
- Проценты за пользование кредитом - 14% годовых, с 01 сентября 2009 г. - 18%, с 27 августа 2011 г. - 16,5%, с 25 августа 2012 г. - 12%, с 24 августа 2013 г. - 24,75%.
- Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 3.7 Кредитного договора);
- Обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог принадлежащего ответчику недвижимого имущества (ипотека) согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29 августа 2006 года:
- - жилой дом (незавершенное строительство), общей площадью... кв. м, инв. номер...., лит...., объект N..., расположенный по адресу: ..., номер объекта...;
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ..., номер объекта....
Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 13 сентября 2006 г. за N....
Истец исполнил надлежащим образом обязательства перед ответчиком, зачислив последнему денежные средства на расчетный счет в пределах лимита.... долларов США (п. 1.1. Кредитного договора).
Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету N.... ответчика, открытого на его имя в КБ "БФГ - Кредит" (ООО).
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату процентов по кредиту, а также допустил просрочку возврата всей суммы кредита.
С 01 июня 2013 г. платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом не поступают.
До настоящего времени обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец в соответствии с п. 3.7 Кредитного договора начислил неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа.
В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.3, 2.3.1 Кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 2.3.3 Кредитного договора 16 июня 2014 г. ответчику вручено под роспись требование о полном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов, неустойки были нарушены, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 26 февраля 2015 г. составляет.... долларов США, в том числе: ... долларов США - сумма основного долга, ... долларов США - сумма процентов за пользование кредитом, ... долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 29 апреля 2014 г. по 26 февраля 2015 г., ... долларов США.
С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил требования банка к заемщику о взыскании не погашенной в срок суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, неустойкой, а также обратил взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере... руб.
Данных об иной начальной продажной стоимости недвижимого имущество ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Решение суда в части определения стоимости залогового имущества ответчиком не оспаривается, что также следует из протокола судебного заседания от 26 марта 2015 г. (л.д....).
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета. Иного расчета ответчик суду не представил.
Взыскание долга, выраженного в долларах, в эквивалентной сумме в рублях по официальному курсу валют на день исполнения решения, не противоречит положениям статьи 317 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает, что существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения. В данной связи доводы жалобы о повышении курса доллара относительно национальной валюты основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество являться не могут.
Согласно ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Заключая кредитный договор, который был обеспечен залогом недвижимого имущества в силу закона, ответчик предполагал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из представленных материалов не усматривается, что обращаясь в суд с иском в порядке ст. 3 ГПК РФ за защитой нарушенного права, банк имел намерение причинить вред ответчику, действовал в обход закона с противоправной целью, в связи с чем доводы жалобы о злоупотреблении права со стороны Банка основаниями для отмены решения суда не является.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, и переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24322/15
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Материалы дела свидетельствуют о том, что был заключен договор о кредитной линии, но ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату процентов по кредиту, а также допустил просрочку возврата всей суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-24322/15
Председательствующий: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Анашкина А.А. по апелляционной жалобе Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о кредитной линии N... от 29 августа 2006 года, заключенный между Б. и Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью).
Взыскать с Б. в пользу Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору:
...долларов США - сумму основного долга,
...долларов США - сумму процентов за пользование кредитом, ... долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга,
...долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, в остальной части - отказать.
Взыскать с Б. в пользу Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в размере... руб.
Обратить взыскание в пользу Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью" на заложенное недвижимое имущество:
- - жилой дом (незавершенное строительство), общей площадью... кв. м, инв. номер... лит...., объект N..., расположенный по адресу: ..., номер объекта...;
- - земельный участок - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ..., номер объекта..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере... руб.
установила:
Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ООО) обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора о кредитной линии N... от 29 августа 2006 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере... долларов США, в том числе: ... долларов США - сумма основного долга, ... долларов США - сумма процентов за пользование кредитом, ... долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, ... долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Также истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:
- - жилой дом (незавершенное строительство), общей площадью... кв. м, инв. номер..., лит...., объект N..., расположенный по адресу: ...., номер объекта...;
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ...., номер объекта..., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере... руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен.
Ответчик Б. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по доводам письменного отзыва, залоговую стоимость имущества не оспаривал, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Б., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Б. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ООО КБ "БФГ - Кредит" по доверенности С. в заседании судебной коллегии явился доводы жалобы не признал.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО КБ "БФГ - Кредит" по доверенности С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 29 августа 2006 года между Коммерческим банком "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) и Б. был заключен Договор о кредитной линии N..., в редакции Дополнительных соглашений N... от 15 сентября 2006 г., N.. от 18 сентября 2006 г., N... от 18 сентября 2006 г., N... от 19 сентября 2006 г., N... от 20 сентября 2006 г., N... от 21 сентября 2006 г., N... от 04 декабря 2006 г., N... от 27 декабря 2006 г., N... от 14 июня 2007 г., N... от 26 июня 2007 г., N... от 30 октября 2007 г., N... от 16 ноября 2007 г., N... от 29 ноября 2007 г., N... от 10 декабря 2007 г., N... от 26 декабря 2007 г., N.... от 29 августа 2008 г., N... от 28 августа 2009 г., N... от 27 августа 2010 г., N.. от 15 октября 2010 г., N... от 26 августа 2011 г., N... от 24 августа 2012 г., согласно которому были предоставлены денежные средства.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
- Размер кредита: .... долларов США;
- Срок кредита до 23 августа 2013 года;
- Проценты за пользование кредитом - 14% годовых, с 01 сентября 2009 г. - 18%, с 27 августа 2011 г. - 16,5%, с 25 августа 2012 г. - 12%, с 24 августа 2013 г. - 24,75%.
- Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 3.7 Кредитного договора);
- Обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог принадлежащего ответчику недвижимого имущества (ипотека) согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29 августа 2006 года:
- - жилой дом (незавершенное строительство), общей площадью... кв. м, инв. номер...., лит...., объект N..., расположенный по адресу: ..., номер объекта...;
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ..., номер объекта....
Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 13 сентября 2006 г. за N....
Истец исполнил надлежащим образом обязательства перед ответчиком, зачислив последнему денежные средства на расчетный счет в пределах лимита.... долларов США (п. 1.1. Кредитного договора).
Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету N.... ответчика, открытого на его имя в КБ "БФГ - Кредит" (ООО).
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату процентов по кредиту, а также допустил просрочку возврата всей суммы кредита.
С 01 июня 2013 г. платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом не поступают.
До настоящего времени обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец в соответствии с п. 3.7 Кредитного договора начислил неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа.
В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.3, 2.3.1 Кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 2.3.3 Кредитного договора 16 июня 2014 г. ответчику вручено под роспись требование о полном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов, неустойки были нарушены, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 26 февраля 2015 г. составляет.... долларов США, в том числе: ... долларов США - сумма основного долга, ... долларов США - сумма процентов за пользование кредитом, ... долларов США - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 29 апреля 2014 г. по 26 февраля 2015 г., ... долларов США.
С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил требования банка к заемщику о взыскании не погашенной в срок суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, неустойкой, а также обратил взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере... руб.
Данных об иной начальной продажной стоимости недвижимого имущество ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Решение суда в части определения стоимости залогового имущества ответчиком не оспаривается, что также следует из протокола судебного заседания от 26 марта 2015 г. (л.д....).
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета. Иного расчета ответчик суду не представил.
Взыскание долга, выраженного в долларах, в эквивалентной сумме в рублях по официальному курсу валют на день исполнения решения, не противоречит положениям статьи 317 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает, что существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения. В данной связи доводы жалобы о повышении курса доллара относительно национальной валюты основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество являться не могут.
Согласно ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Заключая кредитный договор, который был обеспечен залогом недвижимого имущества в силу закона, ответчик предполагал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из представленных материалов не усматривается, что обращаясь в суд с иском в порядке ст. 3 ГПК РФ за защитой нарушенного права, банк имел намерение причинить вред ответчику, действовал в обход закона с противоправной целью, в связи с чем доводы жалобы о злоупотреблении права со стороны Банка основаниями для отмены решения суда не является.
В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, и переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)