Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что включение в кредитный договор условий о взимании с клиента стоимости подключения к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безуглова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.
при секретаре с/з М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Бинбанк" на решение Северского районного суда от 06 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Бинбанк" о признании недействительными условий договора кредитования, ссылаясь на то, что <...> между К. и ОАО "Бинбанк" заключен кредитный договор, по условиям которого К. получил кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев под 24,57% годовых. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась уплата стоимости подключения к программе страхования, которая составила <...> рублей, оплата произведена истцом единовременно в день заключения кредитного договора (пункт 12). Считает, что включение в кредитный договор условий о взимании с клиента стоимости подключения к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителей. <...> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по оплате навязанной услуги, однако ОАО "Бинбанк" отказался в добровольном порядке удовлетворить требования.
Просит суд признать недействительными условия Договора о потребительском кредите от <...>, предусмотренные пунктами 11, абз. 4 п. 12 в части стоимости участия в программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <...> рублей, пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей.
Решением Северского районного суда от 06 октября 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично: Признаны недействительными п. 11, абз. 4 п. 12 Договора кредитования от <...> <...>, заключенного между ОАО "Бинбанк" и К. Взыскана с ОАО "Бинбанк" в пользу К. сумма страховой премии в размере <...> рублей, пеня за неисполнение требования в установленный срок в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Бинбанк" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что условие кредитного договора об оплате вознаграждения за подключение к программе страхования является недействительным (ничтожным) и навязанным банком. Выводы суда о невозможности участия клиента в определении условий по подключению к программе коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов "Защита кредита" и навязывании банком указанной услуги также являются ошибочными и не соответствующими действительности. Истец К., заявляя требования о признании условий кредитного договора недействительными и настаивая на возмещении 100% уплаченной стоимости участия в программе страхования, злоупотребляет своим правом, поскольку сначала воспользовался услугами кредитования на условиях с пониженной процентной ставкой за пользование кредитом, а затем не захотел оплачивать оказанную услугу. Условия, установленные в кредитном договоре в части предоставления К. по его добровольному письменному волеизъявлению услуги по подключению к программе страхования и указания стоимости этой опционной услуги является правомерным, и соответственно не нарушает законные права потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителей ОАО "Бинбанк", К., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между К. и ОАО "Бинбанк" заключен договор о потребительском кредите <...>, по условиям которого К. получил кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев под 24,57% годовых.
В пункте 11 кредитного договора указано, что клиент добровольно подключается к программе страхования "Защита кредита", уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся банку за подключение к программе страхования. В абз. 4 п. 12 кредитного договора указано, что стоимость участия в программе страхования составляет <...> рублей, оплата которых произведена истцом единовременно в день заключения договора.
Наряду с кредитным договором истцу в день заключения договора о потребительском кредите, было предложено подписать заявление о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита", которое содержало в себе указание на страховщика - ООО "БИН-Страхование" и расшифровку стоимости участия в программе страхования, включающую в себя: компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования в размере <...> рублей; вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере <...> рублей.
<...> истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных в связи со страхованием денежных средств, на что ОАО "Бинбанк" до настоящего времени не выполнило содержащегося в претензии требования.
Удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из того, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о том, что условие кредитного договора об оплате вознаграждения за подключение к программе страхование является недействительным (ничтожным) и навязано, является необоснованным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.
Исходя из положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.
Материалами дела подтверждается, что волеизъявление заемщика К. выражено в поданном им заявлении о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита" от <...>.
Заявление о подключении подано после принятия банком решения об одобрении кредита и дано в момент подписания кредитного договора (абз. 3 п. 5 заявления).
Согласно указанному заявлению о подключении, заемщик выражает намерение и просит банк подключить его к программе страхования и поручает списать с его счета стоимость участия в программе страхования (п. 1 раздела "Декларация" заявления). Указанным заявлением заемщик также подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям подключения к программе страхования (п. 4 раздела "Декларация" заявления). Кроме того, п. 6 раздела "Декларация" заявления предусмотрена возможность отзыва заемщиком своего согласия посредством составления соответствующего письменного документа.
При обращении в банк за кредитом клиенту разъясняется, что подключение к указанной программе является самостоятельной (дополнительной) услугой банка, которая предоставляется или не предоставляется клиенту исключительно по добровольному выбору последнего без ущерба в получении кредитной услуги.
Разделом 6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО "Бинбанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора установлены условия участия клиента в программе страхования "Защита кредита" и разъясняется, что подключение к указанной программе является дополнительной (опционной) услугой: клиент оплачивает стоимость программы и становится застрахованным лицом по договору страхования между банком и страховщиком по группе рисков (установление инвалидности, смерть, потеря дохода).
Пунктом 6.6 Общих условий предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявление, на основании которого банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и заемщик исключается из перечня застрахованных лиц. Пунктом 6.7 Общих условий также установлен порядок возврата суммы страховой премии и компенсации расходов по оплате подключения к программе страхования (вознаграждение банка за подключение к программе страхования) в случае отказа клиента от участия в программе страхования. Будучи уведомленным о порядке отказа от оспариваемой услуги, К. в банк с заявлением об отключении от программы страхования не обращался, следовательно, заемщик продолжает быть подключенным к программе страхования и является застрахованным лицом по группе рисков.
Страхование жизни и здоровья заемщика и риска возможности потери работы заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, что напрямую отражается на стоимости кредитной услуги в сторону ее удешевления.
В случае, если заемщиком выбирается вариант кредитования без его участия в программе страхования (т.е. когда страхование указанных выше рисков не применяется в качестве меры по минимизации риска не возврата кредита), то по кредитному договору применяется стандартная процентная ставка для потребительских кредитов без обеспечения (в рассматриваемом случае - 24,2% годовых).
В том случае, если заемщиком выбран вариант кредитования с подключением его к участию в программе страхования, что соответственно, влечет уменьшение риска не возврата кредита, то по кредиту применяется пониженная процентная ставка (в рассматриваемом случае - 22,2% годовых).
Выбор заемщиком второго варианта кредитования (с участием заемщика в программе страхования) подтверждается подачей им в банк заявления о подключении его к программе страхования.
Таким образом, до заемщиков доводится информация о двух вариантах получения кредита и в соответствии с выбранным вариантом кредитования (с участием или без участия в программе страхования) им подается либо не подается в банк заявление на подключение к программе страхования (т.е. на получение дополнительной услуги).
Материалами дела подтверждается, что К. осознанно и добровольно, то есть без какого-либо принуждения со стороны Банка, было принято решение о получении кредита по второму варианту кредитования, имея в виду пониженную процентную ставку по кредиту, подлежащую применению по этому варианту кредитования, и наличие обеспечения исполнения обязательств по кредиту в случае наступления в его жизни негативных жизненных обстоятельств (смерти, инвалидности, потери дохода), что прямо следует из собственноручно подписанного им <...> заявления на подключение к программе страхования и предварительного ознакомления и подписания им кредитного договора <...> от <...>.
Таким образом, включенное в кредитный договор условие о возможности подключения заемщика по усмотрению последнего к программе коллективного страхования является диспозитивным (необязательным для заемщика). Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в оспариваемых условиях кредитного договора (п. 12 договора).
В качестве одного из оснований для признания ничтожным условия кредитного договора в части подключения и оплаты за подключение к программе страхования, суд первой инстанции указывает, что фактически сумма кредита, указанная в разделе 12 кредитного договора не была предоставлена истцу. Данный вывод суда не соответствует материалам дела и является необоснованным.
Исходя из условий кредитного договора и Общих условий, являющихся его неотъемлемой частью, следует, что кредит подлежит предоставлению в безналичном порядке путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей получения и погашения кредита. Выпиской по счету заемщика К. <...> подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: кредит в сумме <...> рублей был зачислен банком <...> на текущий счет заемщика, указанный в разделе 12 кредитного договора, и с этого момента кредит считается предоставленным заемщику и обязательства банка по предоставлению кредита считаются исполненными в полном объеме. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору нарушены не были.
В свою очередь, опционная (дополнительная) услуга по подключению к программе страхования, как следует из кредитной документации, предоставляется банком на возмездной (платной) основе (раздел 2 заявления о подключении к программе страхования (Параметры программы коллективного страхования "Защита кредита"), раздел 12 кредитного договора, п. 6.3 Общих условий). Соответственно, К., выбравший вариант кредитования с участием в программе страхования, обязан оплатить эту услугу. Также, из условий кредитной документации следует, что клиент вправе оплатить стоимость участия в программе страхования за счет собственных денежных средств. Таким образом, выбранный К. способ оплаты стоимости участия в программе страхования является его осознанным выбором.
После предоставления кредита банк на основании поручения заемщика, данного в заявлении о подключении (пункт 1 раздела "Декларация" заявления о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита" от <...> г.), осуществил списание с текущего счета заемщика стоимость участия в программе страхования, включающую в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению Заемщика к программе страхования.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком по оказанию услуги были выполнены в соответствии с действующим законодательством.
Выводы суда о невозможности участия клиента в определении условий по подключению к программе коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов "Защита кредита" и навязывании Банком указанной услуги также являются несостоятельными.
Услуга банка по подключению к программе страхования является дополнительной (опционной) услугой, оказываемой банком клиенту исключительно по выбору и желанию последнего, без ущерба в получении кредитной (основной) услуги, за которой клиент обратился в банк.
В рассматриваемом случае клиент присоединился к договору коллективного страхования, который был заключен между банком и страховой компанией (ООО "БИН-Страхование"). Клиент не является стороной договора страхования, а путем собственноручно подписанного заявления о подключении приобрел статус застрахованного лица.
Законность включения в кредитный договор условий о страховании (стоимость таких услуг), вопрос квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков разъяснены Федеральной антимонопольной службой. Правовая оценка рассматриваемым вопросам также дана Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ.
Так, пункт 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) предусматривает, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Пунктом 4.4 названного Обзора предусмотрено, что при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
<...> между ОАО "Бинбанк" и ООО "Первая страховая компания" (в настоящее время, ООО "БИН-Страхование") заключен договор <...> комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов, в соответствии с условиями которого в качестве страхователя по договору выступает ОАО "Бинбанк", а застрахованными лицами являются, выразившие желание присоединиться к указанной программе, заемщики кредитов страхователя ОАО "Бинбанк". Участие физических лиц - заемщиков ОАО "Бинбанк" в программе коллективного страхования "Защита кредита", реализуемой ООО "БИН-Страхование" совместно с ОАО "Бинбанк", основано на добровольном выборе заемщика и осуществляется им посредством обращения к банку с заявлением (офертой) об оказании банком услуги подключения к указанной программе страхования. Заявление (оферта) об оказании банком этой дополнительной (опционной) услуги может быть подано заемщиком по его усмотрению в любой момент (при заключении договора, в течение срока действия договора) либо заемщик вообще не заказывает эту услугу без ущемления его права на получение кредитной услуги (основной услуги), за которой он обратился в банк.
В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия страхованного лица (заемщика).
В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация (в данном случае ОАО "Бинбанк"), то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.
Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует.
Совокупный анализ норм законодательства, в частности статей 421, 779, 934 ГК РФ, позиции Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что условие о предоставлении услуги подключения к программе коллективного страхования (его стоимости) не противоречит закону и включено в договор по добровольному письменному волеизъявлению заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, устанавливающими законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении кредитного договора банком соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ.
Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, без наличия доказательств, подтверждающих факт понуждения К. к заключению договора с банком на определенных банком условиях договора и при условии подключения клиента к программе страхования, суд удовлетворил исковые требования истца.
Указанные выше обстоятельства подтверждают доводы банка о том, что решение о подключении к программе страхования и оплате за оказанную услугу клиентом принималось самостоятельно и добровольно, и заключение кредитного договора не обусловлено приобретением услуг по страхованию.
На основании изложенного, условия установленные в кредитном договоре в части предоставления К. по его добровольному письменному волеизъявлению услуги по подключению к программе страхования и указания стоимости этой опционной услуги является правомерным, и соответственно не нарушает законные права потребителя.
Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.
В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северского районного суда от 06 октября 2014 года отменить.
В удовлетворении иска К. к ОАО "Бинбанк" о признании недействительными условий договора кредитования отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26355/14
Требование: О признании недействительными условий договора кредитования.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что включение в кредитный договор условий о взимании с клиента стоимости подключения к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-26355/14
Судья: Безуглова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.
при секретаре с/з М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Бинбанк" на решение Северского районного суда от 06 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Бинбанк" о признании недействительными условий договора кредитования, ссылаясь на то, что <...> между К. и ОАО "Бинбанк" заключен кредитный договор, по условиям которого К. получил кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев под 24,57% годовых. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась уплата стоимости подключения к программе страхования, которая составила <...> рублей, оплата произведена истцом единовременно в день заключения кредитного договора (пункт 12). Считает, что включение в кредитный договор условий о взимании с клиента стоимости подключения к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителей. <...> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по оплате навязанной услуги, однако ОАО "Бинбанк" отказался в добровольном порядке удовлетворить требования.
Просит суд признать недействительными условия Договора о потребительском кредите от <...>, предусмотренные пунктами 11, абз. 4 п. 12 в части стоимости участия в программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <...> рублей, пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей.
Решением Северского районного суда от 06 октября 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично: Признаны недействительными п. 11, абз. 4 п. 12 Договора кредитования от <...> <...>, заключенного между ОАО "Бинбанк" и К. Взыскана с ОАО "Бинбанк" в пользу К. сумма страховой премии в размере <...> рублей, пеня за неисполнение требования в установленный срок в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Бинбанк" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что условие кредитного договора об оплате вознаграждения за подключение к программе страхования является недействительным (ничтожным) и навязанным банком. Выводы суда о невозможности участия клиента в определении условий по подключению к программе коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов "Защита кредита" и навязывании банком указанной услуги также являются ошибочными и не соответствующими действительности. Истец К., заявляя требования о признании условий кредитного договора недействительными и настаивая на возмещении 100% уплаченной стоимости участия в программе страхования, злоупотребляет своим правом, поскольку сначала воспользовался услугами кредитования на условиях с пониженной процентной ставкой за пользование кредитом, а затем не захотел оплачивать оказанную услугу. Условия, установленные в кредитном договоре в части предоставления К. по его добровольному письменному волеизъявлению услуги по подключению к программе страхования и указания стоимости этой опционной услуги является правомерным, и соответственно не нарушает законные права потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителей ОАО "Бинбанк", К., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между К. и ОАО "Бинбанк" заключен договор о потребительском кредите <...>, по условиям которого К. получил кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев под 24,57% годовых.
В пункте 11 кредитного договора указано, что клиент добровольно подключается к программе страхования "Защита кредита", уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся банку за подключение к программе страхования. В абз. 4 п. 12 кредитного договора указано, что стоимость участия в программе страхования составляет <...> рублей, оплата которых произведена истцом единовременно в день заключения договора.
Наряду с кредитным договором истцу в день заключения договора о потребительском кредите, было предложено подписать заявление о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита", которое содержало в себе указание на страховщика - ООО "БИН-Страхование" и расшифровку стоимости участия в программе страхования, включающую в себя: компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования в размере <...> рублей; вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере <...> рублей.
<...> истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных в связи со страхованием денежных средств, на что ОАО "Бинбанк" до настоящего времени не выполнило содержащегося в претензии требования.
Удовлетворяя исковые требования К., суд исходил из того, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о том, что условие кредитного договора об оплате вознаграждения за подключение к программе страхование является недействительным (ничтожным) и навязано, является необоснованным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.
Исходя из положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.
Материалами дела подтверждается, что волеизъявление заемщика К. выражено в поданном им заявлении о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита" от <...>.
Заявление о подключении подано после принятия банком решения об одобрении кредита и дано в момент подписания кредитного договора (абз. 3 п. 5 заявления).
Согласно указанному заявлению о подключении, заемщик выражает намерение и просит банк подключить его к программе страхования и поручает списать с его счета стоимость участия в программе страхования (п. 1 раздела "Декларация" заявления). Указанным заявлением заемщик также подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям подключения к программе страхования (п. 4 раздела "Декларация" заявления). Кроме того, п. 6 раздела "Декларация" заявления предусмотрена возможность отзыва заемщиком своего согласия посредством составления соответствующего письменного документа.
При обращении в банк за кредитом клиенту разъясняется, что подключение к указанной программе является самостоятельной (дополнительной) услугой банка, которая предоставляется или не предоставляется клиенту исключительно по добровольному выбору последнего без ущерба в получении кредитной услуги.
Разделом 6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО "Бинбанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора установлены условия участия клиента в программе страхования "Защита кредита" и разъясняется, что подключение к указанной программе является дополнительной (опционной) услугой: клиент оплачивает стоимость программы и становится застрахованным лицом по договору страхования между банком и страховщиком по группе рисков (установление инвалидности, смерть, потеря дохода).
Пунктом 6.6 Общих условий предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявление, на основании которого банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и заемщик исключается из перечня застрахованных лиц. Пунктом 6.7 Общих условий также установлен порядок возврата суммы страховой премии и компенсации расходов по оплате подключения к программе страхования (вознаграждение банка за подключение к программе страхования) в случае отказа клиента от участия в программе страхования. Будучи уведомленным о порядке отказа от оспариваемой услуги, К. в банк с заявлением об отключении от программы страхования не обращался, следовательно, заемщик продолжает быть подключенным к программе страхования и является застрахованным лицом по группе рисков.
Страхование жизни и здоровья заемщика и риска возможности потери работы заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, что напрямую отражается на стоимости кредитной услуги в сторону ее удешевления.
В случае, если заемщиком выбирается вариант кредитования без его участия в программе страхования (т.е. когда страхование указанных выше рисков не применяется в качестве меры по минимизации риска не возврата кредита), то по кредитному договору применяется стандартная процентная ставка для потребительских кредитов без обеспечения (в рассматриваемом случае - 24,2% годовых).
В том случае, если заемщиком выбран вариант кредитования с подключением его к участию в программе страхования, что соответственно, влечет уменьшение риска не возврата кредита, то по кредиту применяется пониженная процентная ставка (в рассматриваемом случае - 22,2% годовых).
Выбор заемщиком второго варианта кредитования (с участием заемщика в программе страхования) подтверждается подачей им в банк заявления о подключении его к программе страхования.
Таким образом, до заемщиков доводится информация о двух вариантах получения кредита и в соответствии с выбранным вариантом кредитования (с участием или без участия в программе страхования) им подается либо не подается в банк заявление на подключение к программе страхования (т.е. на получение дополнительной услуги).
Материалами дела подтверждается, что К. осознанно и добровольно, то есть без какого-либо принуждения со стороны Банка, было принято решение о получении кредита по второму варианту кредитования, имея в виду пониженную процентную ставку по кредиту, подлежащую применению по этому варианту кредитования, и наличие обеспечения исполнения обязательств по кредиту в случае наступления в его жизни негативных жизненных обстоятельств (смерти, инвалидности, потери дохода), что прямо следует из собственноручно подписанного им <...> заявления на подключение к программе страхования и предварительного ознакомления и подписания им кредитного договора <...> от <...>.
Таким образом, включенное в кредитный договор условие о возможности подключения заемщика по усмотрению последнего к программе коллективного страхования является диспозитивным (необязательным для заемщика). Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в оспариваемых условиях кредитного договора (п. 12 договора).
В качестве одного из оснований для признания ничтожным условия кредитного договора в части подключения и оплаты за подключение к программе страхования, суд первой инстанции указывает, что фактически сумма кредита, указанная в разделе 12 кредитного договора не была предоставлена истцу. Данный вывод суда не соответствует материалам дела и является необоснованным.
Исходя из условий кредитного договора и Общих условий, являющихся его неотъемлемой частью, следует, что кредит подлежит предоставлению в безналичном порядке путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей получения и погашения кредита. Выпиской по счету заемщика К. <...> подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: кредит в сумме <...> рублей был зачислен банком <...> на текущий счет заемщика, указанный в разделе 12 кредитного договора, и с этого момента кредит считается предоставленным заемщику и обязательства банка по предоставлению кредита считаются исполненными в полном объеме. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору нарушены не были.
В свою очередь, опционная (дополнительная) услуга по подключению к программе страхования, как следует из кредитной документации, предоставляется банком на возмездной (платной) основе (раздел 2 заявления о подключении к программе страхования (Параметры программы коллективного страхования "Защита кредита"), раздел 12 кредитного договора, п. 6.3 Общих условий). Соответственно, К., выбравший вариант кредитования с участием в программе страхования, обязан оплатить эту услугу. Также, из условий кредитной документации следует, что клиент вправе оплатить стоимость участия в программе страхования за счет собственных денежных средств. Таким образом, выбранный К. способ оплаты стоимости участия в программе страхования является его осознанным выбором.
После предоставления кредита банк на основании поручения заемщика, данного в заявлении о подключении (пункт 1 раздела "Декларация" заявления о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита" от <...> г.), осуществил списание с текущего счета заемщика стоимость участия в программе страхования, включающую в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению Заемщика к программе страхования.
Таким образом, обязательства банка перед заемщиком по оказанию услуги были выполнены в соответствии с действующим законодательством.
Выводы суда о невозможности участия клиента в определении условий по подключению к программе коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов "Защита кредита" и навязывании Банком указанной услуги также являются несостоятельными.
Услуга банка по подключению к программе страхования является дополнительной (опционной) услугой, оказываемой банком клиенту исключительно по выбору и желанию последнего, без ущерба в получении кредитной (основной) услуги, за которой клиент обратился в банк.
В рассматриваемом случае клиент присоединился к договору коллективного страхования, который был заключен между банком и страховой компанией (ООО "БИН-Страхование"). Клиент не является стороной договора страхования, а путем собственноручно подписанного заявления о подключении приобрел статус застрахованного лица.
Законность включения в кредитный договор условий о страховании (стоимость таких услуг), вопрос квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков разъяснены Федеральной антимонопольной службой. Правовая оценка рассматриваемым вопросам также дана Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ.
Так, пункт 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) предусматривает, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Пунктом 4.4 названного Обзора предусмотрено, что при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
<...> между ОАО "Бинбанк" и ООО "Первая страховая компания" (в настоящее время, ООО "БИН-Страхование") заключен договор <...> комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов, в соответствии с условиями которого в качестве страхователя по договору выступает ОАО "Бинбанк", а застрахованными лицами являются, выразившие желание присоединиться к указанной программе, заемщики кредитов страхователя ОАО "Бинбанк". Участие физических лиц - заемщиков ОАО "Бинбанк" в программе коллективного страхования "Защита кредита", реализуемой ООО "БИН-Страхование" совместно с ОАО "Бинбанк", основано на добровольном выборе заемщика и осуществляется им посредством обращения к банку с заявлением (офертой) об оказании банком услуги подключения к указанной программе страхования. Заявление (оферта) об оказании банком этой дополнительной (опционной) услуги может быть подано заемщиком по его усмотрению в любой момент (при заключении договора, в течение срока действия договора) либо заемщик вообще не заказывает эту услугу без ущемления его права на получение кредитной услуги (основной услуги), за которой он обратился в банк.
В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия страхованного лица (заемщика).
В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация (в данном случае ОАО "Бинбанк"), то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.
Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует.
Совокупный анализ норм законодательства, в частности статей 421, 779, 934 ГК РФ, позиции Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что условие о предоставлении услуги подключения к программе коллективного страхования (его стоимости) не противоречит закону и включено в договор по добровольному письменному волеизъявлению заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, устанавливающими законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении кредитного договора банком соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ.
Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, без наличия доказательств, подтверждающих факт понуждения К. к заключению договора с банком на определенных банком условиях договора и при условии подключения клиента к программе страхования, суд удовлетворил исковые требования истца.
Указанные выше обстоятельства подтверждают доводы банка о том, что решение о подключении к программе страхования и оплате за оказанную услугу клиентом принималось самостоятельно и добровольно, и заключение кредитного договора не обусловлено приобретением услуг по страхованию.
На основании изложенного, условия установленные в кредитном договоре в части предоставления К. по его добровольному письменному волеизъявлению услуги по подключению к программе страхования и указания стоимости этой опционной услуги является правомерным, и соответственно не нарушает законные права потребителя.
Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.
В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северского районного суда от 06 октября 2014 года отменить.
В удовлетворении иска К. к ОАО "Бинбанк" о признании недействительными условий договора кредитования отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)