Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить кредит. Ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Панихидникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гайдука Ю.И. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" об истребовании документов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.06.2010 года заключил с ответчиком договор на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, он в свою очередь обязалась возвратить кредит с начисленными процентами. 15.08.2014 года ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был. Просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора от 23.06.2010 г., копию приложения к договору от 23.06.2010 г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 23.06.2010 г. и по день подачи искового заявления в суд.
Истец Г. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит заочное решение суда отменить, ссылается на неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно нормам действующего законодательства, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Реализация права заемщика на получение информации о размере задолженности по кредитному договору, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, о размере подлежащего уплате основного долга не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере <...> и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 23.06.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности N <...> рублей, сроком действия до 30.06.2016 года. Банк исполнил свои обязательства по зачислению суммы кредитных средств на текущий счет истца, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. По состоянию на 10.02.2014 г. задолженность истца перед банком по кредитной карте составляет N <...> рублей.
Обращаясь в суд с иском об истребовании у ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора от 23.06.2010 г., копии приложения к договору от 23.06.2010 г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 23.06.2010 г. и по день подачи искового заявления в суд, Г. ссылался на неполучение от Банка ответа на претензию от 15.08.2014 года, в которой он просил произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить кредитное дело, расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты, предоставить копии документов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, указал, что Г. не представил доказательств того, что при его личном обращении или обращении его представителя, банк уклонился от предоставления копий указанных документов.
Из копии чека на приобретение почтовых марок невозможно установить, какие документы и кем были направлены в адрес ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", равно как и факт самого направления.
Копия реестра, которую истец представил для подтверждения направления претензии, не может служить надлежащим доказательством, поскольку никем не заверена.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от Гайдука Ю.И., материалы дела не содержат.
Установив отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав Г. на предоставление информации суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены заочного решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Нарушений норм гражданского материального и процессуального законодательства, влекущих отмену заочного решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2426/15
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить кредит. Ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2426/15
Председательствующий: Панихидникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Пшиготского А.И.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гайдука Ю.И. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" об истребовании документов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.06.2010 года заключил с ответчиком договор на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, он в свою очередь обязалась возвратить кредит с начисленными процентами. 15.08.2014 года ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был. Просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора от 23.06.2010 г., копию приложения к договору от 23.06.2010 г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 23.06.2010 г. и по день подачи искового заявления в суд.
Истец Г. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит заочное решение суда отменить, ссылается на неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно нормам действующего законодательства, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Реализация права заемщика на получение информации о размере задолженности по кредитному договору, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, о размере подлежащего уплате основного долга не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере <...> и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 23.06.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности N <...> рублей, сроком действия до 30.06.2016 года. Банк исполнил свои обязательства по зачислению суммы кредитных средств на текущий счет истца, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. По состоянию на 10.02.2014 г. задолженность истца перед банком по кредитной карте составляет N <...> рублей.
Обращаясь в суд с иском об истребовании у ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора от 23.06.2010 г., копии приложения к договору от 23.06.2010 г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 23.06.2010 г. и по день подачи искового заявления в суд, Г. ссылался на неполучение от Банка ответа на претензию от 15.08.2014 года, в которой он просил произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить кредитное дело, расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты, предоставить копии документов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, указал, что Г. не представил доказательств того, что при его личном обращении или обращении его представителя, банк уклонился от предоставления копий указанных документов.
Из копии чека на приобретение почтовых марок невозможно установить, какие документы и кем были направлены в адрес ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", равно как и факт самого направления.
Копия реестра, которую истец представил для подтверждения направления претензии, не может служить надлежащим доказательством, поскольку никем не заверена.
Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от Гайдука Ю.И., материалы дела не содержат.
Установив отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав Г. на предоставление информации суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены заочного решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Нарушений норм гражданского материального и процессуального законодательства, влекущих отмену заочного решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Омска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)