Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу С. на определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Каширского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску АКСБ РФ (ОАО) к ООО "Диалог-Сервис+", В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А. и В.В., Ю. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.
объяснения С., его пред-ля К.
В производстве Каширского городского суда находилось гражданское дело по делу по иску АКСБ РФ (ОАО) к ООО "Диалог-Сервис+", В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А. и В.В., Ю. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16.10.2006.
Решением Каширского городского суда от <данные изъяты> с ООО "Диалог - Сервис-+", С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5106205,47 руб., госпошлина в сумме 20 000 руб., а всего 5126203, 47 руб., а также обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> имущество - часть здания нежилое помещение магазин <данные изъяты> общей площадью 845,6 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.
С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Каширского городского суда от <данные изъяты> года, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> и договор ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> в части передачи в залог принадлежащей С. 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 845,6 кв. м, признаны недействительными. <данные изъяты> решение Арбитражного суда <данные изъяты> по делу от <данные изъяты> вступило в законную силу и с этого дня открылись новые обстоятельства.
Представитель ОАО "Сбербанка России" возражал против удовлетворения заявления.
В.И. возражала против удовлетворения заявления о пересмотре названного выше решения.
Ю. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной, что подтверждается телефонограммой.
Определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления С. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, С. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 статья 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
- Согласно п. 2 ч. 2. ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
- Как видно из материалов дела, решением Каширского городского суда от <данные изъяты> с ООО "Диалог-Сервис-+", С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5106205,47 руб., а также обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> имущество - часть здания нежилое помещение магазин <данные изъяты> общей площадью 845,6 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> года, договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> и договор ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенные между Банком и С. признаны недействительными. Основанием для удовлетворения иска послужило, что договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> и договор ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> от имени С. подписаны не им.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на то, что новые обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда, а именно то, что договор поручительства и договор ипотеки не были подписаны С., сами по себе не являются таковыми. При разрешении спора в суде общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитному договору, С. во встречном иске оспаривал заключенные договор поручительства и договор ипотеки по мотиву заблуждения, ссылаясь на то, что бывший директор ООО "Диалог-Сервис+ представил ему, как учредителю общества, подложный балансовый отчет общества, подтверждающий платежеспособность общества. С. не отрицал, что подписывал вышеуказанные договора, по данному основанию заключенные сделки не оспаривал, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть расценены как новые.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> обстоятельства не могут рассматриваться как новые.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с произведенной судом оценкой.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11449/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11449/2014
Судья: Аладышева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу С. на определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Каширского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску АКСБ РФ (ОАО) к ООО "Диалог-Сервис+", В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А. и В.В., Ю. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.
объяснения С., его пред-ля К.
установила:
В производстве Каширского городского суда находилось гражданское дело по делу по иску АКСБ РФ (ОАО) к ООО "Диалог-Сервис+", В.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А. и В.В., Ю. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16.10.2006.
Решением Каширского городского суда от <данные изъяты> с ООО "Диалог - Сервис-+", С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5106205,47 руб., госпошлина в сумме 20 000 руб., а всего 5126203, 47 руб., а также обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> имущество - часть здания нежилое помещение магазин <данные изъяты> общей площадью 845,6 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.
С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Каширского городского суда от <данные изъяты> года, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> и договор ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> в части передачи в залог принадлежащей С. 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 845,6 кв. м, признаны недействительными. <данные изъяты> решение Арбитражного суда <данные изъяты> по делу от <данные изъяты> вступило в законную силу и с этого дня открылись новые обстоятельства.
Представитель ОАО "Сбербанка России" возражал против удовлетворения заявления.
В.И. возражала против удовлетворения заявления о пересмотре названного выше решения.
Ю. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной, что подтверждается телефонограммой.
Определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления С. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, С. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 статья 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
- Согласно п. 2 ч. 2. ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
- Как видно из материалов дела, решением Каширского городского суда от <данные изъяты> с ООО "Диалог-Сервис-+", С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5106205,47 руб., а также обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> имущество - часть здания нежилое помещение магазин <данные изъяты> общей площадью 845,6 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> года, договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> и договор ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенные между Банком и С. признаны недействительными. Основанием для удовлетворения иска послужило, что договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты> и договор ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> от имени С. подписаны не им.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на то, что новые обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда, а именно то, что договор поручительства и договор ипотеки не были подписаны С., сами по себе не являются таковыми. При разрешении спора в суде общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитному договору, С. во встречном иске оспаривал заключенные договор поручительства и договор ипотеки по мотиву заблуждения, ссылаясь на то, что бывший директор ООО "Диалог-Сервис+ представил ему, как учредителю общества, подложный балансовый отчет общества, подтверждающий платежеспособность общества. С. не отрицал, что подписывал вышеуказанные договора, по данному основанию заключенные сделки не оспаривал, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть расценены как новые.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> обстоятельства не могут рассматриваться как новые.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с произведенной судом оценкой.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)