Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капустин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Козловой А.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" В., полагавшей заочное решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными,
установила:
ЗАО "Банк ВТБ 24" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.01.2012 г. между Банком и С. был заключен кредитный договор N с предоставлением последнему кредита на срок по 24.01.2019 г. под процентную ставку 23, 84% годовых и ежемесячной уплатой денежных сумм согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Поскольку обязательства по данному договору не исполнялись надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.09.2013 г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по комиссиям; <данные изъяты> - сумма пеней по просроченным процентам, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика С., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не представившего суду письменных возражений относительно заявленных требований.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2013 года требования Банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. просит суд отменить заочное решение и принять новое (не указано, какое), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в необоснованном взыскании денежных сумм в счет задолженности по неуплате комиссий и в ненадлежащем извещении, что привело к рассмотрению спора без участия ответчика.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика С., который будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явился.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено, что между Банком и С. 24.01.2012 г. заключен кредитный договор N с предоставлением ответчику кредита на срок по 24.01.2019 г. под процентную ставку 23, 84% годовых и ежемесячной уплатой денежных сумм согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.
Истец свои обязательства перед С. выполнил в полном объеме, перечислив 24.01.2012 г. на его личный счет денежные средства.
Ответчик с мая 2012 года не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 10.09.2013 г. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по комиссиям; <данные изъяты> - сумма пеней по просроченным процентам.
По правилам заочного производства суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам (ст. 234 ГПК РФ).
Поскольку у С. обязанность по погашению задолженности возникла в силу закона и договора, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности либо предъявленный Банком расчет, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще уведомлен о дате рассмотрения дела, тем самым был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои интересы являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. При этом в силу ч. 3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса РФ одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, на операторов почтовой связи не возложена обязанность розыска получателя почтовой корреспонденции. Получатель корреспонденции обязан самостоятельно обеспечить ее получение. Адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктами 3.2 и 3.3 которых установлено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Применительно к вышеизложенным нормам права С. извещен судом надлежащим образом, что подтверждается документами дела (л.д. 37, 38).
Ссылка в жалобе на неправомерное взыскание со С. комиссии за предоставление кредита не может быть принята во внимание, поскольку возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, кредитный договор им не оспаривался, в то время, как такое право принадлежит исключительно С.
С учетом изложенного, заочное решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-841
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-841
Судья: Капустин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Козловой А.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" В., полагавшей заочное решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными,
установила:
ЗАО "Банк ВТБ 24" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.01.2012 г. между Банком и С. был заключен кредитный договор N с предоставлением последнему кредита на срок по 24.01.2019 г. под процентную ставку 23, 84% годовых и ежемесячной уплатой денежных сумм согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Поскольку обязательства по данному договору не исполнялись надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.09.2013 г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по комиссиям; <данные изъяты> - сумма пеней по просроченным процентам, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика С., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не представившего суду письменных возражений относительно заявленных требований.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2013 года требования Банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. просит суд отменить заочное решение и принять новое (не указано, какое), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в необоснованном взыскании денежных сумм в счет задолженности по неуплате комиссий и в ненадлежащем извещении, что привело к рассмотрению спора без участия ответчика.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика С., который будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явился.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено, что между Банком и С. 24.01.2012 г. заключен кредитный договор N с предоставлением ответчику кредита на срок по 24.01.2019 г. под процентную ставку 23, 84% годовых и ежемесячной уплатой денежных сумм согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.
Истец свои обязательства перед С. выполнил в полном объеме, перечислив 24.01.2012 г. на его личный счет денежные средства.
Ответчик с мая 2012 года не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 10.09.2013 г. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по комиссиям; <данные изъяты> - сумма пеней по просроченным процентам.
По правилам заочного производства суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам (ст. 234 ГПК РФ).
Поскольку у С. обязанность по погашению задолженности возникла в силу закона и договора, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности либо предъявленный Банком расчет, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще уведомлен о дате рассмотрения дела, тем самым был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои интересы являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. При этом в силу ч. 3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса РФ одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, на операторов почтовой связи не возложена обязанность розыска получателя почтовой корреспонденции. Получатель корреспонденции обязан самостоятельно обеспечить ее получение. Адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктами 3.2 и 3.3 которых установлено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Применительно к вышеизложенным нормам права С. извещен судом надлежащим образом, что подтверждается документами дела (л.д. 37, 38).
Ссылка в жалобе на неправомерное взыскание со С. комиссии за предоставление кредита не может быть принята во внимание, поскольку возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, кредитный договор им не оспаривался, в то время, как такое право принадлежит исключительно С.
С учетом изложенного, заочное решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)