Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булатова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре В.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк "Открытие" на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2013 года, которым суд исковые требования ОАО Банк "Открытие" удовлетворил частично;
- суд решил расторгнуть кредитный договор N от 25.02.2012 г., заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Б.,
взыскал с Б. в пользу ОАО Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 262 рубля 13 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк "Открытие" отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Открытие" обратился в суд, указывая, что 25.02.2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ" (сокращенное наименование - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ") и Б. на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета, заключен кредитный договор путем принятия заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов.
Согласно п. 2 заявления, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 28,9% годовых, а также ежемесячной платы за страхование в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита.
25.02.2012 г. кредитные средства зачислены кредитором на счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета Б.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платы по страхованию.
Поскольку в результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту, 25.10.2012 г. за исх. N, N банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 12.12.2012 г.
Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на 12.12.2012 г. задолженность Б. по кредитному договору N от 25.02.2012 составила <данные изъяты> руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.,
- сумма просроченной платы по страхованию - <данные изъяты> рублей,
- пеня по кредиту - <данные изъяты> руб.,
- пеня по процентам - <данные изъяты> руб.,
- пеня за просроченную плату за страхование - <данные изъяты> руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от 25.02.2012 г., заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Б., взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Б. задолженность по кредитному договору от 25.02.2012 в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период, с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО Банк "Открытие" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов до даты фактического возврата суммы займа. Настаивают на удовлетворении иска и в данной части, ссылаясь на нормы материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из заключенного между Банком "Открытие" и Б. кредитного договора о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 28,9% годовых за пользование кредитом, по условиям договора Б. обязался возвратить кредит в полном объеме, уплатить проценты и страховые выплаты в размере и порядке, установленным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Дата погашения ежемесячного платежа установлена не позднее 25 числа каждого календарного месяца (п. 2 Заявления). Согласно п. 1.6 Условий ежемесячный платеж - любой по очередности платеж заемщика по погашению задолженности, включающий в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, сумму платы за страхование. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет <данные изъяты> рублей.
Выдача кредита Б., а также нарушения предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, нарушения обязанности по уплате платы по страхованию, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика N.
25.10.2012 г. банком "Открытие" в адрес ответчика направлены уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 12.12.2012 г., однако, Б. задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств и с представленными расчетами.
Также суд дал надлежащую оценку доводам иска о взыскании процентов по договору на будущее время, по день фактического возврата суммы кредита, что не основано на законе.
Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору за прошедший период времени восстановлено. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должниками реально не будет исполнено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3614/2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-3614/2013г.
Судья: Булатова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре В.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк "Открытие" на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2013 года, которым суд исковые требования ОАО Банк "Открытие" удовлетворил частично;
- суд решил расторгнуть кредитный договор N от 25.02.2012 г., заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Б.,
взыскал с Б. в пользу ОАО Банк "Открытие" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 262 рубля 13 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк "Открытие" отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Открытие" обратился в суд, указывая, что 25.02.2012 г. между Открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ" (сокращенное наименование - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ") и Б. на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета, заключен кредитный договор путем принятия заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам потребительских кредитов.
Согласно п. 2 заявления, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 28,9% годовых, а также ежемесячной платы за страхование в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита.
25.02.2012 г. кредитные средства зачислены кредитором на счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета Б.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платы по страхованию.
Поскольку в результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту, 25.10.2012 г. за исх. N, N банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 12.12.2012 г.
Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на 12.12.2012 г. задолженность Б. по кредитному договору N от 25.02.2012 составила <данные изъяты> руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.,
- просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.,
- сумма просроченной платы по страхованию - <данные изъяты> рублей,
- пеня по кредиту - <данные изъяты> руб.,
- пеня по процентам - <данные изъяты> руб.,
- пеня за просроченную плату за страхование - <данные изъяты> руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от 25.02.2012 г., заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Б., взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Б. задолженность по кредитному договору от 25.02.2012 в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ на фактический остаток суммы займа за период, с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО Банк "Открытие" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов до даты фактического возврата суммы займа. Настаивают на удовлетворении иска и в данной части, ссылаясь на нормы материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из заключенного между Банком "Открытие" и Б. кредитного договора о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 28,9% годовых за пользование кредитом, по условиям договора Б. обязался возвратить кредит в полном объеме, уплатить проценты и страховые выплаты в размере и порядке, установленным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Дата погашения ежемесячного платежа установлена не позднее 25 числа каждого календарного месяца (п. 2 Заявления). Согласно п. 1.6 Условий ежемесячный платеж - любой по очередности платеж заемщика по погашению задолженности, включающий в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, сумму платы за страхование. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет <данные изъяты> рублей.
Выдача кредита Б., а также нарушения предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, нарушения обязанности по уплате платы по страхованию, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика N.
25.10.2012 г. банком "Открытие" в адрес ответчика направлены уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 12.12.2012 г., однако, Б. задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств и с представленными расчетами.
Также суд дал надлежащую оценку доводам иска о взыскании процентов по договору на будущее время, по день фактического возврата суммы кредита, что не основано на законе.
Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору за прошедший период времени восстановлено. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должниками реально не будет исполнено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)